или и то и другое

@jagajaga на самом деле если подробнее расскажете то будет всяко интереснее

tweag I/o

ну вот людям тут было интересно кто вы, я вроде как в курсе более-менее

можете о нас у Дункана спросить, он нас немного знает

: )

кроме суперлаконичного сайта есть что-нибудь?

общественная дейтельность. открытые либы, выступления, статьи

о, ну хотя бы на прелюд можно посмотреть

вот обращайтесь к нам будут разработчики :D

https://t.me/haskelljob

а что вы в этом чатике не пишете?

там так уныло

аутсорс аутсорса? IOHK будут довольны :troll:

давайте использовать по назначению

дешевле, чем FPC выйдет, насколько я знаю, и не хуже 😏

пинайте через Дункана, он может сказать хорошее слово

наверное, во всяком случае год назад бы точно сказал

а кто знает как сделать такой async ioAction, чтобы ioAction запускался лениво только тогда, когда был вызван wait?

unsafeInterleaveIO не работает?

не пробовал, но это какой-то хардкор сразу

так, начал писать, чего же мне надо и понял, что оно и не должно было работать

надо еще думать

можно сделать так что действие запустится когда твой s используют: let ~s = unsafePerformIO $ async $ ...

тогда как только кто-то зафорсит s

то действие запустится

unsafeInterleaveIO все же другую семантику по сравнению с async имеет

если с wait одного треда они не различимы

то уже с wait из разных или ожидании через STM разница будет

в целом задача вот такая: newtype Pr a = Pr (IO (Async a)) getOrCreateP :: TM.Map k (Pr a) -> k -> (k -> IO a) -> STM (Pr a) getOrCreateP prs k fromIO = TM.lookup k prs >>= \case Nothing -> do let pr = Pr (async (fromIO k)) TM.insert pr k prs return pr Just pr -> return pr то есть идея в том, чтобы по ключу k на каждый запрос создавать ровно один promise, на который мы потом по выходу из транзакции сделаем wait. Но штука в том, что я вижу дофига запущенных fromIO на каждый ключ

то есть либо я что-то фундаментально не так думаю

либо фиг знает

TM - это мап из smt-containers

получается, с одной стороны понятно, что async (fromIO k) может вызываться на каждый рестарт транзакции и это нормально, но выполняться-то он не должен вообще никак

в общем, буду трейсом смотреть, что там происходит

эм у тебя ж лежит IO действие в контецнере

и каждый кто его вызывает создаёт новый тред

я с телефона уже не могу скопировать код, но могу сказать идею

у меня есть тип: data F = Starting (STM a)| Value a| Stopping (STM ())

запись в Мапу регистрирует тебя и ты потом делаешь IO действие и кладешь ответ, другие ждут

и.е. Nothing -> Starting -> Value

первый тред меняет Nothing на Starting и ему возвращается действие которое он должен выполнить когда создаёт переменную (вызовет async у тебя)

другие треды если поищут к - получат срартинг

и просто вызовут atomically $ action

stopping тут не ыажно

ну и про исключения смотреть надо, т.к. тут хитро

с другой стороны треды если видят стартинг могут просто retry сделать - этого достаточно будет

и.е. ещё раз, есть Map (Maybe (Either () a))

a=Async x

тред делает lookup >>= \case {Nothing -> write Just (Left ()) return Nothing; Just Left{} -> retry ; Just Right{x} -> return Just x}

и maybe (async >>= \x -> atomically update x) return на ответ

update = lookup>>= case Nothing-> write Just (Right x); Just{} -> invariantViolation

Misha ^^ как-то так, у утра могу по человечески написать

ага, я примерно так и подумал в итоге, что надо data P a = Empty | Working (IO a), сначала класть Empty а уже после завершения транзакции вызывать async

правда все усложняется конечно

эм у тебя ж лежит IO действие в контецнере

тогда еще интереснее, он запускает новый тред, даже если транзакция откатывается что ли? это было бы сильно странно

ты не запускаешь тред в транзакции

ты кладешь туда действие которое когда выполнится создаст асинк

в твоём текущем кода

тогда он должен быть только один на каждый ключ

ага, я примерно так и подумал в итоге, что надо data P a = Empty | Working (IO a), сначала класть Empty а уже после завершения транзакции вызывать async

так не сработает

это действие

его можно выполниьь

хоть одно оно хоть 5 каждый запуск создаст новый async

так я очень спать, через 8-9 часов напишу

ок, конечно

можно ли как-то передать “строковый флаг”? то есть, сейчас можно сделать stack build --flag pkg:foo (по сути, передать boolean), а я хочу что-то другое передать пакету pkg --ghc-options-for-pkg="-DFOO=bar" сработало бы, но stack вроде бы поддерживает только --ghc-options для всего, а мне надо передать только в одну зависимость (и я не хочу перекомпилировать все модули с {-# LANGUAGE CPP #-} всюду)

у стека разве нельзя в параметрах сборки где и флаги peer-package указать?

per-package

можно ли как-то передать “строковый флаг”? то есть, сейчас можно сделать stack build --flag pkg:foo (по сути, передать boolean), а я хочу что-то другое передать пакету pkg --ghc-options-for-pkg="-DFOO=bar" сработало бы, но stack вроде бы поддерживает только --ghc-options для всего, а мне надо передать только в одну зависимость (и я не хочу перекомпилировать все модули с {-# LANGUAGE CPP #-} всюду)

я кстати честно не понял как он работает, т.к. если собрать все, а потом передать --ghc-options то мне кажется он только рабочие проекты пересобирает, без зависимостей

@lolepezy https://gist.github.com/qnikst/734094449c8f13ffd7979391c24b8f34

под свои нужны затюнить надо, например stm-containers вместо Map

там 2 версии, свойства примерно написаны

как сделать хорошую (без unsafePerformIO) композабельную (полностью в STM) версию с текущим stm я не знаю сходу

фига себе на stackage сколько библиотек в категории stm нарожали..

3 или 4 либы для chan split!!!

это прекрасно

@lolepezy похоже с AdvSTM stm-io-hooks можно зоделать

а не, не сработает

ну и unsafeIOToSTM с каким-то IORef можно наверное