Почему? Мы не создаём объекты?

верно ли что на haskell можно быстрее и безбажнее чем на C++/java писать небольшие, хорошо формализованные задачи?

безусловно

Потому что ООП - это наследование, инкапсуляция и полиморфизм.

а давай проверим?

car = new Car() car->addDriver(new Driver)

Отрефактори зеркально? И что должно получиться?

А, понял. ФП - это сделай через задницу, верно?

Потому что ООП - это наследование, инкапсуляция и полиморфизм.

А до этого ты что хотел сделать?

Ну ок, наследуйся от интерфейсов. Никаких проблем нет.

давай

а теперь я хочу легко изменить на Driver->addCar

Ну ок, наследуйся от интерфейсов. Никаких проблем нет.

Ну, а зачем ты связываешь эти 2 сущности?

то есть они никак не связаны?

то есть они никак не связаны?

есть такая штука, https://code.google.com/codejam

в фп, ты вообще связываешь их через функцию езды, управления

Нет, связаны. Но одно не является подклассом другого.

А, т.е. вводишь третью сущность. Правильно? А в ООП почему ты так же не хочешь сделать?

https://www.go-hero.net/jam/15/languages статистика по языкам

есть такая штука, https://code.google.com/codejam

https://www.go-hero.net/jam/15/languages статистика по языкам

это ниочем вообще

Но в фп если человек и обезьяна видят одинаково, придется дублировать функцию вождения

скажи еще что нода лучше всех по причне огромной репы софта и реп в гитхабе

Так, я понял. У тебя написано куча плохих ООП проектов, поэтому ты считаешь, что ООП плохое. Я не могу понять почему ты такую хреновую архитектуру предлагаешь.

codejam это соревнование программистов на умение быстро писать эффективный и безбажный код

если haskell лучше, почему его доля резко падает от раунда к раунду?

codejam это соревнование программистов на умение быстро писать эффективный и безбажный код

зачем дублировать? применяй ее к чему хочешь

если haskell лучше, почему его доля резко падает от раунда к раунду?

у меня нормальные ооп проекты, и писать хорошо на ооп я тоже умею, это не значит что он хорош я смотрю трезво

в нем долго запрягаешь быстро едешь

а в финале вообще ни одного хаскеллиста

у меня нормальные ооп проекты, и писать хорошо на ооп я тоже умею, это не значит что он хорош я смотрю трезво

Тогда зачем ты один класс помещаешь в другой? Я понять не могу. Напиши их отдельно и сделай связи как и в ФП. Эти связи будут методами Driver->addCar и Car->addDriver

как в фп, ок :) зачем тогда ооп?

ниочем это, какую пользу дает соревнование по скорости поедания сосисок?

Вот ты и подставился. Нафига писать неправильно? ООП - не ФП. То, что верно в одном - не всегда верно в другом.

писать правильно в ооп это значит быть сильно ограниченным и иметь конский оверхед на рефакторинг и поддержку

яркий пример ява, вся платформа заточена под менеджеров для быстрой смены программеров, а не для удобства программера

именно поэтому его любит интерпрайз

архитектор напилил скелет, codemonkey сидят заполняют каркас, если уволили кого, не беда новый продолжит с того же места

Т.е. ты считаешь, что программисты должны быть незаменяемыми. Логично.

нет, посыл не в этом, а то что программист имеет право писать на удобной платформе

то есть ява удобнее хаскеля, можно делать продукты даже не обладая высокими скиллами? И что же в этом плохого?

Почему Java не удобна?

в том что продукты будут тухлыми изза убогости самой платформы

потомучто сильно ограничена, и убога технически, в ней шедевр только сама jvm и все

пример тухлого продукта на яве с нетухлой альтернативой на хаскелле есть, или просто так сказал?

просто посмотри сколько ресурсов жрет любая прога на яве по сравненю с любым конкурентом на любом другом языке

Хаскель говно, потому что он убог и ограничен.