да

там близко к этому

но там же на Ocaml

http://okmij.org/ftp/meta-programming/quel.pdf

правда Рома что-то там на хаскеле сделал

статейка была

я пробовал читать, пока рановато

ага, он через default signatures запилил вариант, который дефолтные методы хитрые делает чтобы наследование получить

ну не хитрые, в общем-то единственное решение напрашивающееся, но Олег его не заметил

https://ro-che.info/articles/2016-02-03-finally-tagless-boilerplate

вот статейка если кому интересно

https://stackoverflow.com/insights/survey/2017/

> Top Paying Technologies by Region

ничоси

ничоси

занятно, что хаскела всего вдвое меньше, чем скалы

а скалы дофига

"дофига" это уже по личному опыту

Вообще приятно конечно, что Хаскел признан не только девелоперами но и бизнесом

Даже удивительно

ну как сказать, "приятно" конечно, но как набежит куча говнокодеров и начнет в гитхабы строчить

и не избежать успеха

> Top Paying Technologies by Region

только сейчас посмотрел ссылку. ну там всё нормально на самом деле. во всякое фп джунов не берут где-то года 3 назад для себя уяснил, что хоть и появляются вакансии на хаскель там или мл, но мне там ничего не светит. человек на той вакансии уже должен всё подряд уметь (или грамотно лечить что умеет), а язык это фон. на самом деле такое явление не фп-спецтфичное, но не знаю как его обобщить

Кто-нибудь использовал это https://hackage.haskell.org/package/boomerang

и может есть что-то такое-же, но лучше? Что нужно: парсер и претти-принтер два в одном. для dsl-ей

и может есть что-то такое-же, но лучше? Что нужно: парсер и претти-принтер два в одном. для dsl-ей

Видел статью, там на бистрелках такое делали. Пакет invertible что ли.

да, это вижу. бумеранг сделан по мотивам, ссылается на это

что-то оно всё какое-то стрёмное.

https://hackage.haskell.org/package/boomerang-1.4.5.2/docs/Text-Boomerang.html не понимаю почему там постоянно используется слово претти

ну то есть идея примерно понятна: для твоего языка есть детерменированный парсер и даже в таком раскладе нет одназначного вывода для твоего аст в этот язык, и просто берём первый попавшийся вывод и называем его претти чтобы не было вопросов почему именно этот

Я чёт тоже не понял, он же просто парсит текст по указанной грамматике и сворачивает его обратно

но наверное там ещё должны быть какие то костыли чтобы выдавать более ожидаемый вывод (ну знать где ставить пробелы, переносы строк)

Ну поидее это всё часть грамматики, так что должно задаваться при её описании. Хотя хз как в этой либе сделано

кстати в примере всё сделано однозначно rBaz . many("baz-") . int . "-" . alpha вот в такой ситуации как бы он себя повёл?

возможно здесь есть какая-нибудь хитрость, мол либа заставляет всю эту информацию сохранять в конструкторе типа, но скорей всего нет

кстати в примере всё сделано однозначно rBaz . many("baz-") . int . "-" . alpha вот в такой ситуации как бы он себя повёл?

Для меня это пока довольно сложный вопрос. Я только учусь)) Может кто-нибудь из чатика знает?

да я в никуда говорю, не принимай вопросы лично ну хотя когда никто не пишет – тоже нет мотивации писать

Ну мне тоже интересно узнать детали о том как это сделано, я скорее к этому написал :)

-- | Give all possible serializations. unparse :: tok -> Boomerang e tok () url -> url -> [tok] unparse tok p = (map (($ tok) . fst)) . ser p -- | Give the first serialization, for Boomerangs with a serializer that needs just one value. unparse1 :: tok -> Boomerang e tok () (a :- ()) -> a -> Maybe tok unparse1 tok p a = case unparse tok p (a :- ()) of [] -> Nothing (s:_) -> Just s

на этом остановлюсь, хотя звучит интересно гетерогенный стек зачем-то используется

возможность получить то самое бесконечное число сериализаций

call me

call me asacp

У массивов Data.Array бывают undefined значения. А можно как-то проверить (не перехватывая исключения), что определено ли оно?

не перехватывая исключения, в смысле? никак наверное

бьюсь головой в стену:

update :: (Typeable v, Binary v) => Log k v -> Process () update _ = do m2 <- expectTimeout timeout :: Process (Maybe v) ...

говорит Could not deduce (Typeable v1) arising from a use of ‘expectTimeout’ from the context: (Typeable v, Binary v) bound by the type signature for: update :: (Typeable v, Binary v) => Log k v -> Process ()

чего ему надо?

при том, что :t expectTimeout expectTimeout :: (binary-0.8.3.0:Data.Binary.Class.Binary a, Data.Typeable.Internal.Typeable a) => Int -> Process (Maybe a)

У массивов Data.Array бывают undefined значения. А можно как-то проверить (не перехватывая исключения), что определено ли оно?

можно ghc-heapview

или руками на тег смотреть

Кошмар. А если вместо Array что-нибудь?

update :: (Typeable v, Binary v) => Log k v -> Process () update _ = do m2 <- expectTimeout timeout :: Process (Maybe v) ...

update :: forall v k . (Typeable v Binary v) => + ScopedTYpeVariables

а стоп, я наврал

Чтобы за o(1) доступ был, но при этом можно было понять заполнено ли поле или нет

это проверка на Thunk или нет

на undefined никак

Array (Maybe a) ?

и заполнить Nothing-ами сначала

Да, неотвратная идея

update :: forall v k . (Typeable v Binary v) => + ScopedTYpeVariables

офигенно! спасибо

поскольку в языке нет понятия thunk (это деталь реализации), то лучше такого не хотеть)

если человек хочет странного, то получит ответ

и пусть уж сам решает хочет ли это использовать

вроде не первый год в haskell

https://torchhound.github.io/posts/haskellOneSentence.html

Откуда? Мб у вас тоже интересный чатик

Отсюда, видимо https://t.me/scala_jobs

Постоянно сюда скалисты набегают 🤔

Хороший язык

я бы пошутил про хочется приобщиться к прекрасному, но.. я уже это сделал

👍

@qnikst ты последний девзен не слушал? - Хаскель ЯКОБЫ лучше go

о каком прекраном может идти речь

я не осиливаю девзен

и вообще работал, а сегодня болел целый день

на scala работаешь и не паришься

надо не только в слаке добавить себе напоминание что в 2 часа ночи я должен спать

😄

надо, что бы Касперский сюда вакансии постил, а то я тут похоже единственный, кто хаскеллистов ищет, гг