неуместно

Сейчас бы смех над иронией был неуместен

Сейчас бы смех над иронией был неуместен

@qnikst дал дельный совет. не вижу иронии

а или это выше по диалогу нужно смотреть?

код суммирует четные числа

ок, evenSum :: определяем тип функции, дальше говорим, что even принимает l и возвращает accumSum, accumSum в свою очередь принимает 2 аргумента и мы не определяем ее тип тк он не особо важен, правильно?

но он совершенно неидеоматичен..

а или это выше по диалогу нужно смотреть?

Чел скинул код, говорит, некомпилит. Потом спустя минут 10 спрашивает, что код делает, на что ему и указали. По-моему это забавно

тип не указали, т.к. автор ленивая сволочь (извините) а компилятор выведет тип сам

обычно принято для top-level деклараций писать тип

т.к. это проще читать минимум

а почему мы пишем evenSum l, а не evenSum [l]

ой все

я понял

потому-что тип аргумента там [Integer] а не [[Integer]]

@sashasashasasha151 ну на все впросы ответить можно и просто, и сказать как написать по человечески

просто сделайте за меня все, это не правильно, же. так можно только если студент а это надо сдать иначе завтра отчисление

но это немного другой формат общения:)

@quetzal ping?

> A thread can only use one transaction at a time, plus any child transactions. Each transaction belongs to one thread. See below. The MDB_NOTLS flag changes this for read-only transactions. т.е. я не могу запустив RO транзакцию запустить ещё и RW в том же треде?

угу, но MDB_NOTLS кажется плохая идея обычно, т.к. становится надо руками синхронизироваться между потоками

а у тебя чего, есть какие-то долгоживущие транзакции?

у меня следующая ситуация: есть транзакция где из базы вычитывается много всего, потом половина вычисленного используется при сохранении

соотвественно у меня 2 варианта: 1 - Ro транзакция, перед завершением вычитываем все в память в haskell, потом открываем RW и все сохраняем (сейчас так)

но было бы круче, если бы я эти данные мог использовать в RW транзакции, чтобы не нагружать haskell heap

@qnikst а у вас в проекте много различных версий типов для safecopy ?

и как вы боретесь с бардаком при этом

пока больше 2 не было

там явно нужна какая-то очень жесткая дисциплина

или подход

у нас ещё классная штука почти появилась

теперь у типов в базе есть UUID, и можн старые типы складывать в Foo.Old

все равно все будет работать и тип будет верно находиться, несмотря даже на то safecopy поддерживает или нет

но я чутка не доделал пока

да меня не сама даже база напрягает

а то, что происходит при росте числа версий типов при большом количестве этих самых типов

мы планируем выкидывать старые

со временем

в общем я ничего умнее пока не придумал, чем в Internal вводить явные префиксы версии для типов, которые `SafeCopy``

module Data.Tourseek.Model.Internal.V0_1_3_0.Room where import Data.Tourseek.Model.Internal.V0_1_3_0.Language(Language)

и в Internal импорт нужной текущей версии

тогда и выкидывать можно будет просто стирая весь каталог

кажется.

похоже на то

Не могло ли выйти так что эффекты удачно (По Божьей Милости) оказались выражены в терминах монад

А что такое эффект?

https://en.wikipedia.org/wiki/Effect_system

> Effects are a classification of computations independent of the ex- plicit inputs and outputs of those computations. из Tate

А на русском что это значит?

Я думаю я не правильно перевёл с английского

Ex-plicit input это что?

И что за "те" вычисления?

это знак переноса :)

в слове ex-plicit

ну перевод такой, что эффекты - это вычисления, независимые от эксплицитно указанного ввода-вывода типа

эксплицит можно же перевести как явное?

или это укоренившиеся самобытное слово в данном контексте?

Можно думаю )

Но я по-английски привык

ну имплисит можно было бы понять, тк в скале есть имплисит, в идрисе и как бы в контексте проще сказать имплисит параметры а не "неявные параметры"

а здесь ни к чему

по-моему узкоспециализированные тексты очень трудно перевести на русский, лучше английский учиться понимать

++

Когнитивный оверхэд от поддержания 2х словарей

Без каких-либо плюсов

вот да, были бы ещё какие-то плюсы от этого...

Ну двум русским, владеющим английским, ок разговаривать на узкоспециализированные темы. Думаю мозг с такой нагрузкой изи справляется.

все же я согласен с тем, что тут можно было сказать явный

=)

так я тоже согласился :)

по-моему узкоспециализированные тексты очень трудно перевести на русский, лучше английский учиться понимать

концепции от словаря не зависят

У меня сразу наводящий вопрос появился. А эти эффекты связаны только временем? Поясню. Например, сработала одна функция изменила параметр, потом этот параметр подцепила другая функция и уже выдала другой результат. Или существуют еще какого-то рода эффекты?

Вот по Tate не только

Например у тебя есть Int -> Int -> Maybe Int для целочисленного деления, и оно может быть Nothing если что-то выше развалилось, и из параметров и результа это не понять

Плохо сказал, но с телефон не удобно сейчас

Например у тебя есть Int -> Int -> Maybe Int для целочисленного деления, и оно может быть Nothing если что-то выше развалилось, и из параметров и результа это не понять

мне кажется здесь Nothing очень даже явно зависит от явно входящих параметров, мы же все-таки функции воспринимаем не как таблицы "ключ-значение"

давай определимся, знаком ли ты знаком ли ты со статьей Moggi "Computational lambda-calculus and monads" 1989 года

Ну я этот момент воспринял так, что Maybe может выражать вычисления с ошибкой, а List может выражать недетерменированные вычисления Но ничего такого они не делают

давай определимся, знаком ли ты знаком ли ты со статьей Moggi "Computational lambda-calculus and monads" 1989 года

=)

Ну я этот момент воспринял так, что Maybe может выражать вычисления с ошибкой, а List может выражать недетерменированные вычисления Но ничего такого они не делают

в смысле не делают?

мне кажется здесь Nothing очень даже явно зависит от явно входящих параметров, мы же все-таки функции воспринимаем не как таблицы "ключ-значение"

ответь на это тогда