но даже если и можно там никто ничего не понимает

На реддит?

а там вообще можно вопросы задавать? или только набросы и статьи

Кто-то задает периодически, я его почти не читаю

в целом-то да, мне кажется что надо типизировать ключи. суть в том, что в CAS хранилище есть два типа объектов - непосредственно объекты , ключом которых является хэш их бинарного представления, и индексируемые объекты - т.е хранимый объект может поменяться, но индекс будет неизменен. Т.е довольно просто сделать два вида ключей в домене и мапить их через тайп фемилис

но. получается, что домену теперь есть дело до того, где и как он хранится

Если есть возможность в гисте написать список того что и где лежать может, то можно решение вывести

Тип ключа наверное можно по типу значения вывести, т.е. как оно там хранится

Через TF

Тут большой вопрос может ли в базе лежать reference на неизвестный статично тип

ну, я считаю что в тех местах, где подхватываю что-то из базы, тип мне известен

Тогда на GADT все должно красиво писаться

смущает меня собственно два вида ссылок (непосредственные и индексные) и то, что домен - который вроде как чистые данные - должен это как-то принимать во внимание

т.е смешение уровней абстракции неким образом.

пойду что ли наброшу в гиттере про другое. или рано еще

Есть еще вариант: сделать newtype Referenced

а как это поможет?

И щас если с телефона не убьюсь писать:

class GetValue a where type Key a : * get :: Key a -> DB -> (Maybe a) default get :: Hashable a, Key a~ a) => a -> db -> Maybe a get x = getFromDb (hash x) Instance G Referenced a where KEY (Referenced a) = K a -- Int ...

Тогда для всех value типов просто пишешь instance G Foo where Key Foo = Foo

Но придется платить тем, что у тебя Referenced X будет в адт, что криво

Можно сделать значения как в виниле, в функтор запрятанные и передавать туда или Identity (полная загрузка объекта) или Maybe (загрузка с возможностью ошибки) или Referenced (неглубокая загрузка) или Either Referenced (смысл по желанию)

Т.е. Dbbvalue f = Foo (f Another Value) Bar

Но это на границе пушки и воробьев

что-то да.

хочется сами типы иметь как можно более простыми, а метаинформацию держать где-то еще

Ну вон класс типов вышк

Подойдет?

Единственоое что в базу придется класть значение, которое referenced где ссылки, если это допустимо

Если не допустимо и тип всегда или value или referenced то есть еще варианты

ну выглядит похоже на то, что мне нужно. все равно напрягает что домен, которум в принципе должно бытб пофиг, как он хранится, придется отличать value от reference

но если я это сам себе смогу обосновать, то да - можно сделать разные типы для разных ссылок и через тайпфемили мапить их на разные типы ключей в БД

Можно и по другому но с бойлерплейтом

там у тебя тип DB прибит, а еще надо понимать, что это наверное IO

и даже не IO, а MonadIO

и тайпкласс получается довольно развесистый...

Нафиг monadIO пользователь лифтнет куда надо

т.е просто Monad ?

С дб, да не удобно

Ну то что база просит минимально

IO ?

Наверное

Хм.. без IO тоже наверное можно

Класс может отдавать функции генерации ключа и сериализаторы

А вызывать его из другой функции которая уже в IO

ну у меня сложнее, у меня ключ становится известен после сохранения объекта, так что нет.

для "непосредственного" объекта

А т.е. хэш средствами базы?

Ладно, наверное я всех требований подожду прежде чем угадывать интерфейс

ну вопрос даже не в конкретном интерфейсе

а в том, как абстрагировать данные домена от того, как они хранятся

наверное, действительно лучшее, что можно сделать - это ввести разные типы ключей для разных сущностей и мапинг через семейства типов, это ок

а ведь наверное еще можно через Data или Generic каким-то образом преобразовывать ADT к типу, когда все значения заменяются на ключи или наоборот

знатокам английского. если поднять объект из базы по ссылке - будет summon , то как будет упихать объект в базу?

всякие put/set load/save ???/store уже заняты и слишком скучно

banish

:D

всегда знал что кодинг на хаскеле - магия вот и сейчас объекты не забирают из базы, а призывают

confine

?

я так еще с перла пишу

уже тогда put/get load/save было плотно занято всеми

по многу раз

О!

dismiss

хороший вариант

надо решить confine или dismiss - и то и то подходит, но смысл несколько отличается

обожаю такие вещи

ЖВ

confine вообще нормально по моему

по крайней мере логично.

banish?

blobster - тюрьма объектов, чо уж.

да, dismiss - это типа в пустоту отправить, а confine - в какое-то конкретное место

если у нас тюрьма, то можно incarcerate

:D

1) призвать ктулху -> ??? ктулху

изгонять?

изгонять это когда способ удаления объектов появится

пока они никуда не деваются