я не хочу накапливать

я хочу выбросить первую которая попалась

я в начале вот так записал checkUser :: User -> Either TodoErr () checkUser u = checkPassword u >> checkLogin u

но это как-то не очень:)

А мне кажется ок причём тут явно видно монады😊но это имхо

Мне например лично нравится пропускать через цепочку что-то 😊

А на выходе забирать результат

Но ты же знаешь что я не супер эксперт😊

ну я такой же эксперт как и ты:?)

* :)

просто если этих проверок будет увеличиваться

то как-то приятнее их в список засунунть

Ну реально не >> а >>= вот соль то

Ну я думаю просто дрбавить >>= и твою монады и все

это мне надо тогда чтобы все функции проверок возвращали User

Either MyErr User

а у меня сейчас Either MyErr ()

смысла то возвращать User нету

я не изменяю его состояние

почему бы не накапливать, а потом выбросить первую?

Тебе надо чтобы ошибки накапливались то думаю райтер

я не хочу накапливать

Да согласен но операция прерывается есть же guard посмотри как работают

[User -> Either MyErr ()] -> User -> Either MyErr ()

check funcs user = lefts $ map funcs ($ user)

Те вычисления прекращаются если что-то не то

тогда уж check funcs user = head $ lefts $ map ($ user) funcs

вот это уже страшные oneliners пошли:)

https://hackage.haskell.org/package/applicative-fail-1.1.1/docs/Control-Monad-Fail.html есть ещё пакет для валидации такой

вот это уже страшные oneliners пошли:)

А так да в листах как-то динамично будет ,писать почти ненадо, при изменениях и добавлениях в правила валидации , добавил в лист правило или удалил и все😊

либо ExceptT + StateT

можно ExceptT + ReaderT

стэйт тут не нужен

а у меня сейчас Either MyErr ()

Кстати а почему так может лучше Either MyErr User?

мне кажется что такой тип может сбить с толку

в моем случае явно видно что User не меняется

Почему или эрр или юзер?

ну и что функция вообще ничего не делает

кроме того как проверяет

а когда она возвращает Юзера

уже вопросы могу возникнуть

зачем тогда Either, если можно Maybe

ну и что оно даст?

ну Left у Either - это как раз ошибка

Ну мэйби это типа как я понимаю или есть или нет

А почему нет хз

а Just у Maybe - это наоборт нормально обычно:)

А эйзер если нет то можно подробности выдать почему😊

их чтнеия книг я понял что для ошибок именное Left у Either используют

Ну я знаю но туду же в лефт запихать хоть что можео

Что душе угодно

Свои ерроры или функции или типы итп

Я читал про 8 способов обработки ошибки - был в шоке , сейчас думаю ошибокив хаскель нету понятия это тоже результат😊имхо

ну как же нету

вон в EitherT есть функция

throwError

ну и монада Either как по мне явно показывает

что это огибки

которые в Go обрабатывают каждый раз if err != nil

Моё может ошибочное мнение это чтобы понятно было для клиента либ😊

Я скажу коротко - отсутствие результата тоже результат

ну в хаскеле ж есть как раз () для отсутствия результата:)

Ну это если тебе не требуется действия на этот результат

ну да

Я думаю ты согласиться что действия это результат ответа на входной параметр

Вот в Эрланге мне нравится - если это не в нашем понятии умираем и возраждаемся как будто этого не было ( фолт толерант)

Толя добавлю вот например ты думаешь юзер менее метра с кепкой это не наш человек мы его игнорирует(еррор) а выше ок! И вот эйзер в левт кидает юзеров менее метра с кепкой а право более

Те ошибка это тоже результат только не в нашем уютном мире😊

Те просто вычисления идут в другом рукаве

Это чисто имхо

И юзеров в лефт мы можем в логи писать или просто в /dev/null

я бы сделал кортеж из двух списков

но твои вариант тоже имеет право на жизнь :)

ну у эрланга там своя система целая:)

Да я согласен с эрлангом что нельзя все предвидеть - то что не в нашем множестве отвергаем и непаримся😊

А валидация как думаешь сделать?

в хаскеле?

со сбором ошибок?

так там mapM какой-то подойдет наверное

Ну например эти те ошибка или ошибки до чего - какие действия нужны(например информирует кого-то на юи или ещё что-то)

sequence [checkPassword, checkLogin] u