а do-нотация - просто dsl для более удобного конструирования императивных программ

IO Monad Considered Harmful · in Code https://blog.jle.im/entry/io-monad-considered-harmful.html

Вопросы все же остаются

Как определено (>>=) для IO? Или для MonadIO?

а никак не определено, это встроенная конструкция

и ее нельзя определить, т.к. нельзя заглянуть внутрь IO a

хотя, если подумать, можно представить имплементацию, в которой IO a - в прямом смысле программа на каком-то конкретном языке

тогда можно будет определить (»=) в явном виде

Окей. Пусть так. Вся программа - хитро скомпозированное IO(), которое прогоняется

Не, ну а как в байт-код то оно компилируется) это и есть "программа на конкретном языке"

тогда вся императивщина становится просто библиотекой-комбинатором программ на этом языке

компилируется, но implicitly

для кода на хаскелл IO a непрозрачна

В статье есть отступление

а могла бы быть data IO a = Code String

я еще не дочитал

Что, мол, монадический интерфейс IO вовсе не must

верно

просто он удобен

Никак не могу обернуть свой мозг вокруг этого

но необязателен

А как было бы без >>= и >>

Как композировать-то тогда?

достаточно (»=) и return, » через них определяется

они бы понадобились в каком-то виде

но можно, например, назвать их ioListF :: a -> IO b -> IO a -> IO b и ioLift :: a -> IO a

и не реализовывать Monad IO a

и ввод-вывод бы никуда не делся

ioLiftF наверно

да

Ммм а не потеряли бы мы прелести трансформеров тогда?

да, в удобстве бы потеряли

в этом и смысл монад - с ними можно работать, абсрагируять от того что там внутри

но выразить все можно и без них, просто больше boilerplate-кода будет

IO монада волшебная

я тут подумал что нельзя IO просто как текст программы определить

потому что тогда мы не сможем гарантировать типобезопасность для нее

IO монада волшебная

IO монада или IO тип?

Денис Москвин условно объяснил что эта монада для того чтобы получить информацию из мира должна взять мир, и вернуть пару новый мир и полученное значение

IO монада

Ммм

А я думал, это мир берет IO

Main, точнее

функция Main наоборот осуществляет ввод вывод и возвращает unit ()

Мы тут как раз обсуждали же

Что мэйн ниче не дедает

Чо за наркомания тут происходит?!

как ничего не делает, main имеет тип IO ()

Ну и что

это значит что она может осуществлять ввод вывод и возвращает ()

Ну стой

Вот есть putStrLn "foo"

Оно ж ниче не делает

Байнд для IO не встроен, не надо тут врать

Заходите в сырцы base и смотрите определение

Так же как и заглянуть в IO можно, но в большинстве случаев не нужно и вредно, т.к. надо понимать, что делаешь

Не ходите дети за гаражи

Доберусь до сырц - загляну

А что там?

http://stackoverflow.com/questions/9244538/what-are-the-definitions-for-and-return-for-the-io-monad

как понять ничего не делает? putStrLn имеет тип String -> IO ()

ну ок, bind не встроен, встроен unIO

это значит что она берёт строку и может вывести её в вывод

Ну то есть в хаскелле есть функция с сайд эфффектом?

unIO тоже не встроен

Шок!

Ну или под встроен какоето странное определение

если есть IO значит может быть эффект

PutStrLn возвращает объект IO string

У меня встроено = то что в компиляторе и требует спец поддержки и не выражается в обычных либах

И все

putStrLn :: String -> IO ()

Да

Не суть

A value of type IO a is a computation which, when performed, does some I/O before returning a value of type a.

берёт String и вовращает unit упакованный в IO

и вообще в монадических вычислениях может быть какой либо эффект, к примеру монада списка размножает элементы как эффект

И где тут работа с вводом выводом?

IO () означает может быть ввод вывод

Я не настоящий сварщик, но по-моему ты оперируешь несуществующими понятиями