да бросьте, вся проблема секьюрити в том, что никто в этом не разбирается. даже программисты. даже николай дуров не криптограф по образованию.

А в других случаях твой форум в торе можно сравнить с газетой местного разлива в каком-нибудь заурюпинске-на-говнянке

"твой форум", "заурюпинске-на-говнянке" — только не надо разговор скатывать и на личности переходить, хорошо? Просто, на будущее.

@DenisLebedev Вот ты сам и объяснил всем, что закрытые и подвергающиеся модерированию форумы не являются СМИ. На одном общеизвестном сайте, напомню, дампы баз шифрованы "рекомендованным паролем", который знает только узкий круг участников. Это тоже не СМИ, хоть сам сайт и открыт.

"СМИ" это сейчас уже больше юридический термин. а учитывая, что законы у нас всё более и более маразматические, то и сам термин "СМИ" теряет какую-либо логику, и лучше им вообще уже не пользоваться, чтобы лишний раз собеседника не вводить в заблуждение

"твой форум", "заурюпинске-на-говнянке" — только не надо разговор скатывать и на личности переходить, хорошо? Просто, на будущее.

Вы чего тут спорите

Я хотел донести, что аппеляция к "не слышал про случаи взлома" должна быть обоснована не на уровне "в газетах не писали".

Проблема секьюрити не в том, что протоколы дырявые, а в прослойке между диваном и клавиатурой

я об этом и сказал. только дело не только в юзерах, а еще и в программистах/опсах, которые пилят не секьюрную инфраструктуру. это кстати и аргумент в пользу клауда, в каком-то смысле клауд лучше. клауд не секьюрен тем, что ты доверяешь данные третьему лицу, но он потенциально более секьюрен к взлому уже четвертыми лицами, потому что клауд ломают все и перманентно, а со своей инфраструктурой тут уж пока гром не грянет.

ты про end to end вообще?

Любопытно. Идея на ум пришла, заложить протокол обмена сообщениями низкоуровневый протокол, определяющий случаи компрометации данных

вломиться в датацентр и ловить key exchage

ты про чексуммы? :)

хмм, ну в OTR, например, тоже можно словить key exchange. там убедиться можно только сверкой фингерпринтов или через т.н. SMP. собственно как и везде. да, плохо что блядский телеграм не даёт посмотреть на фингерпринты ключей

Типа того. Подписи пакетов

чисто теоретически он даёт

но интересует практически))

дак оно в любом протоколе шифрования давно есть

вполне может случиться так, что он ключики тупо к себе складывает :)

пакет зашифрован

Ээээ, и что?

а ты почитай

ну и хренли что зашифрованный пакет кто-то перехватил?

> Diffie—Hellman key exchange >We use DH key exchange in two cases: > Creating an authorization key > Establishing Secret Chats with end-to-end encryption

Эх, не в курсе, как взламывают ключи?

> Diffie—Hellman key exchange >We use DH key exchange in two cases: > Creating an authorization key > Establishing Secret Chats with end-to-end encryption

какие ключи?

Изобрели что-то новое в криптографии и ключи шифрования больше никто не использует?

поздно боржоми пить

но, опять же, мы не знаем, как оно на самом деле работает

Вот и хорошо бы об этом сигнал подать пользователю

мы схему обсуждаем или реализацию? нет, в плане обмена ключей тут всё *примерно* то же самое как и везде. этому можно доверять покуда фингерпринты сверяются. суть DH (и любой вообще асимметричной криптографии) в том, что среда, по которой передаются данные априори не секьюрна и есть наблюдатели. так что тут странный аргумент "мы не знаем как сервер работает".

ты прав, да. Надо перечитать спеку на MTProto, но больше всего у криптосообщества боли вызвало то, что там нифига не стандартная схема шифрования

как определить просто по факту передачи пакета через "новую ноду", что там сидит негодяй?

При наличии низкоуровнего протокола с контролем проходимых узлов (например, отпечаток узла записывать), это возможно

смотрел?