Он делает то же самое, что gofmt, только если импортные пакеты на "группы" разбивает
Оу, получается это встроенная команда под капотом?
Роман
Артем
Sergey
Всем привет, кто может объяснить?
runtime.GOMAXPROCS(1)
wg := sync.WaitGroup{}
for i := 0; i < 10; i++ {
wg.Add(1)
go func(i int) {
fmt.Println(i)
wg.Done()
}(i)
}
wg.Wait()
вывод всегда, не зависимо от количества итераций:
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Максимальный элемент всегда в начале.
Вроде шедулер работает по приниципу fifo.
Dmitry
Всем привет, кто может объяснить?
runtime.GOMAXPROCS(1)
wg := sync.WaitGroup{}
for i := 0; i < 10; i++ {
wg.Add(1)
go func(i int) {
fmt.Println(i)
wg.Done()
}(i)
}
wg.Wait()
вывод всегда, не зависимо от количества итераций:
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
Максимальный элемент всегда в начале.
Вроде шедулер работает по приниципу fifo.
не нужно гадать, как работает шедулер. в какой-то следующей версии его могут изменить. прога не должна надеятся на конкретную последовательность в этом примере. иначе нужно переписывать прогу
Sergey
ну меня вопрос чисто исследовательского характера)
Илья
Там кешируются результаты: если не изменить код, то будешь получать одинаковый
Sergey
это у себя на машине
Vladimir
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста.
вот тут пример - https://go.dev/play/p/wk5kQaFT_4j
Не могу понять:
- Либо как определить InitObj вне case.
- Либо как внутри case определить переменную InitObj, чтобы ее область видимости позволила сделать return из функции
Dmitry
Добрый день.
Подскажите, пожалуйста.
вот тут пример - https://go.dev/play/p/wk5kQaFT_4j
Не могу понять:
- Либо как определить InitObj вне case.
- Либо как внутри case определить переменную InitObj, чтобы ее область видимости позволила сделать return из функции
вне switch определяется как var InitObj interface
внутри кейса создается новая переменная. в ObjectMeta добавляется нужная структура. далее в InitObj присваивается новая переменная
Null
Vladimir
вне switch определяется как var InitObj interface
внутри кейса создается новая переменная. в ObjectMeta добавляется нужная структура. далее в InitObj присваивается новая переменная
Тогда InitObj будет определен как интерфейс и я не смогу его вернуть
Vladimir
т.к. вернуть я могу только что-то типа OBJ
Dmitry
Тогда InitObj будет определен как интерфейс и я не смогу его вернуть
а как вы его хотите вернуть, если в этой переменной у вас могут быть разные типы?
Vladimir
По факту я хочу в switch пробежаться по всем возможным типам и вернуть то, что определиться в case
Vladimir
пишу и понимаю, что использование дженериков в таком формате, скорее всего, нецелесообразно)
Dmitry
пишу и понимаю, что использование дженериков в таком формате, скорее всего, нецелесообразно)
насколько я понял, дженерики нужны, чтобы в одном виде написать функцию, и она работала для подобных типов, например int, int8, int32, int64.
Dmitry
а для того, что вы хотите сделать - это можно делать через интерфейс, а в месте использования кастовать к нужному типу
Vladimir
хм. Можно пример?
Dmitry
либо использовать рефлексию, но это сложно
Dmitry
хм. Можно пример?
как я посоветовал возвращать interface, а в месте, где используется конкретный объект делать obj.(*appsv1.DaemonSet)
Vladimir
понял! Спасибо
Иван
а может там интерфейсы одинаковые у обьектов, или не
Иван
выглядит как абстрактная фабрика без абстракции хд
Vladimir
но интерфейсы не реализуют возможность заполнения ObjectMeta
Иван
но интерфейсы не реализуют возможность заполнения ObjectMeta
о, а вот где нужно заполнение objectMeta можно заюзать дженерики
Vladimir
То есть функция на хвод которая получает интерфейс, внутри приводит этот интерфейс к нужному типу (дженерик) заполнет objectMeta и отдает?
Иван
может проще указатель на структуру передать и там внутри все заполнить, хз
Иван
я не пробовал такое делать
Maks
Псс
Victor
добрый день. вопрос касательно дизайна языка, а именно generics. кто-то видел где-нибудь детальное объяснение, почему approximation constraint (~T) сделан таким, что его можно применять только с predeclared types? Т.е. нельзя сделать
type MyInt int
func Max[T ~MyInt](sequence []T)
Andrey
добрый день. вопрос касательно дизайна языка, а именно generics. кто-то видел где-нибудь детальное объяснение, почему approximation constraint (~T) сделан таким, что его можно применять только с predeclared types? Т.е. нельзя сделать
type MyInt int
func Max[T ~MyInt](sequence []T)
А в чем может быть логика создавать алиас на алиас, разве это только не сильнее код запутывает?
Artur
Новая, седьмая, часть создания production сервиса на Go.
https://youtu.be/InFf_n7VM1o
Victor
А в чем может быть логика создавать алиас на алиас, разве это только не сильнее код запутывает?
я привел слишком искусственный пример, конечно. более длинный пример из Type Parameters Proposal:
func Double[E constraints.Integer](s []E) []E {
r := make([]E, len(s))
for i, v := range s {
r[i] = v + v
}
return r
}
type MySlice []int
var v1 = Double(MySlice{1}) // тип v1 будет []int а не MySlice
func DoubleDefined[S ~[]E, E constraints.Integer](s S) S {
// Note that here we pass S to make, where above we passed []E.
r := make(S, len(s))
for i, v := range s {
r[i] = v + v
}
return r
}
var v2 = DoubleDefined(MySlice{1}) // вот здесь уже тип v2 будет MySlice
и объявить функцию по-другому, чтобы добиться результата в последнем примере, не получится, тильду нельзя применить к интерфейсам либо к типам, которые не являются своими собственными underlying types.
Victor
func DoubleDefined[S ~[]E, E constraints.Integer](s S) S - достаточно многословное объявление, хотелось бы покороче. поэтому интересно, почему они сделали именно так. я еще не до конца дочитал Type Parameters Proposal, если что.
Grand
всем привет! у меня есть интерфейс type ServiceI interface { func DoSomeThing(...) error} пытаюсь тестировать моками это все. Сгенерировал их с помощью mockgen, пытаюсь писать вот так: func TestService_DoSomeThing(t *testing.T) {
ctl := gomock.NewController(t)
defer ctl.Finish()
servI := mocks.NewMockServiceI(ctl)
//
...
//
servI.EXPECT().DoSomeThing(...).Return(...).Times(1)
} что дальше надо сделать? пытался сдеать serv:=ServiceI(servI), потом вызвать метод DoSomeThing для serv. Запутался, помогите зеленому
Grand
ну да, вызываешь serv
а почему тогда coverage самого кода в файлике Service.go в котором лежит интерфейс и методы 0%? это как понять?
Илья
а сам тест проходит?
Grand
да
kostyaBro
Новая, седьмая, часть создания production сервиса на Go.
https://youtu.be/InFf_n7VM1o
Не нравится мне как это парень делает структуру папок
kostyaBro
Не нравится мне как это парень делает структуру папок
https://youtu.be/fx6NWIgjH7w
Вот тут, например хорошие советы
Sanity = nil
kostyaBro
Имхо
kostyaBro
Понятно из чего он.
По итогу все проекты выглядят одинаково.
Возможно дело вкуса и почерка но все же
Artur
Понятно из чего он.
По итогу все проекты выглядят одинаково.
Возможно дело вкуса и почерка но все же
и эта одинаковость дает прирост в скорости ориентации и доработки/фиксов.
kostyaBro
Точнее не так
Artur
https://youtu.be/fx6NWIgjH7w
Вот тут, например хорошие советы
это java/kotlin, там все по другому. там ООП есть.
я пытался это переложить на Go - вышло прикольно, но смысла было немного
kostyaBro
Одинаковость будет
kostyaBro
Просто другая одинаковость
kostyaBro
И ты сразу открываешь проект и видишь что где
Artur
открываю папку controllers и вижу весь транспорт
kostyaBro
Грубо говоря открываем проект видим bounded contexts.
А глубже уже видим контроллеры контекста если они есть, модель и тп
kostyaBro
Согласен с тобой, говорю что дело почерка и субъективно.
Но в твоем случае не видно bounded contexts
Artur
Согласен с тобой, говорю что дело почерка и субъективно.
Но в твоем случае не видно bounded contexts
не понимаю почему не видно. в папке domain все есть
kostyaBro
не понимаю почему не видно. в папке domain все есть
Все части каждого контекста размазаны по всему коду
Artur
Artur
Все части каждого контекста размазаны по всему коду
эммм нет.
есть сервисы, где 1 сервис —> 1 entity
есть policy (usecase), которые объединяют логику с entities и включают в себя разные сервисы
kostyaBro
это java/kotlin, там все по другому. там ООП есть.
я пытался это переложить на Go - вышло прикольно, но смысла было немного
В го достаточно ооп для того о чем речь)
Artur
по крайней мере того, который все знают)
Artur
а не тот что имел ввиду Алан Кей когда придумал ООП
Юрий
хорошо, что поправили, а то вас бы живьем съели
kostyaBro
Я написал "достаточно для того о чем речь"
Artur
:-P
Artur
не, в нем есть композиция и встраивание
Artur
но не ооп)
kostyaBro
Artur
Ну слушай, видно, согласен
Просто дело вкуса
Ты в папках домен контроллер и прочее делишь на контексты, а я делю на контексты а в ниж уже сервис клиент прото и тд
Вообще я ещё просто не люблю когда используются названия контроллер и тп.ну и в моей структуре они и не нужны практически
я и так и так делаю
и в том и в другом случае вижу плюсы и минусы
и все еще не определился… =)
kostyaBro
я и так и так делаю
и в том и в другом случае вижу плюсы и минусы
и все еще не определился… =)
Я щя понял что определился потому что ты как на бумажке пилишь домен на поддомены на поддомены, потом на чтото гексагональное например, так и с папками.
И интересный момент, если решишь вынести в отдельную репу модуль как сервис, проще ctrl C ctrl V нажать
Artur
Я щя понял что определился потому что ты как на бумажке пилишь домен на поддомены на поддомены, потом на чтото гексагональное например, так и с папками.
И интересный момент, если решишь вынести в отдельную репу модуль как сервис, проще ctrl C ctrl V нажать
на моем скрине тоже можно copy-paste сделать.
но в случае контекстом как именовать пакеты?
я не люблю переименовывать импорты, а приходится...