зачем я должен ещё двацикла крутить после парсинга? нах он такой нужен?

вы же в курсе что одному параметру в строке запроса может быть назначено несколько значений?

вы же в курсе что одному параметру в строке запроса может быть назначено несколько значений?

а вы в курсе, что берётся только последний параметр?

а вы в курсе, что берётся только последний параметр?

КЕМ берется?))

если вы присвоили значение переменной, потом ещё раз то при обращении к переменной возвращается последнее присвоенное значение

если вы присвоили значение переменной, потом ещё раз то при обращении к переменной возвращается последнее присвоенное значение

КЕМ берется

господи, тут что студенты одни

господи, тут что студенты одни

в рекламных статейках по Go пишется, что Go лучший язык для начинающих, наверное, так оно и есть, потому что у них голова не засрана опытом в других языках и они не задают такие глупые вопросы

им сказали так, значит так оно и есть

Чем интерфейс от абстрактного класса отличается?

Фу

Контракт чего?)))

А в интерфейсе можем реализовать?)

в рекламных статейках по Go пишется, что Go лучший язык для начинающих, наверное, так оно и есть, потому что у них голова не засрана опытом в других языках и они не задают такие глупые вопросы

так, я добрался до клавы, объясняю нормально

Никаких:) потом вот бери вас на работу, смузичных

строка http запроса умеет в параметры. это не "переменные", это параметры

на эту строку не существует нормального стандарта, сколько раз может один параметр повторяться. соответственно, как обрабатывается повтор, зависит от реализации

Мне то зачем? Я ж тут не предлагал мне вопросы задавать, верно

пхп, на который ссылается Олег, видимо когда парсит строку, всегда берет последнее значение. это ответ на вопрос "кем берется" - парсером пхп берется последнее значение всегда.

го поступает по-другому. это не "скобочки" в строке, это блин массив строк

и соответственно если подать на вход что-нибудь типа field1=aaa&field1=bbb, то вывод будет ["aaa", "bbb"]

возмущение "какого хрена эта программа ведет себя не так как я ожидал", судя по всему, транслируется в вопрос "что мне делать, если я точно знаю, что ожидаю не более одного повтора конкретного параметра"

ответ: взять первый элемент распарсенного массива

удачи с курсовой

))))) тебе в жены надо тейлор джой, у вас у сыно норм расстрояние между глаз получится, суженый :)))))

удачи с курсовой

я 20 лет в веб программировании и впервые вижу эту ахинею field1=aaa&field1=bbb, то вывод будет ["aaa", "bbb"]

Не я фотку твою увидел)

я 20 лет в веб программировании и впервые вижу эту ахинею field1=aaa&field1=bbb, то вывод будет ["aaa", "bbb"]

а как все эти 20 лет передавался набор значений в одно поле в строке запроса?

А у тебя шутить. Дуй в цирк

Саске советует?)

да даже мысли не было, чтобы передавать таким образом значения потому-что нафига так?

он хочет a=2 в таком случае, как в пхп

Дико извиняюсь пробегал тут кабанчиком увидел ваше сообщение , че тут? АХАХАХАХА 20+ лет мужикам сидят чистую пытаются реализовать))) для одного роута миллион строчек кода)) я в вашем возрасте уже MVPC/MVC/MVP на зубок делал)))) ладно до встречи))))

[b:2,a:2]

Точно. И который таких смузичных подворотов не пускает руинить проекты. Недоучка :)

go.dev?a[]=1&b=2&a[]=2 [b:1,a:[1,2]]

мамка денег не дает ? :) не переживай, еще попьешь

давайте вернёмся к типизации в мойм примере запроса явно указано, что а это массив

go.dev?a=1&b=2&a=2 в этом же случае, нет никакого указания, что а это массив

понятно, что могу

давайте вернёмся к типизации в мойм примере запроса явно указано, что а это массив

это фантазия пхп, такой спеки не существует

но Go уже существует не первый год наверное так было зачем-то нужно вот я и пытаюсь понять, зачем

в пхп это так работает, потому что в пхп это так реализовано. но нет такого стандарта, в других языках это реализовано иначе

например в яве

Бля, какой то спор ни о чем. Хочешь брать значение из параметра? Бери гетером, хочешь получить массив значений, собери обработчик, который будет по ключу с [] собирать массивчики. В го это делается 2мя сроками кода. И не мучай пальцы в чатике. За это время уже десяток этих обработчиков можно было написать, ещё и уровень абстракции, где обрабатываются параметры сделать

Тебе го говорит в документации: у нас вот так. Ну делай как говорит дока, не нравится как это выглядит, не пиши на го 😁

это тебе легко, я мне после PHP очень тяжело мозги ломать стараюсь, но больно

Топать ножками и кричать что возвращает херню, бесполезно Оно как возвращало, так и будет возвращать

это тебе легко, я мне после PHP очень тяжело мозги ломать стараюсь, но больно

да не ломай, пхп лаконичнее)

это тебе легко, я мне после PHP очень тяжело мозги ломать стараюсь, но больно

Ну блин, адаптация, это всегда не легко. Надо просто привыкнуть

Это как пойти на питон и начать топать ножками, что отступы это говно

Смириться и принять правила игры, продиктованные языком

я не пытаюсь принизить достоинства Go я просто, немного в расстроенных чувствах, просил мне объяснить логику мне объяснили, чему я очень благодарен буду ломать свою психику дальше, надеюсь это принесёт пользу мне и обществу

я не пытаюсь принизить достоинства Go я просто, немного в расстроенных чувствах, просил мне объяснить логику мне объяснили, чему я очень благодарен буду ломать свою психику дальше, надеюсь это принесёт пользу мне и обществу

Удачи 👍

🔟 лучших шпаргалок по GO Читать @Golang_google

я не пытаюсь принизить достоинства Go я просто, немного в расстроенных чувствах, просил мне объяснить логику мне объяснили, чему я очень благодарен буду ломать свою психику дальше, надеюсь это принесёт пользу мне и обществу

объясни смысл, т.к. я не смог по этому пуйти пройти. любой проект реализуется без ГО, потому что писать монолит на ГО вроде как не бест практис, а писать м-с структуру для небольших приложений - расточительство. в компании все уже 100 раз пожалели что с ГО связались где этот ГО то юзать?

объясни смысл, т.к. я не смог по этому пуйти пройти. любой проект реализуется без ГО, потому что писать монолит на ГО вроде как не бест практис, а писать м-с структуру для небольших приложений - расточительство. в компании все уже 100 раз пожалели что с ГО связались где этот ГО то юзать?

У нас монолит на го. Хорошо себя чувствует. Но у нас не просто монолит, а скорее макро сервисы. Го нужен там, где не хватает денег и опыта на с++, но нужна скорость, многопоточность и строгая типизация

Написать на плюсах код, который будет работать быстрее чем на го можно, но сильно сложнее. И получается, что среднестатистический программист на го и на плюсах напишет код, который на го будет работать быстрее

И реже стрелять по коленам

У нас монолит на го. Хорошо себя чувствует. Но у нас не просто монолит, а скорее макро сервисы. Го нужен там, где не хватает денег и опыта на с++, но нужна скорость, многопоточность и строгая типизация

если денег на плюсы нет, то как бы Ява. ну на совсем худой конец питон. на рынке сейчас Гоферы какие то деньги не разумные требуют, за никакой опыт в разработке вообще. у нас тоже написал "макро" сервис на ГО, взяли на работу более опытного гофера - он все оборсал - теперь переписывают. я угораю с них) просто сидят и деньги тратят)

объясни смысл, т.к. я не смог по этому пуйти пройти. любой проект реализуется без ГО, потому что писать монолит на ГО вроде как не бест практис, а писать м-с структуру для небольших приложений - расточительство. в компании все уже 100 раз пожалели что с ГО связались где этот ГО то юзать?

я как раз ломаю свою психику и в смысле монолитов микросервисы и многопоточность дают ряд преимуществ

если денег на плюсы нет, то как бы Ява. ну на совсем худой конец питон. на рынке сейчас Гоферы какие то деньги не разумные требуют, за никакой опыт в разработке вообще. у нас тоже написал "макро" сервис на ГО, взяли на работу более опытного гофера - он все оборсал - теперь переписывают. я угораю с них) просто сидят и деньги тратят)

то же самое было бы и с php и c python

я как раз ломаю свою психику и в смысле монолитов микросервисы и многопоточность дают ряд преимуществ

микросервисы это дичь. не взлетает она. вера в которую не нужно. но это имхо

а я и не предлагаю полностью полагаться на микросервисы, а вот использовать их там, где это будет решать свою задачу, почему бы и нет

если денег на плюсы нет, то как бы Ява. ну на совсем худой конец питон. на рынке сейчас Гоферы какие то деньги не разумные требуют, за никакой опыт в разработке вообще. у нас тоже написал "макро" сервис на ГО, взяли на работу более опытного гофера - он все оборсал - теперь переписывают. я угораю с них) просто сидят и деньги тратят)

Ява это слишком, в плане входа. Войти в Яву или найти себе разработчика на Яву, или переучить на Яву, слишком тяжело. В целом язык это инструмент и он под задачу. Если нужен маленький сайт, пиши на чем то простом, типо питона. Там можно юзать сишные либы и будет норм. Хочешь огромный монолит, бери джаву или пхп Хочешь что бы было быстро, многопоточность, микро или макро сервисы, бери го Хочешь Супер оптимизированно, бери плюсы

Все под задачу и под цель

так, вот, куча экспертов в чате

воспользуюсь случаем пока никто не убежал

а я и не предлагаю полностью полагаться на микросервисы, а вот использовать их там, где это будет решать свою задачу, почему бы и нет

вцелом наверное да. но все это на больших проектах первращается в огромный рост персонала, т.к. растут команды отвечающие за свои МС. у всех в итоге разные стайл-гайды и код-гайды. и в какой то момент, ты понимаешь что один МС может обслужить только конкретная команда... а еще все эти кафки, куберы и прочие ci\cd вытаскивают весь бюджет) кароче путь вникуда

ну, например, миграции БД да, во многих фрейворках (PHP) это сделано в коде - здорово но почему бы эту абстракцию не вынести в api твой монолит не придётся переписывать, если он опирается на api нужно будет переписывать только api

какой самый пацанский метод мокать взаимодействие с dynamo для юнит тестов в го?

есть mockery, он тупо генерит обертки по интерфейсу. это? есть dynamock, он уже предсозданные обертки, но он говно динамических моков я так понял вообще не бывает, потому что мы компилируемый язык?

вцелом наверное да. но все это на больших проектах первращается в огромный рост персонала, т.к. растут команды отвечающие за свои МС. у всех в итоге разные стайл-гайды и код-гайды. и в какой то момент, ты понимаешь что один МС может обслужить только конкретная команда... а еще все эти кафки, куберы и прочие ci\cd вытаскивают весь бюджет) кароче путь вникуда

Напиши огромный монолит на джазе, который будет поддерживать команда в 5 человек, не умирая в тонне легаси и костылей ) Всегда с ростом проекта, растёт команда. Идея микросервисов в том, что у тебя есть команда маленькая, 2 человека например, которые знают весь код этого сервиса вдоль и поперёк и оперативно могут с ним работать. Переписывать устаревшие куски, фиксить баги, обновлять софт. И эти действия ре положат хер пойми че, хер пойми в каком месте

ну, например, миграции БД да, во многих фрейворках (PHP) это сделано в коде - здорово но почему бы эту абстракцию не вынести в api твой монолит не придётся переписывать, если он опирается на api нужно будет переписывать только api

Пожалуйста. Она есть. Берёшь gorm и поехал. Там тебе и модели и сущности и миграции и транзакции. Все апи для бд в полный рост

Хочешь ручками писать sql через драйвер, ну будь добр сам прмдумай свои миграции, обёртки и т.д.

Напиши огромный монолит на джазе, который будет поддерживать команда в 5 человек, не умирая в тонне легаси и костылей ) Всегда с ростом проекта, растёт команда. Идея микросервисов в том, что у тебя есть команда маленькая, 2 человека например, которые знают весь код этого сервиса вдоль и поперёк и оперативно могут с ним работать. Переписывать устаревшие куски, фиксить баги, обновлять софт. И эти действия ре положат хер пойми че, хер пойми в каком месте

идея - огонь. а вот на деле как я написал. может быть у кого-то идея и сработала, на деле - не работает. мс которые знают два человека вдоль и поперек, это хорошо. но эти два человека - это бас фактор. и когда они ввинчивают ценник под 400к в месяц, они уходят. а ты остаешься с хер пойми какой поделкой в огромном ИТ ландшафте. ну давай, поправь потом там что нибудь, чтобы ничего не сломалось) ага :)

какой самый пацанский метод мокать взаимодействие с dynamo для юнит тестов в го?

Я, к сожалению, мало тестов писал, правда не могу помочь. Но как найдёшь информацию, свисни) было бы интересно почитать

идея - огонь. а вот на деле как я написал. может быть у кого-то идея и сработала, на деле - не работает. мс которые знают два человека вдоль и поперек, это хорошо. но эти два человека - это бас фактор. и когда они ввинчивают ценник под 400к в месяц, они уходят. а ты остаешься с хер пойми какой поделкой в огромном ИТ ландшафте. ну давай, поправь потом там что нибудь, чтобы ничего не сломалось) ага :)

Ну если рынок шарашит вверх, ты че сделаешь? Начинаешь делать проект на го, держи в голове зарплаты разработчика. У тебя рынок сам регулируется, там нету картельного сговора. Гошники всем нужны, и их мало, поэтому они дорогие. Если человек ушёл на 400к, значит ему дали 400к. Если вы не даёте конкретную зп, то и разработчиков не будет.

Дай сегодня питонисту 100к, он тебя нахер пошлёт и даже вакансию твою не откроет

Ну если рынок шарашит вверх, ты че сделаешь? Начинаешь делать проект на го, держи в голове зарплаты разработчика. У тебя рынок сам регулируется, там нету картельного сговора. Гошники всем нужны, и их мало, поэтому они дорогие. Если человек ушёл на 400к, значит ему дали 400к. Если вы не даёте конкретную зп, то и разработчиков не будет.

ну это пока ты на позиции кодера так судишь, как только подрастешь в должности до управленца - мнение поменяется сильно. рынок может предлагать что угодно, заливать баблом можно - но как показывает опыт НЕ бесконечно. поэтому компании после бума на гоферов постепенно начнут отказываться, в пользу более стабильных веток разработки... но это не точно. мне ГО только тем что компилируемый и с конкуренцией вопросы решает сам - нравится. но синтаксис, не объектность языка - все перечеркивают. делать язык не c-like в мире, где все языки кроме Руби c-like... ну такое. пубертатный нон-конформизм

скала вышла из чата