Для начала тебе надо перестать паниковать, во вторых, дождаться, когда это случится.

Указ уже выпустили

Надо были пуджа пикать, от бы смог

для чего разводить панику не прочитав документ?

Ну если почитать документ, то все и выглядит как подготовка к отключению. Возможно в ближайшее время этого не произойдет, хотя фиг пойми, что у них в голове

Ну если почитать документ, то все и выглядит как подготовка к отключению. Возможно в ближайшее время этого не произойдет, хотя фиг пойми, что у них в голове

Нет смысла спорить, просто нужно быть готовым к любому развитию ситуации

Ну типа да, там пока о переводе. Только смущают граничные даты и требование отчитаться

Откуда инфа про 11?

Воооот, я добился чего хотел package main import ( "fmt" "log" ) type context struct { Request string } func NewContext() *context { return &context{ Request: "", } } func Login(ctx *context) { fmt.Printf("[EVENT] Login...") } func FindUser(ctx *context) { fmt.Printf("[EVENT] Find...") } func AuthMiddleware(f func(*context), ctx *context) { if ctx.Request == "" { log.Fatal("Empty request") } f(ctx) } func main() { ctx := NewContext() AuthMiddleware(Login, ctx) } В контексте использования такого middleware вместе с gin функция AuthMiddleware будет выглядеть так: func AuthMiddleware(f func(*gin.Context), ctx *gin.Context) func(ctx *gin.Context) { token := ctx.Request.Header.Get("Authorization") if token == "" { ctx.JSON(http.StatusBadRequest, gin.H{"error": "Empty token"}) } return f(ctx *gin.Context) } Зачем такой костыль спросите вы, когда в gin уже есть специальная функция для вызова middleware ? Потому что она мне не нравится Вариант использования router.Use : router.Use(AuthMiddleware) router.POST("/login", userController.Login) router.POST("/login", userController.Register) Мой вариант: router.POST("/login", AuthMiddleware(userController.Login)) router.POST("/login", userController.Register))

каждый смотреть отдельно?

Понял

Ваще по хорошему роуты группируются, на группы навешиваются middlewares

Воооот, я добился чего хотел package main import ( "fmt" "log" ) type context struct { Request string } func NewContext() *context { return &context{ Request: "", } } func Login(ctx *context) { fmt.Printf("[EVENT] Login...") } func FindUser(ctx *context) { fmt.Printf("[EVENT] Find...") } func AuthMiddleware(f func(*context), ctx *context) { if ctx.Request == "" { log.Fatal("Empty request") } f(ctx) } func main() { ctx := NewContext() AuthMiddleware(Login, ctx) } В контексте использования такого middleware вместе с gin функция AuthMiddleware будет выглядеть так: func AuthMiddleware(f func(*gin.Context), ctx *gin.Context) func(ctx *gin.Context) { token := ctx.Request.Header.Get("Authorization") if token == "" { ctx.JSON(http.StatusBadRequest, gin.H{"error": "Empty token"}) } return f(ctx *gin.Context) } Зачем такой костыль спросите вы, когда в gin уже есть специальная функция для вызова middleware ? Потому что она мне не нравится Вариант использования router.Use : router.Use(AuthMiddleware) router.POST("/login", userController.Login) router.POST("/login", userController.Register) Мой вариант: router.POST("/login", AuthMiddleware(userController.Login)) router.POST("/login", userController.Register))

О, удобно

то есть например есть public, есть private группы - на private висит auth

Как посоветуете назвать пути в api ? Прямо /api/public/register и /api/private/logout ?

а public и private - группы?

А не будет дублирования? Например /public/user/register И /private/user/deactivate Или вам норм?

user/private и user/public можно сделать

/api/user/private /api/user/public ?

это действительно будет не совсем удобно

user/private и user/public можно сделать

А можно без public и private, а сделать фильтр по path и внести туда те, на которые не проверять авторизацию?

а как этот фильтр будет выглядеть?

На каждый запрос проверять есть ли path в массиве или мапе. Но на сколько это норма, пока не ясно

Нуу, мне кажется этот group примерно так и работает. Но я не уверен)