Ну переиндексацию запускаю руками, да

продолжай делать руками.

Видишь, ничего не изменилось!

Так как конфиг нужно править поисковика в любом случае

Но я так делаю потому, что проще)

Ну тут видимо не особо что-то поменяется

Правда получится, что поиск будет узким местом скорее всего

Но я так делаю потому, что проще)

ну да, как я сказал, от движка зависит. эластик по-моему сам перестраивает если ему в type пихнуть другую структуру. Так делать не надо, но всё же

Правда получится, что поиск будет узким местом скорее всего

ты ж понимаешь что это не архитектурная проблема? и её можно решить кучей разных конкретных способов

Ну так базу данных тоже можно масштабировать 🤷‍♂️

Зачем тогда ивенты?

Зачем тогда ивенты?

как я написал выше раза 3, для скалируемости и быстрых изменений в логике

А БД не скалируется?

вертикально и ограниченно горизонтально

т.е. напилить 200 реплик - такое не взлетит

400 шардов - не видел нигде

но может и возможно, хз

а иметь 10к микросвервисов? ну собсно тут число хз какое максимальное

и шардируются они очевидным образом. тривиальным я бы даже сказал

проблема будет в кафке, но она партицианируется легко и как бы её можно иметь в несвязных экземплярах много штук

кафку можешь заменить на любую другую очередь или месаджинг

а вертикальное скалирование БД - дело дорогое, т.к. стоимость нелинейная и ограниченно современными технологиями банально

Никто не замечал что fsautocomplete.exe течет? Через пару часов начинает выедать оперативу и проц

Замечал

https://twitter.com/cattheory/status/1034618701327167488

https://twitter.com/cattheory/status/1034618701327167488

спасибо, надо в компиляторный зафорвардить

я тут в очередной раз перечитал у фаулера за anemic domain model и в очередной раз не понял, что именно в ней так ужасно, кроме contrary to the basic idea of object-oriented design. Он где-то более понятно обьясняет?

ну это и правда противоречит ООП, типа поведение от состояния отвязано

фуфуфу

ну это и правда противоречит ООП, типа поведение от состояния отвязано

Но ведь это нормально

Но ведь это нормально

для ООП? каким образом?

он там везде Эриком Эвансом и DDD прикрывается по тексту, но как-то неубедительно

Поведение ф-ция, состояние - параметром в фцию передается

у тебя есть объекты, которые инкапсулируют состояние и выставляют наружу поведение

Поведение ф-ция, состояние - параметром в фцию передается

это ты щас за ФП рассказал

для ООП? каким образом?

Ну так ООП не нужен всегда

Так что где-то и анемичная модель - ок

Ну так ООП не нужен всегда

так фаулер и говорит что данные без поведения (анемичная модель) противоречат ООП )))

ООП фюррер

беда в том что авторитетный фюрер )

короче, в анемичной модели нет ничего плохого кроме того что по мнению фаулера это противоречит ООП.

т.е. можно с прибором положить на это мнение и использовать как использовали

он там везде Эриком Эвансом и DDD прикрывается по тексту, но как-то неубедительно

но мне кажется Эванс ничего такого не имел в виду

но мне кажется Эванс ничего такого не имел в виду

DDD через ООП - та ещё боль. Но там анемичные модельки вроде тоже не используются. Все агрегаты (хранители логики) имеют поведение и состояние внутри себя

Анемичная это со ссылками на айдишники?

Анемичная это со ссылками на айдишники?

ну это просто тип с полями

без методов!

DDD через ООП - та ещё боль. Но там анемичные модельки вроде тоже не используются. Все агрегаты (хранители логики) имеют поведение и состояние внутри себя

У Швальшина всё на алгебраических типах и рекордах вроде как, в ddd

а если методов (инстасных) нет, то и поведения нет.

:))) Швальшин

У Швальшина всё на алгебраических типах и рекордах вроде как, в ddd

я и не говорил что DDD удел ООП, наоборот, через ФП оно гораздо бодрее идёт. Но если делать по Евансу и красной книге, то получается ебанина и там нет анемичных моделей насколько я знаю

зато там есть много страшных слов

:))) Швальшин

) нет времени переключаться

зато там есть много страшных слов

это точно

) нет времени переключаться

Я дополз до 3-й части его ф# ддд. Мысли здравые, конечно. Но все эти преобразования состояний...

Я дополз до 3-й части его ф# ддд. Мысли здравые, конечно. Но все эти преобразования состояний...

а чем они отличаются от преобразования состояния агрегата в ООП DDD? вроде те же яйца

Анемичная это со ссылками на айдишники?

Это когда ты писал С и начал учить сишарп

Я дополз до 3-й части его ф# ддд. Мысли здравые, конечно. Но все эти преобразования состояний...

типо что отдельные типы на валидейтед ордер и просто ордер?

типо что отдельные типы на валидейтед ордер и просто ордер?

Да

Да

а мне это показалось отличнейшей идеей, и я даже уже прикрутил

* в C# прикрутил, как обычно 🙈

Здравая идея в принципе

а мне это показалось отличнейшей идеей, и я даже уже прикрутил

Непривычно

это да

Строгая типизация она такая.

Строгая)

люблю когда меня компилятор сношает :)))

люблю когда меня компилятор сношает :)))

Ля...

Вот, мне вчера досталось

Пытался Polly прикрутить

люблю когда меня компилятор сношает :)))

Хмм... Необычные подробности о личной жизни

А там экстеншон методов - пипец скока

ф# от этого многообразия не может типы вывести, а подставляешь - говорит нет такого метода :(

Явно указывай типы параметров

Явно указывай типы параметров

Пробовал

ф# от этого многообразия не может типы вывести, а подставляешь - говорит нет такого метода :(

Пример в студию

Через часок

В F# полли и не нужен. Политики делаются очень просто на функциях высшего порядка

В F# полли и не нужен. Политики делаются очень просто на функциях высшего порядка

да, я того же мнения. недавно даже на SO на вопрос - как конвертнуть код на Polly с C# на F# ответил - выкиньте Polly и получите в 2 раза меньше кода с лучшим функционалом

ну это и правда противоречит ООП, типа поведение от состояния отвязано

Не противоречит :) Ибо ответственностью может быть и просто хранение данных

Не противоречит :) Ибо ответственностью может быть и просто хранение данных

ну тогда поведение вида - сохрани данные, достань данные