Продукт - сервер, библиотека или что?

Сервер

КОторый может процессить платежи

В выбранные шлюзы

Перешел по ссылке - заполнил - заплатил - так?

Типа того

Но там все немного сложнее :)

Это я о снаружи. Там то да. Сам пару раз сталкивался.

В ближайший год еще появится возможность оплаты по номеру телефона через сервисы ЦБ

Вот эту нишу тоже можно занять

Я бы поучаствовал.

Ну надо будет приватный репозиторий запилить на гитхабе, шоле

На гитлабе - бесплатно. И я неплохо знаю его CI

В качестве фронта взять mvc

Жираф по секьюрити может не пролезть

И главное - никаких ORM тяжеловесных

Там в принципе postgress и dapper вполне хватит. Только вот писать под MVC на f# - это несколько не кошерно 😊

А почему жираф может не пролезть. Код открытый. Что там - опять нужно что то чертифицировать?

Pci dss

Неясно, как там с оваспом

Ну и сколько там дырок

А ui я бы на fable делал

Но для начала просто систему надо, которая не ложится под нагрузкой

Ivan репу сделаешь на гитлабе?

Да сделаю. Как назвать группу и проект? У меня всегда проблема с названиями и конзистентностью кеша 😊

И ссылку на себя в гитлабе кинь.

Меня в гитлабе пока нет

Регайся

Ну назови группу fsharpflood

Я тебе админа на репу сразу закину

Проект preprocess

Ну блин, некрасиво.

С проектом понятно - можно PaymentsPreProcess

Funmoney

Группу можно

Можно ещё finforfun

На посмеяться https://github.com/DarkMageOfCode

finforfun - Хоррошо

vshapenko

На гитлабе

Ок

Доберусь ближе к ночи домой- попробую начать ридми писать

Офигеть, вы нафлудили.

А вот если попытаться красиво определить Simple Programming (что выше обсуждали, чтоб немного отойти от страшного FP), какой-нибудь продающий питч на 2-3 предложения придумать?

А вот если попытаться красиво определить Simple Programming (что выше обсуждали, чтоб немного отойти от страшного FP), какой-нибудь продающий питч на 2-3 предложения придумать?

Нужно подумать, но это близко к "functional-first", наверное.

> The term functional-first captures the idea that the idiomatic way of using F#, that leads to success, takes many ideas from traditional functional programming, but not all of them. Functional data types, together with pattern matching, are a fantastic tool for modelling and understanding a domain, while functional pipelines are great for sequencing transformations. However, this works fine with imperative and object-oriented libraries and even an occasional mutation at the lower level or object-oriented abstraction at the higher level.

слово functional пугает 90% программистов

Только нужно выкинуть functional везде.

есть мнение что подавляющее большинство стали программистами через самообучение, без ВУЗов и обучения матану.

и их вся эта хренотень не то чтобы пугает, но навевает тоску и отчаяние. Это именно то, что они когда-то не осилили/не захотели осилить

поэтому для популяризации ФП надо меньше матана и больше эээ... фреймворков!

и их вся эта хренотень не то чтобы пугает, но навевает тоску и отчаяние. Это именно то, что они когда-то не осилили/не захотели осилить

На меня навевает, хотя я заканчивал физмат.

На меня навевает, хотя я заканчивал физмат.

Просто. https://twitter.com/yminsky/status/916278600990646273

да ладна, матан это задорно. Ты вот знал что если смотреть на бесконечный сад деревьев нулевой толщины (высаженных стройными рядами), то не увидишь ни одного дерева?)

как ты раньше жил без этого факта???

Exciting!!11

Ну, да, в матане есть более интересные и, эээ, содержательные результаты.

:D

да не, тут просто про то что есть люди, которым оно нравится и они находят это забавным. А есть другие

Похоже на поведение первокурсников, которых "цепануло". :)

ну если оставаться на уровне первого курса, то да, похоже

А так и получается. Большая часть беготни вокруг ФП — это вопрос знания определений.

Это еще далеко от получения новых содержательных утверждений. :)

Я видел твою фразу про теорию категорий и что она там за 2 минуты учится изи.

Наверное, я уже не помню. На уровне основных определений, которые участвуют в отображении "ТК -> ФП".

Наверное, я уже не помню. На уровне основных определений, которые участвуют в отображении "ТК -> ФП".

А не основных?

Не знаю, наверное, подольше. Кто туда лезет из ФП и зачем? Я не знаю.

я наверное совсем тупенький, но и в твиче я не разобрался...

запустил стрим, проверил звук, посмотрел как выглядит, остановил

В ФП принято изучить условные "функторы, монады, морфизмы" на уровне определений, успокоить себя наличием математического базиса (не как в вашем ООП), и все общение строить "языком математики".

запустил стрим, проверил звук, посмотрел как выглядит, остановил

и где посмотреть теперь?!

Не знаю, наверное, подольше. Кто туда лезет из ФП и зачем? Я не знаю.

Ну вот например проблему консенсуса в компутер саенсе смогли решить только через связь с топологией, которую открыла теория категорий. Формально доказать невозможность этого консенсуса

Это относится к boring math первого курса или уже можно немного поэксайтить по этому поводу?

запустил стрим, проверил звук, посмотрел как выглядит, остановил

А ссылка то будет?)

Ну вот например проблему консенсуса в компутер саенсе смогли решить только через связь с топологией, которую открыла теория категорий. Формально доказать невозможность этого консенсуса

> которую открыла теория категорий Эээ.

у нас был курс по Функциональному анализу - там брались функции от функций и в функциях аргументами были другие функции. Абсолютно без связи с программированием, было интересно но очень непросто. Зато после ФП концепции зашли очень легко

> которую открыла теория категорий Эээ.

Не открыла, да. Связь давно была на поверхности, требовалось как всегда формальное доказательство

А ссылка то будет?)

поберегите уши - попытка настройки звука с постоянным перетыканием микрофона и тяганием уровней не самое приятное для просмотра

вот важный большой вопрос - вебка с моей физиономией нужна или нет?