это их личные половые трудности

Если сравнивать с JS то тут все гораздо круче. Как минимум все гибче

Нету страданий с контекстом и изобретений let потому что var получился неудобным

по началу тоже не нравиось. Ну в общем то да. Дело вкуса Но от них по крайней мере не рябит в глазах все как то лаконично получается и однотипно

Во, а ещё у луа кошмарный и очень глупый сборщик мусора, потому что полирует кучу элементов в которых ничего не удаляли. Это медленно.

Во, а ещё - кошмарное хеширование строк. Если наплодить кучу почти одинаковых строк - скорость работы с ними замедлится раз в пятьдесят или больше: больше строк - медленнее. Потому что в хешировании участвует всего несколько символов, из начала, конца, и двух точек в середине строки.

При этом всем Garry's Mod отлично живёт на луа с огромным количеством всего внутри одного луастейта

Там luajit

Ну, кого волнует гмод: это же просто игрушка, которая не волнует никого на реальном производстве.

Ща ещё кучу недостатков у луа найду.

Да, но это живой пример производительности и удобства

Во, а локальные рекурсивные функции? local function foo() return foo() end выдаст ошибку, ибо "foo не найдено". Это приходится обходить через: local foo foo = function() return foo() end

это и все?

если хоть чутка напрячься, он окажется самым тупым языком!

Вот я как раз ищу способы доказать, что луа - довольно стрёмный язык :3

Я ж говорил что lua крутой язык) мне никто не верит))

Потому что я не верю Юрке. Юрка говорит что крутой, а я не верю! Мне нужны доказательства!

мне достаточно его гибкости

производительность игрушки против производительности нефтеустановки?

(для которых Lua и писалсяизначально)

а он гораздо гибче чем те же Js, php и иже с ними

На самом деле, нет плохих и хороших языков. Кроме эзотерических, типа petooh/whitespace/Malbolge/ALPACA. Разные цели.

мне этого достаточно

Ну я не утверждал что он лучший))

Я просто сказал что он мне нраваится)

где диапазоны, почему нельзя str[1] вместо str:sub(1, 1), что за язык без поддержки юникода искаропки, как тут адекватно вообще со временем работать, почему везде строка массив, а тут ссылка, что приводит к тормозам

где диапазоны, почему нельзя str[1] вместо str:sub(1, 1), что за язык без поддержки юникода искаропки, как тут адекватно вообще со временем работать, почему везде строка массив, а тут ссылка, что приводит к тормозам

можно

а ещё, как можно было так сделать, что только у всех строк есть глобальная метатаблица, но не у таблиц, не у чисел

if 0 then print('WTF??') end

это правильно!

а ещё, как можно было так сделать, что только у всех строк есть глобальная метатаблица, но не у таблиц, не у чисел

ну, это, конечно, спорно, но тоже решаемо

Во-во, доступ к строкам как к элементам таблиц, кстати, делается так: getmetatable(string).__index = function(self, key) if type(key) == 'number' then return self:sub(key, key) end return rawget(self, key) end ('string')[2] —> t

а если я захочу доступ к элементам чисел или тру фолса?

во

а могли бы

"элементам тру фолса"?

ШТА?

1) это называется "булевы значения"

2) какие там, нафиг, элементы?

можно было бы и придумать, клевая идея

а можно не стрелять себе в ноги ^^

Это можно в ruby и crystal

больше всего в луа скучаешь по выражениям, они всегда возвращают, а в луа лишь пустота в ответ

массивы поленились отдельно от хешей, но толку, ни у тех, ни у тех нет своих методов

все вроде?

всё есть

просто это как Gentoo. Или git.

тебе дано ровно то, что тебе нужно чтобы сделать то, что тебе нужно

т.е. от тебя нужно лишь немного усилий чтобы собрать себе ровно то, что ты хочешь

без лишних тысячетонных комбайнов

Комбайны уже есть. OpenResty поставляется с комбайном, есть penlight с расширениями синтаксиса и массивами-объектами и типами данных типа очередей.

Во, даже так: getmetatable('').__index = function(self, key) if type(key) == 'number' then return self:sub(key, key) end return string[key] end s = '12345' print(s[2])

какой в опенрести комбайн?

Комбайны уже есть. OpenResty поставляется с комбайном, есть penlight с расширениями синтаксиса и массивами-объектами и типами данных типа очередей.

все эти комбайны это уже "сделано то, что нужно". Они не в lua-коробке :)

В опенрести - там всякие тонны шаблонизаторов/либ для json/xml/DOM и ещё кучи фигни.

Ну, луа-коробка мало чем отличается от js-коробки. js тоже беден без либ.

какой в опенрести комбайн?

кстати, да. Большинство resty-либ там, всё же, отдельные либы, а не "из коробки в глобалспейсе" :)

В опенрести - там всякие тонны шаблонизаторов/либ для json/xml/DOM и ещё кучи фигни.

которые вообще 3party-продукты

Фреймворки для js - тоже продукты третьих лиц. Это у питона приличная стандартная либа, и она, кстати, хороша отсутствием велосипедов. http-сервер? Отлично, с тебя три строчки! Асинхронный http-сервер? Целых тридцать строчек. Асинхронный с препроцессором? Ну тут уже пятьдесят!

...и?

(это не мешает js даже из коробки быть большим комбайном, чем Lua, кстати)

всмысле что там целый дом из коробки в браузере или что там куча нодовых функций в ноде?

Нода - это отдельный разговор. js искаропки не умеет практически ни во что. Попробуй почитать про js-api в windows. Да, тут встроен препроцессор Windows Based Script Host.

Астанавитись! Я всего лишь сказал что хороший язык)))

да хороший-то хороший

но у всего есть свои недостатки и своя область применения :)

Во-во.

Да враки все это, на годном языке можно во что угодно

да

Попробуй на хаскеле написать драйвер. Язык - офигенно годный.

можно и в Paint'e Мону-лизу нарисовать

На луа - тоже можете попробовать.

но зачем?

Есть языки общего назначения, хаскелл для выворота мозгов

Не а, тут просто не получится. Скрипты не могут быть драйверами, службами и прочей системной фигнёй.

Это всего лишь инструмент

Не а, тут просто не получится. Скрипты не могут быть драйверами, службами и прочей системной фигнёй.

depends

линуксовый драйвер вполне можно

1. Пихаешь интерпретатор в драйвер 2.??? 3. Профит

более того, есть пара fuse-драйверов на хачкеле

Вот, разве что так. Но на ванильном интерпретаторе не выйдет (((