вот это крашится

Quest = Class('Quest', EventListener) function Quest:init(body) local o = self.Super() o.condition = nil o.body = body o.co = coroutine.create(o.body) return self.Inst(o) end

тоесть если мембер вариабл вызывать то краш

[string "Scripts/Quests/questLogic.lua"]:38: attempt to call a nil value (field 'condition')

делаю так: function Quest:interrupt(condition) print('condition', condition) self.condition = condition coroutine.yield() end -- вызываю так: local condition condition = function (a) print('coroutine condition print') return 'success' end print('coroutine condition', condition) quest.interrupt(condition) выводит: coroutine condition function: 0x218df60 condition nil

она получается не передается в функцию

как такое возможно

https://www.lua.org/cgi-bin/demo

тут тоже самое выдает

о нашел - двоеточие надо было поставить

йоу а как делать множественное наследлвание?

или вы юзаете дак-тайпинг?

Множественное наследование - это вместо таблицы в __index - функция, которая перебирает ключи классов. И это медленно и стрёмно. Даже не думай никогда о множественном наследовании.

Заменим "сигу" на "множественное наследование".

Проще уж миксины, делаются аналогично: в __index - функция, перебирающая миксины и один наследуемый класс. Миксины - маленькие таблички с небольшим набором методов. Я могу такое сделать, но всё равно будут большие косяки со многими вещами. Особенно с отладкой.

Хм, и чем тогда "множественное наследование" отличается от миксинов? Вовсе и не стремно, функцию __index специально придумали, чтобы всякие javascript'ы завидовали

Множественно наследование может иметь множество инициализаторов... которые надо проходить в момент создания объекта... Миксины обычно без инициализаторов

хорошо, а если вариант с одним предком и множеством интерфейсов?

надо указать что объект реализует какие-то функции, ну например есть интерфейс EventListener, у него есть метод OnEvent(). есть EventDispatcher с методом addListener, в который передается инстанс EventListener-а - так как мваров там не надо, до хватит и формальной реализации протокола - EventDispatcher будет вызывать метод OnEvent()

Ну вот миксины считай что-то типа интерфейсов

а приведи пример

вот есть MyObject = Class()

...

как указать что он реализует интерфейс EventListener?

MyChild = Class(MyObject, EventListener, Mutota, Fignya)

но это придется скорее всего писать самому класс

у Class всего 2 параметра

я так понял что я прсото могу написать MyObject:OnEvent безо всяких формальных указаний и это будет рабатть, но как такой код читать то?

это у твоего )

Хех, товарищи, вы переусложняете.

ну упрости

Примерно такие миксины. Только миксины должны быть максимально простыми.

Не требующими инициализации и цепляющимися за минимум параметров объекта, чтобы было легко проверять. И не трогающими любые другие методы объекта, кроме своих. В идеале - при инициализации объекта, миксин должен проверять наличие всех своих переменных.

И тем не менее, это рак убивающий, требующий минимума использования :3 Ибо код с одной стороны гораздо легче превращается в кашу, а с другой - если одни миксины используют те же имена методов что и другие - приходится десять раз проверять приоритеты. Или именовать методы миксинов, включая имя миксина, вроде: obj:posGetPosition и obj:sizeGetSize(), где первый "префикс" - по имени миксина. И нужен прямой доступ к миксинам типа: self.Super[mixinname].method(self, ...), то есть, миксины ещё стоит именовать.

Ребята, посоветуйте решение. Есть файл, содержащий комбинации клавиш, описание и действие, типа: a a a this is aaa say "aaa" a b c this is abc say "abc" Нужен код, который перегонит это в массив, типа: keys[a][a][a][description] = "this is aaa" keys[a][a][a][action] = 'say "aaa"' keys[a][b][c][description] = "this is abc" keys[a][b][c][action] = 'say "abc"'

Через load()() делать?

1. Если у тебя есть выбор в чём хранить - используй json. Он крайне универсален и избавляет от моря проблем. 2. Если нет выбора - пишешь парсер типа такого: function load(path) local file = io.open(path) loca raw_data = file:read('*all'); file:close() local raw_blocks = {} for line in (raw_data..'\n\n'):gmatch('(.-)\n\n') do table.insert(raw_blocks. line) end local keys = {} for i, v in ipairs(raw_blocks) do local a, b, c = v:match('(%w) (%w) (%w)') keys[a] = keys[a] or {} keys[a][b] = keys[a][b] or {} keys[a][b][c] = keys[a][b][c] or {} local desc, act = v:match('\n(.-)\n(.*)') keys[a][b][c].description = desc keys[a][b][c].action = act end return keys end

Я не проверял, тут могут быть мелкие баги, но суть думаю ясна. Ещё стоит вычистить лишние пробелы, если в изначальном файле перед фразой есть лишние пробелы. Распустил на много строк чтобы читать было удобнее.

я храню в луа скриптах, если менять не надо ничего\

это намного проще )

Ну как тебе сказать. Есть очень много очень классных сериализаторов. Например, serpent. Он корректно сериализует в lua-табличку в том числе функции, например. Им можно полноценно сериализовать объекты.

Но конфигурационные файлы всё же стоит хранить в json. Так же как пересылаемые сообщения - тоже он же. Количество ёбли уменьшается во много раз, даже по сравнению с XML.

Меня сильно удивляет то, что всякие html до сих пор не перевели на что-то json-подобное, потому что читаемость может вырасти на порядок. Хоть и за DOM-структурой придётся следить строже.

А если комбинация ключей в строке произвольной длины и заранее неизвестна?

то есть может быть a a a а может a a b d a q

Тогда пиши усложнённый парсер, который сплитит первую строку полностью :3

Это как?

Мне на ум пришло только раскукожить строчку и пихнуть в load.

Понимаю что в джейсоне оно правильней, но не хочу. Там нужно следить за скобками и прочей хренью. А тут у меня такая топорная, но простая и понятная форма.

То есть мне надо этот конфиг будет часто руками править и в поле action там будет луа-код для исполнения. Если в джейсоне, его же надо будет экранировать?

Так же как делим на блоки. v = raw_block[i] local letters = {} for letter in ((v:match('(.-)\n')):gsub(' ', ''):gmatch('%w') do table.insert(letters, letter) end

Ну, match - выделяет первую строку, gsub - заменяет пробелы на пустоты, gmatch - проходит по каждой букве. Прежде чем писать что-то своё, тебе придётся учить регулярки. Потом - пробиваем путь в табличке по буквам циклом. local t = keys[i] or {} for i, v in ipairs(letters) do t[v] = t[v] or {} t = t[v] end t.description, t.action = ....

проще тогда DSL шлепнуть

хотя не, не сильно проще, но полезнее )

Что значит dsl шлёпнуть? Если что, я чайник =)

написать в смысле )

Карочи, товарищ, давай по человечески, а json ты можешь и автоматически сгенерировать : 3

ну да, согласен, на данный момент лучше всего json завести

А что в итоге получается в t?

Не догоняю.

Пробиваем ключ. А под конец, в t вгоняем description и action

Мой конфиг больше похож на yaml, чем json. Только нужное, без лишней херни.

Тем более достаточно прост. Вот отсюда и такая задача.

Вот и используй yaml. https://github.com/gvvaughan/lyaml

Кстати, многомерный массив тебе не нужен. Достаточно key-value: abcd desc = ... act = ... Который превращается в табличку: { abcd = {desc = ..., act = ...} }

Кстати, многомерный массив тебе не нужен. Достаточно key-value: abcd desc = ... act = ... Который превращается в табличку: { abcd = {desc = ..., act = ...} }

+

а если всякие там ctrl и другие названия клавиш не в один символ, то так и храним с пробелами "a b ctrl d"

Есть такое искусство - искусство упрощать. Причём не только формат передачи, но и свою работу. Ты, вон, можешь сделать ещё проще, и сделать свой язык программирования, который воспринимает естественный текст: "Сделай мне массив А из двадцати значений, заполненный нулями, но чтобы каждое пятое значение было единицей, а шестое - двойкой" и "Разверни, пожалуйста, только что созданный сервер на восьмидесятом порте". Но ты представляешь, с какими трудностями ты столкнёшься, ваяя интерпретатор? Прежде чем изобретать велосипед - пользуйся тем что люди уже сделали. И велосипедь только в крайнем случае, когда что-то тебе ну совсем уж не подходит.

*me мерзко хихикает, вспомнив байку про робота, которому дали задание выбросить глобусы

Хех, естественные языки ещё и двусмысленны :3 Придётся учитывать и это тоже.

байку знаешь? :)

Не а, давай, рассказывай.

Джон купил домашнего робота. Первым заданием для него было - почистить кремом ботинки. На вопрос робота, что такое крем, человек ответил "густая однородная масса светло-коричневого цвета". Когда Джон вернулся, оказалось что робот намазал на ботинки яблочный джем. Джон рассердился, но робот резонно заметил, что джем полностью подходит под описание. Вторым заданием для робота было выбросить из комнаты старые глобусы. Глобус Джон описал как "шарообразный предмет на тонкой ножке". Тогда робот схватил Джона за голову и выбросил его из комнаты, сломав при этом шею.

Оу е!

Не, на естественном языке вполне можно писать программы: вон, люди же как-то общаются друг между другом, и ничего. Инструктировать друг друга могут. Просто нужно будет запихнуть весь человеческий языковой опыт в формальный, машиночитаемый вид :3

зато сколько недоразумений бывает :)

Ну, значит что-то надо описать подробнее, и качество программиста будет измеряться в способности чётко излагать свои мысли. Обычно, кстати, у программистов с этим проблемы :3

я видимо сильно устал но как получить остатком от деления числа само число?