Sam

Хех.

Sam

все что угодно можно впихнуть куда угодно

Интересно..

Ivan

не могу не вспомнить чудесный xkcd про floating point =)

Ivan

Highly Likely

:-)))

Ivan

Не так давно видел исследование что программисты в основном не понимаю floating point https://users.cs.northwestern.edu/~pdinda/Papers/ipdps18.pdf

Ivan

Главное знать что в этом представилении число 0.1 плюс число 0.2 не равно числу 0.3 (смешной сайтик про это https://0.30000000000000004.com/ )

Highly Likely

Не так давно видел исследование что программисты в основном не понимаю floating point https://users.cs.northwestern.edu/~pdinda/Papers/ipdps18.pdf

Достаточно знать, что при floating points нельзя адекватно использовать операторы сравнения

Highly Likely

И держать в голове то, что в них есть ошибка после n-го символа

Highly Likely

Этого достаточно, чтобы чаще всего не отстрелить себе ногу

Snusmumriken

Достаточно знать, что при floating points нельзя адекватно использовать операторы сравнения

Обычно можно больше-меньше, но не стоит чекать точное равенство. На равенство чекаем после округления до какого-нибудь знака после запятой.

Highly Likely

Обычно можно больше-меньше, но не стоит чекать точное равенство. На равенство чекаем после округления до какого-нибудь знака после запятой.

Мм, да, так правильнее

Лепикоршев

я уже запарился😢

Не знаю, актуально ли, но: 1. Когда ты создаёшь lamp.__index = lamp; и setmetatable( x, lamp ) ты делаешь возможным поиск по lamp, опредедённый внутри же lamp, как в метатаблице твоей таблицы. Только поиск, больше ничего. 2. А когда ты делаешь { __index = lamp }, ты делаешь поиск по таблице lamp, а вот метатаблица у тебя будет другой - той, которую ты создал.

Лепикоршев

а еще значение __index может быть не таблицей, а функцией =)

Мне тут снус выше наглядно показал, что __index - функция работает медленнее, чем __index - таблица. Так что неочевидно, стоит ли вообще использовать.

Snusmumriken

В общем-то пофигу.

Snusmumriken

Функции дают больше возможностей (множественные наследования, "приватные" свойства и всякая такая дичь). Таблички — побыстрее. Но в норме, мы не особо паримся о скорости, не-так-часто-вызываемые объекты могут быть какими угодно.

Snusmumriken

Так что просто не цепляем к частовызываемой фигне (векторы-матрицы, например) методы с функциями.

Лепикоршев

Я некоторые вещи сразу оцениваю через O(n), чтобы потом не мучиться от болей в простреленном колене =)

Snusmumriken

Сделай функцию __index со сложностью O(n) (т.е. O(1)), и не парь моск ни себе ни другим : )

Лепикоршев

Таблица быстрее, ты сам доказал =) Так что функции - для редких исключений ;)

Snusmumriken

Ты не очень "впопад" сказал про сложность, потому что тут шо таблица шо функция — оба в норме имеют примерно одинаковую сложность, и не зависят от кол-ва элементов чего либо. Просто табличка чутка быстрее, но независимо от количества чего либо.

Лепикоршев

Время обработки будет различаться почти вдвое, если у тебя __index = {} относительно __index = function()end

Snusmumriken

Ох, основную часть времени будет сжирать всё-таки не поиск метода через таблицу или функцию, а его вызов.

Snusmumriken

Оптимизация пяти процентов — глупость.

Лепикоршев

а зачем себе же мину в будущее закладывать? Тратить 5%, когда можно не тратить?

Snusmumriken

Вот если ты точно знаешь что объекты будут вызываться очень часто, а их методы практически не занимают времени — тут нормально оптимизировать, у тебя есть эта информация.

Snusmumriken

а зачем себе же мину в будущее закладывать? Тратить 5%, когда можно не тратить?

Это называется "преждевременная оптимизация", и она — глупость по умолчанию.

Snusmumriken

А так ты сделаешь куда менее удобные интерфейсы чем мог бы.

Лепикоршев

Не соглашусь, если ты это сделал один раз, а потом все метатаблицы этой фабрикой фигачишь. Как говорится, научился летать, долетел за час.

Лепикоршев

А так ты сделаешь куда менее удобные интерфейсы чем мог бы.

в чём неудобство?

Snusmumriken

А так ты сделаешь куда менее удобные интерфейсы чем мог бы.

* потратив на это кучу времени, и потратив тонну времени возни с эксплуатацией этих "оптимизированных" штук ))

Snusmumriken

А неудобство в снижении возможного функционала. Допустим, тебе надо не просто вызывать методы, а ещё записывать это. Можно было бы использовать автоматическое логирование в __index'е, например: что вызывается, с какими аргументами и в каком порядке. А так — ты такой ручками при каждом вызове логируешь, ууу, страшна ))

Snusmumriken

Карочи, цени то что тебе дают больше возможностей, и то что ты можешь выбирать: использовать то или это. А забивание болта на всю ветку потому что "эта медленна" — самая настоящая глупость, я гарантирую.

Snusmumriken

И нет тут никаких мин. Настоящие мины — это немножко другое. Это когда ты такой добавляешь в коллекцию элементы, а они такие, после набора нескольких, внезапно начинают добавляться по полтора часа вместо трёх наносекунд. Вот это — мина. А тут — не мина, а всё тот же условный O(1) ))

Лепикоршев

Карочи, цени то что тебе дают больше возможностей, и то что ты можешь выбирать: использовать то или это. А забивание болта на всю ветку потому что "эта медленна" — самая настоящая глупость, я гарантирую.

Что мешает создать две фабрики - быструю и медленную? Когда нужно логирование - тогда и используешь функции. Зачем что-то использовать там, где оно не нужно, да ещё и время лишнее ест?

Лепикоршев

Нельзя сделать универсальный автомат, чем-то всё равно придётся пожертвовать. Но по умолчанию жертвовать временем выполнения... ну, на мой взгляд, так себе идея)

Snusmumriken

Как всегда, вопрос целесообразности. Оно не сожрёт и толики того, сколько сожрано уже другим говнокодом совсем рядом. Жертвовать 0.005-5% времени выполнения ради комфорта использования и скорости написания/отладки — это нормально и даже хорошо.

Snusmumriken

Удобные апи — стоят того чтобы быть "не самыми оптимизированными в мире"

Лепикоршев

Мм, в данном случае - ты о комфорте программиста?) В чём будет страдать комфорт-то? Напиши один раз, вызывай когда нужно, и только там, где нужен функционал сверх - допиши.

Snusmumriken

Ты экономишь три копейки ради непонятно чего, когда мог бы сэкономить десять рублей, сделав нормальным что-то совсем другое, где у вас настоящие просадки а не эта фигня.

Лепикоршев

"Ну важно, какой процент, важно, с какой суммы" =)

Snusmumriken

Карочи, ты меня понял?

Лепикоршев

Понял. Не согласен ;)

Snusmumriken

Вот и молодец : ) Я долго работал и с тем и с тем, и с "переоптимизированным" лигаси (которое стало лигаси именно из-за преждевременных оптимизаций) тоже, и с супер-удобными апи, которые ценой чуть большего времени исполнения оказывались гораздо лучше чем могли бы. И первое — это жопа, никто не хочет этим пользоваться, и фичи туда не внедришь. А второе — конфетка, и все хотят этим пользоваться : )

Лепикоршев

Я чаще вижу обратную картину - и в легаси переходит то, что не справляется с нагрузкой

Snusmumriken

И что ты будешь делать, если встретишься с таким лигаси?

Snusmumriken

То что сделает любой нормальный человек — врубит профилировщик и посмотрит что жрёт больше всего, и глянет где надо ковырнуть, оптимизировав маленький кусочек кода, занимающий 80% времени. Если проблематично — увы, переписывание под новые требования.

Лепикоршев

Мм, у меня такое чувство, что мы про какие-то разные штуки начали говорить.

Snusmumriken

Я говорю про крупные системы которые пишутся не одним человеком, где как раз часто встречаются проблемы оптимизации, потому что кто-то натыкал "работает и ладно".

Snusmumriken

Но, всё о чём я тебе втолковываю — не ударяться в крайности и действовать по ситуации. Ты никогда не напишешь худо-бедно объёмного кода, работающего с предельной скоростью, но ты потратишь кучу времени своей собственной жизни (которая у тебя одна, межпрочим) в перекапывании своих же "ненужных оптимизаций" в будущем, когда что-то сломается или понадобится новая фича. Вся работа программиста — баланс комфорта использования и будущей поддержки со скоростью исполнения. Нет какого-то шаблона "как делать", потому что ситуации разные. В противном случае, программиста можно было бы заменить на оптимизирующий компилятор, которому говоришь: "хочу чтобы было зашибись", и он такой делает зашибись )) А ты загоняешься в крайность, как самый настоящий ситх, возводящий всё в абсолют ))

Snusmumriken

Карочи, в __index как в функции нет ничего плохого, оно есть, оно приемлемо работает, просто учитываем что оно линейно чуть медленнее чем табличка, и не ставим её на сверхзагруженные объекты, где профит от быстрого поиска методов будет играть хоть какую-то роль.