фото проститутки

Жуть какая ))

объясните пожалуйста поведение... есть код: function miniMaxSum(arr) function sum(arg, ...) local total = arg local addarg = {...} for _,v in pairs(addarg) do total = total + v end return total end table.sort(arr) print(string.format("%d %d", sum(table.unpack(arr,1,#arr-1)), sum(table.unpack(arr,2,#arr)))) return end

В целом, эту функцию стоит написать вот так: function miniMaxSum(arr) local min, max, summ = math.huge, -math.huge, 0 -- for в ~1.5-2 раза быстрее pairs/ipairs for i = 1, #arr do local v = arr[i] if v < min then min = v end if v > max then max = v end summ = summ + v end return summ - max, summ - min end print(miniMaxSum{1, 2, 3, 4, 5}) Не создаются ни функции ни таблицы, нет шансов переполнения стека, ничего не сортируется и вообще, минимум лишних движений, и сложность всегда равна O(n) а не O(n log(n) + 2n) в среднем.

спасибо за совет, учту. вопрос правда был в поведении busted.

Ничего не передалось в sum(arg, ...), и total стал nil.

я как начинающий не понимаю, почему «не передалось» — тест по идее должен запускать функцию с переданными параметрами?

а задано запустить конкретную функцию с конкретным параметром, разве нет?

Запускаешь и тестишь в одной и той же среде?

Тест запускается в консоли командой busted, текст теста я привёл. Насколько я понимаю, задача сравнить на равенство строку и результат вызова функции с параметром. Какого лешего busted начал вызывать вложенную функцию?

я уже починил всё, написав рекурсивную функцию сложения с переменными аргументами, на которую не ругается, но всё равно не ясно в чём ошибка...

Во, совсем забыл. Ты ещё объявляешь функцию sum глобально, и каждый раз при вызове минимакса.

А зачем оно тебе именно в таком виде? Прогони мой вариант в бустеде, скажи что ответит ))

П.С. Надеюсь это не пойдёт в прод.

бгг. я второй день играюсь с Lua, какой прод

Ну и хорошо, а то я за такое в проде бью по рукам. Но пока баловство — норм и даже хорошо.

Если выводить мин-максы четырёх значений из пяти, то опять таки, зачем unpack и прочие рекурсии? Указываешь цифрами диапазон цикла через for i = _start, _end do. Переменные аргументы это весело, но как правило не нужно.

Где переменные аргументы прям рулят, так это в логировании и в колбеках: function log(level, msg, ...) if ... then msg = msg:format(...) end print(level .. ' ' .. msg) end function callSomething(func, ...) local res = {xpcall(func, debug.traceback, ...)} if res[1] then return (table.unpack or unpack)(res, 2) end return nil, res[2] end

Что тут было?

Девки. С большими "луа"

мне показалось интереснее сделать общее решение, передавать в сумматор нужный диапазон, потому что слайсов, как я понимаю, нет

Общее решение ломается об реальность в виде лимита аргументов в функциях. Как только в табличке окажется 5-10к значений — всё умрёт, причём незаметно.

good point

В моём примере callSomething, гарантированно можно использовать unpack потому, что это распаковка результатов возвращённых функцией. То есть, тут по умолчанию все лимиты соблюдены. Функция просто не вернёт больше аргументов, чем зашито в луа.

спасибо, было полезно

Ну и не забудь добавить local перез function sum, тогда оно не засрёт глобалспейс. Если ты сделал её рекурсивной, то local sum function sum(...) return sum(select(2, ...)) end С рекурсивными локальными функциями приходится объявлять их имя заранее: код локальной функции генерируется перед присвоением переменной. Ещё луа не оптимизирует хвостовую рекурсию, поэтому можно получить огромный колл-стек и его переполнение.

К чему это я. Дедушкины способы работают. Затейливые самовыражения, в подавляющем числе случаев, не нужны.

а local function sum (x, ...) и local sum function sum (x, ...) различаются по поведению?

Не а

Но во втором случае, эта функция получает возможность вызывать сама себя.

в первом варианте тоже.

Нет.

ну если оно сейчас у меня работает...

а, понял, это сахар, прочитал у Иерусалимского

Оно работает, но не на всех версиях, помнится.

When Lua expands its syntactic sugar for local functions, it does not use the naive definition. Instead, a definition like local function foo (params) body end expands to local foo; foo = function (params) body end

Извините, конечно, за оффтоп, но недавно мы тут поднимали тему о прожорливости веба и в свете релиза обновлённого "суперкрутого" раздела "Библиотека" в стиме, я просто не могу промолчать и не показать это чудо здеся. http://igvx.ru/2019-11-01_18-02-51.mp4

Тележка ссылку парсить с видео чёт не захотела, ну ладно

Есть такое дело ))

Причём на графиках заметно, что сначала размечает дикое количество памяти, а потом подчищает. Мб заготовки под новости-скриншоты-комментарии, а потом обнаруживает что их ноль, и чистит.

Вот он, веб 21го века - проскроллил пару пикселей и тем самым спровоцировал страницу на резервирование лишних пятиста мегов....

Ну тут, кстати, гипотетически может быть ок. Ты ведь знаешь как работает рендер странички?

Типа, на самом деле страничка рисует немножко больше чем видно на экране, чтобы в случае если ты решил куда-то промотать — оно уже было нарисовано. Да и с каким-то динамическим контентом, надо перерисовывать только те тайлики, в которых что-то происходило.

И тайлики — динамическая штука, их есть некоторое изменяющееся количество: ты быстро промотал страницу и разметилась кучка новых. Задержался на какое-то время — часть старых снеслась.

На практике, пользователи гораздо чаще мотают вниз, поэтому эффективнее прогружать тайлы в совершенно конкретном направлении.

Сейчас полистал вопросы по новому интерфейсу стима, кто-то вообще жалуется, что если в нём посидеть долго и попереходить туда-сюда, то процесс вебхелпера отожрёт больше гига и не высвободит...

Bloatware во всей красе.

В начале своей работы процесс берёт ~170 метров, при скролле пиково доходит до ~900 метров и к тем 170 уже он больше не вернётся до перезапуска процесса, максимум до 500 упадёт

Я бы не сказал, что это проблема вебрендера, тут уже больше похоже на криворукость веберов Valve

Ды, благо стим уже давно превратился в браузер. Только раньше браузер был встроен частями (магазин, сообщество, друганы), а теперь и в библиотеку.

Ну раздел друзей тоже только недавно в веб перелопатили

Относительно недавно

Надеюсь у них хоть в планах есть эту досадную "мелочь" исправить

конечно нет

Геймеры просто купят пеки помощнее. У меня уже 32гб оперативки, потому что я хотел запускать что-то одновременно с гуглхромом, а 8гб которые были у меня, он сжирал подчистую.

^

Ну мне пока в принципе и 16 хватает

Под все мои задачи

Ну я прост пару месяцев назад обновлялся, и хотел запасец.

А вот если будет не хватать, то будет довольно хреново

В таком случае мне придётся и мамку менять

У неё 16гб максимум

Угу, а с ней и проц небось.

Ну да, проц тоже по хорошему менять стоит, если и материнку менять

Вот и обновились ))

FX-8300 уже не такой уж и новый

Кстати ттх вроде неплохие, один из первых восьмиядров?

вроде того, но у него не полноценные 8 ядер

Снижает частоты на каждом при высокой нагрузке, чтобы уместиться в энерговыделение?

недавно из-за этого отсудили владельцы таких же процессоров у AMD немалую сумму

А, 4/8 ядра.

На деле ядер 8, но у них общих блоков дофига, которые по идее должны быть для каждого ядра отдельными

Тем не менее AMD заявляли, что у них настоящие первые восьмиядерники

Бульдозеров можно вспомнить. А, это они и есть.

Я этот проц брал только из-за того, что он мощнее моего предыдущего, который уже явно надо было чем-то заменить и был он на том

Ну ещё у них сокет одинаковый был

Если бы было желание менять мамку я бы купил другой проц

Это амд, тут сокет почти не важен, обратные совместимости почти везде.

Довольно сложно найти сейчас в продаже AM3+ процы