сейчас гляну

хоцене мику вроде

да, вокалоид

Это просто маскот войсбанка для программы, с помощью которой записывают голосовые партии.

понял, ну в любом случае не вижу проблемы сделать музыку софтом, фактически оснвная задача сделать мелодию, а дальше можно акомпанимент наложить любой

понял, ну в любом случае не вижу проблемы сделать музыку софтом, фактически оснвная задача сделать мелодию, а дальше можно акомпанимент наложить любой

Это расставить аккорды, штоле?

нет, создать саму мелодию. а аккорды под мелодию уж точно нейросеть сделать сможет

нет, создать саму мелодию. а аккорды под мелодию уж точно нейросеть сделать сможет

Ну я и говорю.

Если бы всё было так просто.

мне понравилась мысль жака фреско по поводу того, что все творчество это просто компановка известных физических реферрентов. т.е. человек не способен придумать что-то, чего еще не было. он просто компанует творчество из того, что он видел или слышал или о чем читал и т.д.

поэтому потенциально нейронку можно обучить и она может создавать шедевры ничем не хуже человека

плюс немного рэндома добавить еще можно

но другой вопрос, в экономической целесообразности применения музыки. я даже не знаю, как можно самому музыку сочинить и заработать на этом.

я просто небольшое к этому отношение имею, сочиняю музыку, как хобби, даже нотную книгу для детей сделал.

я просто небольшое к этому отношение имею, сочиняю музыку, как хобби, даже нотную книгу для детей сделал.

Чувак, сейчас каждый второй школьник пишет музыку.

ну я не о таком уровне, а чуть повыше

Некоторые школьники знают, как её продать. 🤔

Музыка, сгенерированная просто неонкой, не будет иметь глубины. Сейчас поясню, не торопись писать "что это за параметр такой".

сейчас возможно да

я помню музыку во всяких кряках электронную, еще в старые годы была такая, вроде она вся генеренная была. в ней действительно не было души.

но можно же нейронку обучать на хороших призведениях

Неонка сгенерирует нечто похожее на то, на чём она тренировалась. Человек обладает способностью к рефлексии, поэтому может осмысленно внести "внезапный поворот", или процитировать другое произведение, и такие вещи делают произведение многослойным. Способность осмысленно повлиять на процесс написания музыки извне этого процесса пока делает человеческую музыку лучше.

чувство ритма и гармонии сложно вшить в нейронку имхо

в этом-то и дело, что человек принципиально ничего не может создать новое. все, что он делает - это компановка из известных ему вещей

он даже может не осознавать этого, но это правда так.

он даже может не осознавать этого, но это правда так.

ахаха

как же мы в космос то полетели

скомпоновали банан с кокосом?

а транзистор - это наверное перепевка детского воздушного змея и футбольного мяча

ну это ведь не простой процесс, взял и сделал. к этому можно долгой дорогой идти.

большинство открытий были сделаны случайно, ты можешь почитать об этом

не большинство

ракету не придумаешь случайно между делом

луа сама себя не напишет

токкату и фугу ре минор не натеребонькаешь на гитаре под пивко

я говорю о самих идеях

принципиальное направление, в котором двигаться

проблема нейронок вот как выше писали - в них правда нет глубины

ребенок рождается и сходу умеет кричать какать и сосать сиську

нейронки как ни тренируй у них нет вот этих наших 3Д измерений в чувствах

именно, а потом он сам ничему не научится, если не будет за другими смотреть

если ребенка воспитывать в семье папуасов, то он будет считать нормой, есть сородичей

это не ему в голову пришло, просто он увидел это где-то, обучился

чувство ритма кстати у некоторых людей отстутствует и его невозможно в этом случае натренировтаь - но это редкость

если ребенка воспитывать в семье папуасов, то он будет считать нормой, есть сородичей

ты про социальные нормы которые приобретаются а я про фундаментальные вещи которым не научишь

чувству голода не научить

любви не научить

любви думаю научить можно

а вот голоду да, вряд ли

это чисто с живыми существами связано

музыка - сплав из задрочки стольких базовых датчиков про которые мы ничего не понимаем что на просто нейронки сложно переложить

ну да, так и есть. нейронка просто пока так не может физически. но в теории, если учесть больше патаметров - будет большая глубина.

вот поэтому да интересно попробовать

но как ее потом монетизировать?

я слушал музон что выше кидали про OpenAI там отрендерено поганеньким MIDI - в таком качестве даже человечная музыка будет отвратно звучать

можно конечно в какой-нибудь ютуб встроить в качестве генератора фоновой музыки, чтобы проблем с копирайтом не было

нет нюансов нет нормальных сэмплов итд

да, с с

сэмлами прблема

хотя бы такого уровня, как на ямаха сэмплы бы достать

в драм машинах неплохо эмулируют ударные и косяки ударников чтобы музыка была не тупо роботной - но без нейронок 😊

кстати, даже сам с

сам сэмпл сгенерировать это уже проблема

в этом-то и дело, что человек принципиально ничего не может создать новое. все, что он делает - это компановка из известных ему вещей

И как это "в этом-то и дело" вытекает из моего сообщения? Ещё раз — неонка не может взять и решить процитировать что-то — она это сделает без учёта контекста. Она не перепишет половину композиции так, что слушающий поймёт, что у автора композиции резко изменилось настроение. Не вставит паузу на 13 минут так, что это будет к месту. И если говорить о тех же Вокалоидах, про которые ты написал, то неонка не напишет песню "Vocaloids are lame".

я просто подумал, как я сам сочиняю музыку. возможно я этого и не осознаю, но это результат того, что я уже где-то ранее слышал. я не сам это как бы придумываю. но сам компаную. могу скинуть в личку пример.

а значит можно и софт научить компановать. но действительно, параметров очень очень много надо учесть.

Ну вот иногда люди выходят за рамки > компоновки и создают что-то новое.

Ну вот иногда люди выходят за рамки > компоновки и создают что-то новое.

Мм, не совсем. Просто у человеческого мозга есть огромное количество факторов, которые хаотично меняют нейронные связи

В фундаменте, всё «новое» – это какой-то шаблонизированный и сильно искаженный опыт в прошлом

Но тут уже разговоро будет немного не о том. Тут нужно вдаваться в философию и рассуждать о том, что такое «новое» :)

сколько вообще параметров сейчас технически возможно учесть, учитывая доступные мощности компов и т.д.?

каждый новый параметр будет очень серьезно увеличивать число комбинаций

Мм, не совсем. Просто у человеческого мозга есть огромное количество факторов, которые хаотично меняют нейронные связи

Я говорю всего лишь то, что эти штуки, генерирующие музыку (нейросети, алгоритмы — что угодно) не смогут делать что-то по-настоящему интересное, пока над их не будет контролировать некая другая штука, во-первых постоянно экспериментирующая (меняющая параметры, да), а во-вторых обладающая каким-то культурным бэкграундом (не только в музыке).

сколько вообще параметров сейчас технически возможно учесть, учитывая доступные мощности компов и т.д.?

Тут ещё ограничение не только в мощности компов, но и ограниченность данных для обучения. Уже сейчас модели с миллиардами параметров обучают выборками в миллионы сэмплов, что не очень способствует росту качества моделей

Я говорю всего лишь то, что эти штуки, генерирующие музыку (нейросети, алгоритмы — что угодно) не смогут делать что-то по-настоящему интересное, пока над их не будет контролировать некая другая штука, во-первых постоянно экспериментирующая (меняющая параметры, да), а во-вторых обладающая каким-то культурным бэкграундом (не только в музыке).

Не совсем. Нужно лишь в точности сэмулировать человеческий мозг программно :)

В тч и биохимию

Нынешние нейросети – очень примитивная штука

и добавить мозгу потребности человека

До настоящего ИИ им как до другой галактики

если бы человек не хотел есть и пить и т.д., то он бы уже не был таким человеком