не сказажу, что сильно удивлен... но надеялся, что вдруг МУНСКРИПТ ЭТО МОДНО

Мунскрипт — не очень модно, но норм в нехилой части случаев.

Ну, популярность мунскрипта в сравнении с луями — примерно такая же, как популярность typescript в сравнении с жаваскриптом. > мб кто уже этот ховл пилит Вроде пока никто не пилит, раз не отзываются, но ты можешь начать, и кто-то потянется : )

Ребят. А вот ответьте мне на вопрос. Зачем нужен луа если есть js? Встраиваемость? Так есть v9? Сервер? Так есть нода Браузер? Опять же js нативен.

> Долбаниутых решений Это ты массивам с еденицы скажи. Или отсутсвию списков

Массивы с единицы — придирка. И где ты потерял списки?

На самом деле, ты почувствуешь разницу только при пробовании того и другого в разных условиях.

Я стока багов делал на сериализации ... и язык вот нифига мне не помогает. Пришлось делать отдельный тип поверх таблицы

Сериализация в луа — отдельный вопрос. Примерно как сериализация в жаваскрипте. Ты пробовал когда-нибудь сериализовать жаваскриптовый объект, вместе с методами, всеми наследуемыми классами и upvalue? В луа это таки можно, путь и с некоторыми извращениями и знаниями debug-либы/внутрянки.

Карочи, подозреваю у тебя период адаптации с какого-то другого языка. Типа "как в этом кошмаре делать всё то что я делал в няшном %langname%". Это нормально. Тут всё можно, надо просто привыкнуть. Или не надо, если тебе и на %langname% норм.

спустя 5 лет в ит могу сказать одно: сравнивать языки безсмысленно

Имеет смысл, если есть контекст. Например, я не полезу с луа в системное программирование. Да и в science — скорее всего тоже, либ маловато, numpy/R делают это лучше.

спустя 5 лет в ит могу сказать одно: сравнивать языки безсмысленно

Я вообще мало хороших мат либ видел. Весь сайнс на питонах. Причём питон там - клей поверх си

не клей, а абстракция

Хех, посмотри исходники на досуге, насколько приходится изгаляться чтобы выгрузить в питон обычные сишные модули (и класс-объекты), заставить питон дёргать сишные функции. Ну то есть можно, да. Но доков придётся гору прочитать, и зазубрить.

ну смотри, ты пишешь на питоне, на более высоком уровне и дергаешь сишные функции без необходимочти писать на самом си, то есть ты абстрактно выше

ну смотри, ты пишешь на питоне, на более высоком уровне и дергаешь сишные функции без необходимочти писать на самом си, то есть ты абстрактно выше

Ну и питон работает "клеем" для этих сишных функций. Мы склеиваем функции в определённом порядке, подмешиваем вычислений самого питона, и снова клеим. Вы говорите про одно и то же с разных позиций. Клей — и есть более абстрактная фигня.

(админ удаляет всю нецензурщину, потому что тут дети)

По поиску персонала — разумеется это так. Луа непопулярна, поэтому спецов мало, а толковых — ещё меньше.

И всех пылесосит iponweb

И мейл-ру! Не бойся, меня не запылесосят, я уже запылесошен : )

Черт. Зря я наверное ваших hr нафиг второй год шлю-))))

Тарантул. Они решили что в него проще всего встроить и потом использовать именно луа. Интересно почему : )

Но чот вяло.

Насколько знаю над is они тоже работают

Ну так и тарантул очень специфичен.

Тарантул — это практически идеальный сервер приложений со встроенной БД. Очень круто. У меня на работе примерно такая же система, только более жирная. Микросервисы — пальчики оближешь. С шардированиями-кластеризациями и прочей ерундой. Как будто в ноду встроили редис.

Так и на редисе если луа

Карочи, у луёвой вселенной есть несколько косяков. Сама по себе, она норм, но когда нужны сверхвычисления и гора логики — обычно подгребают luajit как типа-аналог v8. Но у луажита, как у как бы коммерческого продукта, есть пара фатальных недостатков. Один из них — вечная версия 5.1. Второй — проблемы при запихивании в него _слишком_ больших объёмов логики. Там чот не то с трассами, то ли они переполняются то ли ещё что-то такое, но при попытке активного исполнения >10000loc (или около того, с разогревами слишком большого количества трасс) — интерпретатор начинает работать в тысячу раз медленнее обычного луёвого. И ниоч функция хеширования строк. И ещё пара фиговин. Это проблемы луажыта, к ванильному интерпретатору не относится.

А если другие житы попробовать? Там же 5.3 какой-то аж был

Там только "RPC". Это не сервер приложений. Можно конечно сделать, но как надо извратиться. На редисе проблематично сделать именно что сервер. Хотя бы tcp/http : )

Ну да. На самом деле размазывать логику между хранилищем и приложением адовый антипатерн А наличие http в тарантуле делает из него микросервис с логикой в одном месте. Ещё бы тестировался он нормально....

В качестве бонуса — отсутствует оверхед на пересылку данных между приложением и бд. И для манипуляций бд встроена нормальная объектная модель. Чот подобное в моей рабочей базе данных, которую начали делать ещё в начале нулевых, хых.