Ну технически, это программа. Это в сишке обязательно должна присутствовать функция main, поэтому в любом случае придётся изгаляться. А тут — программа вполне "исполняется" и в таком виде.

Ааа вызовы через system calls ?

Кто что думает о fengari? https://fengari.io

Думаю что это ахуенная штука! корутины в браузере это то что нехватает в js! один yield чего стоит! вот это поворот!

не очень понимаю, ирония это или нет

По поводу фенгари и коротин. В джаваскрипте современном, по моему и так есть асинк / авейт. Так что это не киллерфича. А вот нормальный язык прлграммирования для браузера это да. Но поздно, щас эти сраные фреймворки везде, так что в продукшн такой код никто не пустит

ребят - а webasembly разве не про это?

написал на lua, cскомпилил. запустил в браузере.

Вот тут неплохо описаны последствия неуёмного использования webassembly. Со стёбом над жаваскриптом, но тем не менее. https://www.destroyallsoftware.com/talks/the-birth-and-death-of-javascript

а крутко расскажешь? нет времни смотреть….. а как показывает практика…закладки смотрятся примерно...никогда

это что? виртуальные машины ? Wine - вроде транслятор

Карочи, суть в том, что при попытке портирования чего-то под webassembly, мы наблюдаем чудовищные провалы производительности, если в зависимости у твоей программы есть ОС — придётся компилировать и эту ОС, чтобы запустить в ней сию программу (или дописывать под вызов "нативных браузерных" методов/лепления заглушек, а ведь ещё могут быть io-операции, с которыми у браузера туго). А потом пересылать это всё браузеру, чтобы он запустил. Даже докер оказывается эффективнее, как ни странно ))

Ну он виртуализирует, жрёт больше памяти чем при нативном запуске и забирает на виртуализацию системных вызовов ~20% производительности машины.

Карочи, суть в том, что при попытке портирования чего-то под webassembly, мы наблюдаем чудовищные провалы производительности, если в зависимости у твоей программы есть ОС — придётся компилировать и эту ОС, чтобы запустить в ней сию программу (или дописывать под вызов "нативных браузерных" методов/лепления заглушек, а ведь ещё могут быть io-операции, с которыми у браузера туго). А потом пересылать это всё браузеру, чтобы он запустил. Даже докер оказывается эффективнее, как ни странно ))

И поэтому у нас есть либы типа Qt которые позволяют обстрагироваться от ОС

И поэтому у нас есть либы типа Qt которые позволяют обстрагироваться от ОС

Насчёт докера и ВМ - это болезнь именно не линуксового докера. На линуксе у него очень маленький memory footprint (ну кроме прог самих) НА винде его все хотят в топку и реку утопить.

прости неосведомленность. а кроме линкуксового какие есть еще докеры?

...докер, но на винде

.______. Если ты против виртуализации памяти, то простите, но что за *****

> Так снус кажется про этот случай и говорил? Ну примерно. Энивей, даже то что ОС - виртуализирует память у программ — это кошмарный оверхед. И деление на уровни-кольца вызовов — тоже кошмарный костыль, который жрёт больше чем возможно. Карочи, наши компы гораздо, гораздо быстрее чем кажутся. Можно загружать ОС за пол секунды с момента нажатия на кнопку включения ПК, если нормально написать внутрянку, и можно производить холодный запуск гугл-хрома с тысячей вкладок ещё до того момента, как у мышки отожмётся клавиша после дабл-клика на иконке. Правда, этим никто не будет заниматься, для этого нужно много "рокстаров" : ) Но webassembly — даёт замечательную возможность сделать всё в миллиард раз медленнее, жручее и неоптимальнее.

Виртуализация памяти это очень старая и отточенная технология. Она ещё в мейнфреймов 60-70х годов у нас. Этим процессом заведует MMU. Это схема наверняка делает это быстрее чем проц может обратиться к памяти.

собственно да. это как миниму делает работу памяти более безопасной. сендбоксы наше все

Дело в том, что MMU это уже просто неотемлимая часть платформы x86 и x64. И таки там куча режимов самого проца. Сейчас думаю, с трудом, но можно запустить древний дос на современной машине.

Давай портируем её на webassembly : )

уже портировали емнип