Я скажу variadic templates. Что бы скажешь в ответ?

Реально, сколько проектов на С++ обходятся без этих variadic templates? Я могу сказать что это очередная ненужная мишура, или нужная, но только в крайне специфичных моментах. Так мой вопрос: что такое (что-то очень замудрёное, вообще ненужное), твой ответ?

Реально, сколько проектов на С++ обходятся без этих variadic templates? Я могу сказать что это очередная ненужная мишура, или нужная, но только в крайне специфичных моментах. Так мой вопрос: что такое (что-то очень замудрёное, вообще ненужное), твой ответ?

Использование std::thread уже предполагает использование variadic template. Хреново, что для тебя она ненужная.

эх, я просто пытался сказать, что можно хоть тонну литературы прочитать, без практики это бесполезно

А кто тебе сказал что без практики, если это ты про меня, а также и практика без знаний тоже бесполезно, практика без теории это вроде азартной игры, метод научного тыка

к слову, то что познается на практике, запоминается гораздо лучше

Ну и отлично! Метод научного тыка имеет право на существование, инфа сотка. От чтения литературы после тыканья, это не спасает, правда. И тыкаться желательно на тестовых вещах.

Я пока не знаю ни одного человека, который может всегда всё сделать правильно на неразведанной территории. Если ты обладаешь таким навыком - иди в президенты. Один голос ты получишь точно.

Блин, хорошо быть эйчаром. Набираем пятилетних детей, которые "с самого начала могут сделать правильно", и создаём компанию мечты, которая всё всегда делает правильно, в срок, дёшево и ультра-качественно. Платить - конфетами.

конфеты не такие и дешёвые, на самом деле

Вот, расходящиеся параграфы: 1. Чушь несешь, таких людей много, и случаев где все надо делать правильно тоже много. Таких людей много, но они - профессионалы в данной области, им не надо "тыком изучать", и даже книжки читать. Они уже знают что это такое и что с этим делать. 2. Вот например ремонт автомобиля - там во первых все правильно разобрать надо, потом правильно отремонтировать и все правильно собрать, там машина тебе ошибок не простит Попробуй сразу всё правильно разобрать, а потом всё правильно собрать, даже по книжке, если ты - полный профан в авторемонте.

"Таких людей много, но они - профессионалы в данной области, им не надо "тыком изучать", и даже книжки читать. Они уже знают что это такое" - опять же чушь несешь, говоришь о таких людях как будто они такими родились, а они профессионалами не родились а стали, опять же благодаря грамотному подходу, изучая литературу, а не благодаря методу научного тыка "Попробуй сразу всё правильно разобрать, а потом всё правильно собрать, даже по книжке, если ты - полный профан в авторемонте." - делал уже и не раз, причем будучи полным нулем в автоделе по книжке сам снимал уже МКПП и сам сцепление поменял, все собрал и езжу, вот представь себе

Автомобили всё таки слишком хорошо документированы (под профанов), и в них не так много всякой фигни: оно может поместиться в голове всего лишь одного человека. Хм.

Автомобили всё таки слишком хорошо документированы (под профанов), и в них не так много всякой фигни: оно может поместиться в голове всего лишь одного человека. Хм.

Хорошо, был еще один случай, найду тебе ссылку, был один советский математик он рассчитал исключительно теоретически, то есть без всяких испытаний на практике, некоторые важные узлы советских истребителей, эти узлы по его расчетам сразу создали поставили на самолеты и они сразу показали свою полную работоспособность в эксплуатации, с первого раза, без испытаний, а ты бы наверно стал делать эти узлы ставить один за одним и как самолет упадет и разобьется искал бы в чем причина переделывал бы ставил по новой, правильно? Твой стиль?

Хорошо, был еще один случай, найду тебе ссылку, был один советский математик он рассчитал исключительно теоретически, то есть без всяких испытаний на практике, некоторые важные узлы советских истребителей, эти узлы по его расчетам сразу создали поставили на самолеты и они сразу показали свою полную работоспособность в эксплуатации, с первого раза, без испытаний, а ты бы наверно стал делать эти узлы ставить один за одним и как самолет упадет и разобьется искал бы в чем причина переделывал бы ставил по новой, правильно? Твой стиль?

Не передёргивай. Ещё раз: Тот математик был профессиональным математиком, он наверняка имел практический опыт проектирования другой лабуды, сопромата и ещё чего-нибудь.

Ну да, ещё целая куча самолётов регулярно падает, а внутри что-то ломается. Что-то недосчитали, что-то не учли (внешнюю среду), и т.п. Самолёт не упадёт, но что-то в нём отвалится. В целом, падение самолёта - это что-то критичное, это как ФАТАЛ эррор, в отличии от просто "ЭРРОР".

Ох уж эти пилоты.. Может их отменить? Я напишу с первого раза отличный профессиональный скрипт, который заменит любого пилота.

Ох уж эти пилоты.. Может их отменить? Я напишу с первого раза отличный профессиональный скрипт, который заменит любого пилота.

1. Таплы в луа есть. Это скрытый тип, но он вполне себе существует, например при множественном присваивании, мы на самом деле стыкуем таплы: function foo(a, b, ...) local c, d, e = ... return c, d, e, ... end print(foo(1, 2, 3, 4, 5, 6, 7)) --> 3, 4, 5, 3, 4, 5, 6, 7 Или a, b = b, a - на самом деле стыковка двух таплов. И для работы с этими таплами есть специальная функция select (выбор элементов тапла или подсчёт их количества). Но мы не об этом. 2. Таблица - это сочетание массива и хеша в произвольной пропорции, хоть одновременно. И там есть куча метаметодов, чтобы таблица могла вести себя как объект, или как ещё что-нибудь хитрое. Я некоторое время назад писал хабро-статью ровно по метаметодам. https://habr.com/post/346892/ 3. На тему тарантула - не в курсе, они могли вводить свои произвольные типы данных. Благо можно хоть из сишки выгрузить в луа кучу новых классов-объектов с произвольными методами, как раз за счёт метатаблиц.

Автомобили всё таки слишком хорошо документированы (под профанов), и в них не так много всякой фигни: оно может поместиться в голове всего лишь одного человека. Хм.

Как владелец УАЗа оценил

Хех, на самом деле метод научного тыка учит взаимодействовать с чёрными ящиками. Их в нашей жизни довольно много, и методики там несколько специфичные но полезные "по жизни". Главное - иметь возможность совершить много-много ошибок и запас времени. И не зашориваться: шарить опыт между разными областями - это хорошо, но ожидать что этот "ящик" будет себя вести похожим образом как какой-то из тех кто тебе уже встретился, и расчитывать на это - дурацкая затея.