ну так говорю же, на скорую руку, на коленке, чтобы протестировать шрифт :)

ояебу, это игра?)

я не собирался этот код ни с кем шарить :D

ну, точнее, собирался "причесать когда будет время и вбросить на гитхаб"

но со временем бида

Друг предлагает выделять полезный функционал и кидать на гитхаб. В этом что тт есть

На Luarocks надо кидать.

Гитхаб - это промежуточное звено всего лишь 😊

На Luarocks надо кидать.

+++

Кстати, что-то подобное говорил и Hisham в своем докладе об использовании Lua для приложений.

Гитхаб - это промежуточное звено всего лишь 😊

ну я на гитхабе помогаю в баголовстве и надеюсь, что мне помогут сам луарокс использую для работы. но если ты делаешь игру.. нафига тебе луарокс?

кроме как для тест энварнмента и тестов?

кроме как для тест энварнмента и тестов?

??? на луарокс есть все это?

Или что имеется в виду?

Не совсем понял

ну кое что есть я про busted и подобное

По поводу "нафига луарокс при разработке игры" - например, чтобы обеспечить консистентное дерево пакетов. Т.е. можно установить все пакеты в локальную директорию и прописать путь к ней (что-то типа package.path = './localrocks/?.lua;./localrocks/?/init.lua) - и этот путь будет валиден для всех пакетов. Преимущества: * Не надо скачивать ничего ручками с гитхаб и раскидывать по директориям * Нет свалки "своих" и "чужих" пакетов в одном каталоге (или, как альтернатива, нет необходимости запихивать десятки путей в package.path) * Легко создать новое дерево пакетов и переключиться на него (поменяв лишь префикс в package.path / package.cpath)

Чем не нравится, расскажи? 😉

мне, вот, кстати, ОЧЕНЬ не нравятся релизы Lua новее 5.1

знаете чем?

Мне он тоже не нравится)) Но все же он лучше, чем ничего... А то, что не нравится, можно в виде issues на гитхаб отправить... Ну и... Взять напильник в руки и начать фиксить 😃

знаете чем?

Нет, но интересно узнать.

По поводу "нафига луарокс при разработке игры" - например, чтобы обеспечить консистентное дерево пакетов. Т.е. можно установить все пакеты в локальную директорию и прописать путь к ней (что-то типа package.path = './localrocks/?.lua;./localrocks/?/init.lua) - и этот путь будет валиден для всех пакетов. Преимущества: * Не надо скачивать ничего ручками с гитхаб и раскидывать по директориям * Нет свалки "своих" и "чужих" пакетов в одном каталоге (или, как альтернатива, нет необходимости запихивать десятки путей в package.path) * Легко создать новое дерево пакетов и переключиться на него (поменяв лишь префикс в package.path / package.cpath)

в принципе, убедил.

я врагу буду советовать

Сайт или что?

А какая тебе инфа еще нужна? )) Это ж оупен сорс ))

Нет, но интересно узнать.

sh-4.4$ for v in jit 5.1 5.2 5.3; do lua$v -e 'print(_VERSION,jit and jit.version or ""); print(package.path,package.cpath);'; done Lua 5.1 LuaJIT 2.1.0-beta3 ./?.lua;/usr/share/luajit-2.1.9999/?.lua;/usr/local/share/lua/5.1/?.lua;/usr/local/share/lua/5.1/?/init.lua;/usr/share/lua/5.1/?.lua;/usr/share/lua/5.1/?/init.lua ./?.so;/usr/local/lib/lua/5.1/?.so;/usr/lib/lua/5.1/?.so;/usr/local/lib/lua/5.1/loadall.so Lua 5.1 ./?.lua;/usr/share/lua/5.1/?.lua;/usr/share/lua/5.1/?/init.lua;/usr/lib64/lua/5.1/?.lua;/usr/lib64/lua/5.1/?/init.lua;/usr/share/lua/5.1/?.lua;/usr/share/lua/5.1/?/init.lua ./?.so;/usr/lib64/lua/5.1/?.so;/usr/lib64/lua/5.1/?.so;/usr/lib64/lua/5.1/loadall.so Lua 5.2 /usr/share/lua/5.2/?.lua;/usr/share/lua/5.2/?/init.lua;/usr/lib64/lua/5.2/?.lua;/usr/lib64/lua/5.2/?/init.lua;./?.lua /usr/lib64/lua/5.2/?.so;/usr/lib64/lua/5.2/loadall.so;./?.so Lua 5.3 /usr/share/lua/5.3/?.lua;/usr/share/lua/5.3/?/init.lua;/usr/lib64/lua/5.3/?.lua;/usr/lib64/lua/5.3/?/init.lua;./?.lua;./?/init.lua /usr/lib64/lua/5.3/?.so;/usr/lib64/lua/5.3/loadall.so;./?.so

вот этим

обратите внимание на пути

в 5.4 то же самое

кому вообще в здравом уме могло прийти поменять приоритет путей и поставить "локальные" (которые в той же дире) в конец?

(вопрос риторический)

А что мешает взять и поставить их в начало? )

По поводу "нафига луарокс при разработке игры" - например, чтобы обеспечить консистентное дерево пакетов. Т.е. можно установить все пакеты в локальную директорию и прописать путь к ней (что-то типа package.path = './localrocks/?.lua;./localrocks/?/init.lua) - и этот путь будет валиден для всех пакетов. Преимущества: * Не надо скачивать ничего ручками с гитхаб и раскидывать по директориям * Нет свалки "своих" и "чужих" пакетов в одном каталоге (или, как альтернатива, нет необходимости запихивать десятки путей в package.path) * Легко создать новое дерево пакетов и переключиться на него (поменяв лишь префикс в package.path / package.cpath)

Хм. local root = arg[0]:gsub('\\', '/'):match'^(.*)/' package.path = root .. '/?.lua;' .. root .. '/?/init.lua'

А что мешает взять и поставить их в начало? )

то, что это нужно либо делать в каждом скрипте, либо патчить и пересобирать Lua?

а это не всегда возможно (особенно в продакшне)

то, что это нужно либо делать в каждом скрипте, либо патчить и пересобирать Lua?

Зачем, можно же в LUA_PATH

Хм. local root = arg[0]:gsub('\\', '/'):match'^(.*)/' package.path = root .. '/?.lua;' .. root .. '/?/init.lua'

Это типа ты написал, чем правильно заменить ./?

Ага. И чем заменять кучу деревьев со скриптами. Выгружаешь в папку с проектом нужные тебе скрипты и радуешься.

Под вендой не работает [./] (и даже [\\.]), поэтому при кроссплатформе приходится городить.

Зачем, можно же в LUA_PATH

да, давайте исправлять идиотизм разработчиков костылями по всем своим серверам и девелоперским машинам

Да, ну у меня был чисто пример.

да, давайте исправлять идиотизм разработчиков костылями по всем своим серверам и девелоперским машинам

По-моему установка переменных среды - вполне себе вписывается в механизм конфигурации сервера / деплоймента.

Хм. local root = arg[0]:gsub('\\', '/'):match'^(.*)/' package.path = root .. '/?.lua;' .. root .. '/?/init.lua'

на самом деле, в package.config хранится разделитель путей текущей ОС :)

По-моему установка переменных среды - вполне себе вписывается в механизм конфигурации сервера / деплоймента.

вот только ни один другой язык (включая lua5.1/luajit) этого не требует

это говно сделали только в Lua5.2+ и НЕПОНЯТНО ЗАЧЕМ

мне в lua-l никто не ответил

я даже лично к роберто приставал, но он не ответил

По-моему установка переменных среды - вполне себе вписывается в механизм конфигурации сервера / деплоймента.

Да, оно неплохо работает если у тебя всё в докере. Или если ты запускаешь скрипты bat-никами, в которых прописываются глобальные переменные. Ну а если ты хочешь кинуть проектную папку другану или эту же папку разворачивать на серваке - придётся морочиться жутко. Особенно с разными версиями скриптов, которые могут быть то тут то там. > на самом деле, в package.config хранится разделитель путей текущей ОС :) Пасиба, забыл про это дело.

просто отдельным ответом ответь, лол

:)

Я хз тоже, зачем это сделали, но проблемы большой не вижу 😊

Проблема в том, что это не изменит повсеместно использующуюся версию 5.1 и/или luajit ((

У меня уже жуткое смирение от того что "ничего не изменить, потому что всё пишу под 5.1/luajit".

😉

Типа, 5.2-5.4 конечно хороши, но там нет достаточно супер-крутых изменений чтобы действительно требовалось переходить.

И достаточно много сломано, чтобы не переходить просто так 😉

:3

(имхо)

Что в его PUC-луа отсутствует даже завалящий JIT, который в пять раз медленнее чем версия Майка Поля, хе. И такого же завалящего метода вызова внешних интерфейсов.

Проблема в том, что это не изменит повсеместно использующуюся версию 5.1 и/или luajit ((

в jit (2.1) есть плюшки из 5.2 и 5.3

правда, их включенность у юзера не предугадаешь :)

нужно тестировать :)

в jit (2.1) есть плюшки из 5.2 и 5.3

Есть. Но если я буду где-то кроме "своих проектов" использовать БОЖЕСТВЕННЫЙ goto, то меня будут бить тапками за несовместимость с ванильной 5.1

Есть. Но если я буду где-то кроме "своих проектов" использовать БОЖЕСТВЕННЫЙ goto, то меня будут бить тапками за несовместимость с ванильной 5.1

за гото, кстати, тебя и без того могут тапками закидать :)

за гото, кстати, тебя и без того могут тапками закидать :)

Вот это уже их проблемы. Скрипты работают и делают это отлично.

Вот это уже их проблемы. Скрипты работают и делают это отлично.

ты же в курсе, да, что goto сделали для неосиляторов нормального написания бесконечных циклов и выхода из них? :)

Иди нафиг, я тоже могу написать миллиард таких скриптов безо всяких goto. Но использую goto для улучшения читабельности и уменьшения вложенности, поэтому опять таки иди нафиг.

ты же в курсе, да, что goto сделали для неосиляторов нормального написания бесконечных циклов и выхода из них? :)

Мне плевать для кого они это сделали, я хочу continue для минимальной вложенности при обработке списков.

Иди нафиг, я тоже могу написать миллиард таких скриптов безо всяких goto. Но использую goto для улучшения читабельности и уменьшения вложенности, поэтому опять таки иди нафиг.

😃

Да, continue не помешало бы.

++

Но ответ в стиле "используйте goto" - это брррр... ))

goto continue - норм замена. Но не для 5.1 ))

для 5.1 был какой-то костыль на замену, кстати

Был. Под названием: function processItemList(list, i, item) if not bla-bla then return end if not bla then return end do_something_good end for i, v in ipairs(list) do processItemList(list, i, v) end

Городить лишние функции когда можно взять БОЖЕСТВЕННЫЙ goto? )))

не

гото не бошественный как минимум потому что метки смотрятся уныло

в 5.1 в файле только код (для выполнения), комменты, и определение переменных и функций