Уважаемый, куда же вы писали 3милионов заросов в секунду,в какую базу :) Ладно, еще раз,прошу прощения, я сливаюсь :) это уже фантасмагория какаято

Уважаемый, куда же вы писали 3милионов заросов в секунду,в какую базу :) Ладно, еще раз,прошу прощения, я сливаюсь :) это уже фантасмагория какаято

В базу, разработанную моей конторой, она заточена под такое, название увы не разглашается, но ты при желании можешь её купить :)

:))))

дайте ссылочку пожалуйста

Кстати, всякие редисы/тарантулы вполне тянут подобное : )

на прайс

мейлрушечкой запахло бггг

что бы считать вас глупцами, мне следовало бы о вас думать как-то, а эту роскошь я себе позволить не могу у вас удивительный мир фантазий впрочем

что бы считать вас глупцами, мне следовало бы о вас думать как-то, а эту роскошь я себе позволить не могу у вас удивительный мир фантазий впрочем

Слушай, даже не пытайся объяснять слесарям, что ты лучше знаешь какой инструмент им нужен. В любом случае напорешься на бешеный отпор, даже если прав со всех сторон.

я задумваюсь о том, что мне пишут, а до того, кто автор и какой там человек сидит - мне по убеждениям не интересно

я задумваюсь о том, что мне пишут, а до того, кто автор и какой там человек сидит - мне по убеждениям не интересно

Да, кстати. "луа - только для openwrt/встраиваемости": А js - кривое поделие для браузеров, ни на что кроме переливающихся кнопочек не годное ))

вам когда-нибудь станет стыдно

вам когда-нибудь станет стыдно

Вот когда станет - тогда поговорим.

бгг, я еще под впечатлением 3миллиона запросов в секунду через udp в базу

я подозреваю что проблема что она работает и достаточно быстро в умозрительной фантазии автора

очень был бы рад ошибаться

бгг, я еще под впечатлением 3миллиона запросов в секунду через udp в базу

UDP, чувак. И luajit. Это далеко не предел, благо у UDP достаточно только достаточно быстро очищать буфер входящих датаграмм, объёмом в 64кб.

lua 3млн запросов в секунду бггг udp

а что не так-то?

это тебе не комбаен-питон

И да, тру-многопоточность и JIT.

не вижу проблемы для правильно написанного на Lua{,JIT} приложения уметь и больше

тут всё не от языка зависит, а он качества кода

вон, Ejabberd возьмём

вроде на Erlang написан

Erlang вроде наоборот под многопоточные вычисления и прочуют такую телеком-фигню специально писался

однако ж в одинаковых условиях Prosody написанный на Lua рвёт его как грелку на количестве передаваемых сообщений в секунду

тут всё не от языка зависит, а он качества кода

Тут товарища больше интересует база, в которую можно писать с такой скоростью. Вру, на самом деле в базу можно писать примерно 1-1.5млн/с, но пики нагрузки не шибко длинные, а тут есть лишний буфер входящих.

как бы это могло так получиться если луа говно а эрланг специально заточен под такие сервисы?

а секрет прост: кривые руки

просто Erlang пилится корпорацией

а в ынтырпрайзе подход: взаимозаменяемость макак дороже качества кода

Скорее, скорости исполнения. Быстрый код редко нормально читаем кем-то кроме писателя.

а Prosody пилится профессионалами своего дела (плюс, Мэтью к тому же член совета XMPP Foundation)

вы представляете что такое 3 милиона udp в секунду или нет? :) какое железо позволяет доставить 3 миллиона пакетов в секунду? :)

udp хедер - 32 байта :)

вы представляете что такое 3 милиона udp в секунду или нет? :) какое железо позволяет доставить 3 миллиона пакетов в секунду? :)

Серверное - изи ))

Так. Предельный размер каждого сообщения - 8кб. 8кб * 3кк = 22гб/с. Ддосим локалхост ))

бедненький локалхостик

Ну, большая часть сообщений на пол килобайта или меньше, так что получается примерно 1.4гб/с. Наша локалка уже тянет пиковую нагрузку, с учётом многоканальности.

проблема не в количестве трафика, а в количестве пакетов в секунду

у сетевого оборудоавания есть как минимум две этих метрики

если ваши сетевики хотя бы немного понимаю что творится у в вас в сети. к ним можон подойти и снять графики трафика с интерфейсов которые торчат в ваш сервер. трафик = это объем и packet per seconds

судя по всему, все ваши пакеты укладываются в MTU 32 + 512 байта, т.е. не фрагментированы

судя по всему, все ваши пакеты укладываются в MTU 32 + 512 байта, т.е. не фрагментированы

Большая часть укладывается )) Но объективно, в данный момент, пиковая нагрузка не превышает 30-40к/сек. Остальное - задел "на будущее" и "на расширение". 3млн получены синтетически.

а вы упорный

А вы упрямый : )

нет, мне с профессиональной точки зрения интересны такие нагрузки, то что вы пишете, мягко говоря не соответствует правде,впрочем вы и все и так без меня знаете

нет, мне с профессиональной точки зрения интересны такие нагрузки, то что вы пишете, мягко говоря не соответствует правде,впрочем вы и все и так без меня знаете

правильнее было бы сказать не "не соответствует правде", а "не соответствует моей картине мира с моим понятийным базисом"

правильнее было бы сказать не "не соответствует правде", а "не соответствует моей картине мира с моим понятийным базисом"

Я думал это очевидно для каждого человека

просто снус умалчивает некоторые существенные подробности, а без них картина может не укладываться в привычное мировоззрение

Чтобы каждый раз не писать

Там уже подробности в привате выяснились

Вы немного отстаете

Ну, технически, товарищ прав ибо обычный комплюхтер с одной 100мбит-сетевой картой тянет примерно 84к/pps. Но сервер с четырьмя 10гбит-картами - немножко больше ))) Там ещё что-то с роутингом, это я не в курсах.

О уже хорошо что мы начали мерить pps

О уже хорошо что мы начали мерить pps

Мы и раньше мерили pps, только называли "сообщеньки в секунду" ))) За счёт того что почти всё влезает в mtu, число примерно соответствует pps в смысле пакетов.

Так какие у вас карты сетевые? Какой бондинг?

Так какие у вас карты сетевые? Какой бондинг?

Серверы валяются где-то далеко-далеко (в офисе), а я сижу дома в кроватке (( По конкретному железу можешь меня не спрашивать, я им не занимаюсь. Просто есть инфа что "всё зашибись", а когда спрашивал одмена, мол, "как оно тянет столько гигов в секунду" - "ну дык куча сетевух".

Собственно только время потерял

Ой, ещё пожалуйся тут : )

Вы просто неопытны в этом деле, придет со временем

Ладно, ладно, ребятки, давайте тусить дружно

А, это без проблем. Я писал луа-сервис который обрабатывает 3млн UDP-запросов в секунду на core i5, на сервере - больше, а TCP раза в три медленнее.

Началось все с этого

Коре i5 и 3 мульта юдп

Началось все с этого

Да, я соврал что на i5 и что на сервере - больше, но теоретически - и правда больше, ибо многопоточка (((

Я подозреваю что не только здесь вы слукавили

Я подозреваю что не только здесь вы слукавили

А я подозреваю что здесь, ибо i5 далеко не до предела нагружен при обработке своих 84к/pps, а только на ~20%. Экстраполяции ))))

А я подозреваю что здесь, ибо i5 далеко не до предела нагружен при обработке своих 84к/pps, а только на ~20%. Экстраполяции ))))

Так же есть соседняя конференция в телеграмме, devops_ru, если вы там напишите тоже самое что и здесь, то увидите что не только лишь я удивляюсь вашим фантазиям и умением в экстраполяцию

Так же есть соседняя конференция в телеграмме, devops_ru, если вы там напишите тоже самое что и здесь, то увидите что не только лишь я удивляюсь вашим фантазиям и умением в экстраполяцию

Синтетика на сервере тянет ))) Ддосили с кучи машин.

Как вы определили что 3 мульта было?

Посмотрел на циферку: "Счётчик сообщений, принятых за последнюю секунду" Ну, знаешь? Если что-то приняли - прибавили к счётчику единичку. По истечению секунды - вывели в лог, приравняли к нулю.

А ещё и лог был бггг

Что же там за лог такой

Лог - типа print в консоль )))

ну вы тут совсем поплыли, мало того что 3 милионна syscall'ов на чтение udp, так еще и на экран успели вывести

Жуть, правда? Там не совсем консолька, но что-то похожее.

Вы знаете, если раньше я теплил надежду что вы понимаете о чем пишете, то теперь вы её уверенно похоронили, и возможно на могилу еще и нагадили

Ты в курсе, почему print в консоль такой медленный?

я - да

но как оказывается терминал тут не при чем