Только кто-то сверху )) Да не, хороших учеников было много. И мне повезло что они были первыми.

Насчет кулаков вспомнил: Надо обеим сторонам (особенно тому кто с ошибками) практиковать "научный" подход, когда исправление каждой ошибки - это шаг вперёд и ничего зазорного в этом нет. Вроде и без этого понятно, что конструктивная критика есть хорошо, но в буквенном виде такое лучше :)

Ибо не все понимают и принимают в штыки. А иногда косяки начинают "политкорректно" описываться, что тоже весело

Мол ни в чем не виноват, но вот таки дела... Короче, хорош с меня повествований, а @FGNTFG спасибо за ссылку на clickerjam!

Не все способны на научный подход. Один товарищ постоянно присылает мне рандомные куски кода и спрашивает, на тему логики: "А так - правильно?". Иногда больше похоже что он бьётся головой об клавиатуру. Я его спрашиваю: "А это что? А что ты хотел?", но он жутко невнимательный и даже списать без ошибок не может. Пихает рандомные переменные в случайные места, например. Жутко благодарный, но, блин, не учится. Точнее, учится, но о-о-о-очень медленно, огромное количество дыр в знаний даже базового синтаксиса и ожидание что все вокруг - телепаты. Вроде бы и не стоит, но жалко. Типа того.

Хорошо кушай и хорошо спи. Это универсально.

Я так вообще синтаксис Луа по примерам других брутфорсил. Несколько самостоятельных проектов и ситуация заметно улучшилась по вниканию и построению архитектуры. (меж тем на Хабре зачитывался) Да, рандомные переменные - нормально может для него. Пускай через недели 2 попытается вернуться к своим вермешелям в коде и авось прозреет.

А ёще ими страдают те, кто в чате и проектами не занимается!

Я так вообще синтаксис Луа по примерам других брутфорсил. Несколько самостоятельных проектов и ситуация заметно улучшилась по вниканию и построению архитектуры. (меж тем на Хабре зачитывался) Да, рандомные переменные - нормально может для него. Пускай через недели 2 попытается вернуться к своим вермешелям в коде и авось прозреет.

Не, он танчики для диплома пишет )) У него нет двух недель. А рандомные переменные из серии: player.image = newImage(...) ... много кода draw(player.img) -- Пачиму ниработаит? Я же указал картинку! Тут скорее путанье в них.

я когда большое что-то пишу, то переменные будут вида типИмя

а так - однобуквенное месево

ну когда хуяк-хуяк и в продакшен

for i ...

ну и результат функции у меня в rez или res

da

иногда в функциях встречаются обе две

Однобуквенные удобны для локальных мелочей. for i, a in ipairs(objects) do for j, b in ipairs(objects) do if a:collide(b) then do domething end end end

Однобуквенные удобны для локальных мелочей. for i, a in ipairs(objects) do for j, b in ipairs(objects) do if a:collide(b) then do domething end end end

у меня флешбеки о проекте с 100к элементами в таблице

Да ладно, в типичной мало-мальски большой игруле, списки сущностей больше.

В той же тёрке.

Старбаунд графонистее, но уникального контента меньше. Но это уже оффтоп )) Идея с монстриков из запчастей у них забавная, но проблема с ИИ для них.

вангую в тёрках и старбаундах кластерезацию

Чанкизация - конечно. Но ничто не мешает тебе выбросить из инвентаря сто миллионов блоков по одной штуке.

игра превращается в кликер

ну и да, инвентарь там не такой большой

кажется

Там сундуки есть. Можно выбрасывать их содержимое. Кстати, интересно поэксперементировать с этим.

Интересно, как скоро игра превратиться в лагач?

Во-во. Хотя там есть оптимизация: однотипные кирпичи, находящиеся рядом, стакаются в одну сущность.

почему сюда постоянно кучками набегают?

// и молчат потом...

так делают везде

Вот я сейчас серьезно, есть любители доты?

Гуйз хочет кто мод пописать?

Слишком сложно )) Ты про первую? А то с меня начальство хочет побольше карт на третий варик, чтобы прям интересно было.

Слишком сложно )) Ты про первую? А то с меня начальство хочет побольше карт на третий варик, чтобы прям интересно было.

Вторую

Нужен аналог питонячего OrderedDict?

на тесты?

Его можно написать. Но фигня в том, что его нельзя создавать вот так: v = orderedDict{{a = 10}, {a = 20}, {a = 30}}, то есть, необходимо его сначала создать, а потом заполнять. __newindex срабатывает на момент добавления нового поля, при инициализации он всегда будет пуст. И да, тут есть косяки в плане удаления значений из такого словаря. Когда мы пишем: dict.key = nil - newindex тоже не срабатывает. Разве что держать пустую прокси-табличку, в __index которой - словарь (и доступ по числовым ключам), а в __newindex - заведение нового значения или удаление из таблички. В общем, довольно много мусора на один упорядоченный словарь. Если заполнять огромным количеством ключей - получится довольно жопно (три-четыре таблички на одну фигню). Хотя набросать рабочий могу )))

он уже написан

https://pastebin.com/bAWpi0n1

Тут есть лишние ключи в объекте: _keys и _vals. Можно без этого, через прокси.

тогда надо прокси сохранять в объекте

Не а, надо таблицу сохранять в замыкании, а прокси вывешивать наружу )) Теперь надо придумать как по этому итерировать через pairs/ipairs.

Вот вообще не вижу никаких проблем )) Итератор по хеш-стороне и по числовой. Хм.

окай, подумаю как через прокси сделать

Снус, а где пример чего-нить такого? а то не совсем понятно - сохранять в замыкании? там несколько таблиц

что-то типа этого? local function createHashtable() -- конструктор хэштаблицы local self = { _keys = {}, -- список ключей _vals = {}, -- список значений _keyvals = {}, -- таблица ключ-значение } local proxy = newproxy(true) local mt = getmetatable(proxy) mt.__index = function( _, k ) end mt.__newindex = function( _, k, v ) end return proxy end return createHashtable

Что-то типа этого. Но я сейчас смотрю, удаление не прокатывает, хм. Надо подумать. Не исключено что будет нормально сплошь на методах: `dict:add(key, value)` `dict:remove(key)`

А я-то хотел сахарно )) Плюс метаметоды pairs/dict нормально работают толко в lua5.2 и выше.

у меня не сработало setmetatable на прокси, може ошибся где

Ох, ты в качестве прокси дёргаешь newproxy? Эта функция возвращает абстрактный указатель. Проще возвращать пустую табличку. Тут - прокси-таблица а не указатель, в общем.

а, ну тогда проще... для меня прокся - это через newproxy )))

В принципе, с newproxy тоже должно проканать. Это же чисто перенаправлятор.

ну да, а сильно медленнее такой создание таблиц, нежели обычным способом? я так понимаю постоянная компиляция при new? не так выразился, интерпретатор проходит же по заново создаваемым функциям?

Медленно, да. Ещё как. Ну, в сравнении с нативными фичами. Ну, тогда в функциях index/newindex будут использоваться не таблицы числовых/реальный словарь, а непойми что. Тут нужны замыкания, для "скрытости" реального положения дел, чтобы нельзя было ничего случайно сломать.

ну или проксей тогда скрывать, без замыканий...

Ой, боюсь что не покатит (( Карочи, надо подумать. Вариант объекта с методами add/get/pairs/ipairs - оказывается самым надёжным и быстрым, хоть и не таким сахарным.

опять же pairs/ipairs у меня не покатит, только свой итератор

Во, чот такое. Хотя всё равно не очень правильно.

Мороки реально ещё больше. Тут удаление через set(number_key, nil) корректно работает только если значение - таблица или функция (ссылки с уникальными id), или наш словарь заполнен сплошь уникальными значениями. Это можно исправить если хранить ещё одну таблицу numberToKey, но с ней тоже морока.

ребя а почему луа стабильней питона? ))

Потому что проще. Чем сложнее инструмент, тем больше в нём косяков. А почему вы спрашиваете? ))

Потому что проще. Чем сложнее инструмент, тем больше в нём косяков. А почему вы спрашиваете? ))

да был на собеседовании, сказали что долго выбирали скриптовый язык и выбрали луа, а контора на международный рынок работает..

выбрали типо стабильный

Ну и правильно. Проблема в чём? )) Питон - с бохатой библиотекой, но большим количеством неочевидностей. Луа - с бедной библиотекой, но с мелким количеством неочевидностей (по пальцам пересчитать), плюс luajit как магии кусок. Да и народ учить проще.

ну вот учить буду ) даже не знал о таком языке. стабильность только не понятно чем меряется, оно же все динамически типизированное.. ну в питоне плюшки - слайсы, как бы админы одобряют вроде

Подозреваю что под "стабильностью" они имели ввиду скорость исполнения и отсутствие жутких внешних тормозов при обработке большого количества данных разом (из-за сборки мусора и не шибко оптимальной работе со структурами данных).

У меня на работе весь бекенд на луа, и всё ок, а там распределённые вычисления на куче серверов с map-reduce и прочим ))

ну да, про скорость говорили, плюсы и луа. у них все скоростное должно быть, свои протоколы.. крутые ребята ))

У меня на работе весь бекенд на луа, и всё ок, а там распределённые вычисления на куче серверов с map-reduce и прочим ))

с финансами что-то чую )

ребя а почему луа стабильней питона? ))

слово "стабильность" вообще не применимо здесь

но отвечая на то, что ты на самом деле имел в виду, хочется привести цитату одного именитого разработчика:

Цитата: "А я - томат!" - и это сказал я!

Python tries to give you as much as possible, while Lua tries to give you as **less** as possible

То бишь: питон — комбаен, который в любой момент может отстрелить тебе ногу потому что ты его не знаешь

И никогда не узнаешь, потому что он не поместится у тебя в голове.

а Lua — набор "сделай сам" из которого ты можешь сделать ровно то, что тебе нужно