Victor

подсказочник. тематический классификатор и еще много разных полезных тулзов у него.

Руслан

я бы даж сказал - мастхэв сервис для нормального сеошника

Спасиб, я пока только начинающий поэтому ищу интрсументы. рекомендации от Старших =)

Victor

но кластеризация на самом деле зе бест, у сани по сути сравнивались три топовых кластеризатора и на мой взгляд там нет особых отличий

Anonymous

я им не пользовался вообще, но по кластеризации он где-то в хвосте по-моему был. Поэтому только за сравнение от Ожгибесова могу сказать=)

Victor

нет, далеко не в хвосте. пересмотри потом и презы сашины и доклад еще на БДД

Victor

что раш, что топвизор - они на самом деле в какой-то степени повторяли алгоритм джаста. реинжиниринг проводили.

Victor

а сашино сравнение - это сашино сравнение. провести подобное исследование еще раз будет очень дорого стоить. и по факту оно всё равно не отразит реального положения дел, а только некий взгляд автора

Victor

Саня сравнивал со своим способом кластеризации же, а не так чтоб все друг с другом

Anonymous

но кластеризация на самом деле зе бест, у сани по сути сравнивались три топовых кластеризатора и на мой взгляд там нет особых отличий

а мне интересно какие различия предполагались? никак не догоню. алгоритм ж один у всех (ну сравнивался я надеюсь один): берем список, берем XML-топ и роемся в нем по софту или хард-4… на выходе то все равно будет одно и то же? чо сравнивать-то?

Victor

а мне интересно какие различия предполагались? никак не догоню. алгоритм ж один у всех (ну сравнивался я надеюсь один): берем список, берем XML-топ и роемся в нем по софту или хард-4… на выходе то все равно будет одно и то же? чо сравнивать-то?

не, у всех свои особенности

Anonymous

ну вот не догоняю хоть убей.

Alexey

а мне интересно какие различия предполагались? никак не догоню. алгоритм ж один у всех (ну сравнивался я надеюсь один): берем список, берем XML-топ и роемся в нем по софту или хард-4… на выходе то все равно будет одно и то же? чо сравнивать-то?

а раш через xml выдачу берет?

Victor

а мне интересно какие различия предполагались? никак не догоню. алгоритм ж один у всех (ну сравнивался я надеюсь один): берем список, берем XML-топ и роемся в нем по софту или хард-4… на выходе то все равно будет одно и то же? чо сравнивать-то?

ты не забывай, что по хмл работают не все )

Alexey

вроде же парсят так

Victor

правильно - раш напрямую парсит

Anonymous

ну тогда по сути это сравнение по чему лучше кластеризовать: по xml или по живому топу, так?

Alexey

Привет Ребят! такой вопрос сейчас общался с руководителем он мне рассказывал про сервис just-magic.org. Кто пользовался есть какие мнения, только тут можно понять годный инструмент или нет.

решает множество задач, только привыкнуть к интерфейсу и правильной трактовке полученных файлов

Victor

ну тогда по сути это сравнение по чему лучше кластеризовать: по xml или по живому топу, так?

Андрюх, нет. Ну епрст. не один алгоритм. Там ваще интересные есть нюансы как кто на группы бьет всё равно. И сравнивать не алго надо, а именно сервисы. И мы вроде обсуждали с тобой это дело

Victor

если ты будешь сравнивать алго - толку от этого сравнения этого сферического?

Victor

для пользователей разницы никакой не будет

Anonymous

под алгоритмом я имею ввиду: берем 10 запросов, если они есть на одной посадке, группируем в кластер. условно. зависит от хард/софт, но суть то одна.

Anonymous

> Там ваще интересные есть нюансы как кто на группы бьет всё равно. а, вот чего не знал.

Victor

суть одна, но чота кластреизуют все по разному

Victor

и сравнивают по разному

Victor

опять же хард и софт сильно отличаются. еще топвизор ввел некий медиум

Victor

у джаста вообще не всегда ясно хард или софт работает

Victor

все алгоритмы писали сами по описаниям, доступным в паблике

Victor

и частично доплилвали согласно своему разумению

Anonymous

ну а сравнивались ж сервисы с одними настройками, не? хард-4 у товапвизора, раша, джаста и кейассорт.

Victor

ну а сравнивались ж сервисы с одними настройками, не? хард-4 у товапвизора, раша, джаста и кейассорт.

саня сравнил все способы с разной степенью точности

Victor

посмотри его презу

Alexey

раш дорогой, мне у них только стоп-слова при сборе нравятся и подгрузка выдачи при текстовом анализаторе. Тем более, что теперь и они на месячные лимиты переходят

Victor

и хард и софт и медиум и все степени точности

Victor

раш дорогой, мне у них только стоп-слова при сборе нравятся и подгрузка выдачи при текстовом анализаторе. Тем более, что теперь и они на месячные лимиты переходят

вот по баблу я пытался как-то поститать сравнение. выходил дорогим джаст

Victor

но я там накладывал немного свой алго разбора семанта

Alexey

но я там накладывал немного свой алго разбора семанта

с тематическим классификатором?

Victor

с тематическим классификатором?

неее. еще без него. в том году кажись считал

Victor

да чисто по частотке даже если разгребать. потому шта рашу же надо частотку загонять на вход, а значит ее надо где-то проверить

Alexey

да чисто по частотке даже если разгребать. потому шта рашу же надо частотку загонять на вход, а значит ее надо где-то проверить

на тарифе за 5тыс, можно кластеризовать с частоткой по "[!]" и коммерческостью за 30 копеек

Alexey

+ тематический классификатор бесплатный

Victor

на тарифе за 5тыс, можно кластеризовать с частоткой по "[!]" и коммерческостью за 30 копеек

я сравинвал еще когда у них не было тарифов и частотку надо было в исходные данные загружать. если ща можно спиоск запросов загрузить и они сами частотку првоерят - окей

Victor

но у раша изначально алго был на частоту завязан и поэтому давал очень странные результаты иногда

Victor

это даж не то чтоб прям такой софт был у них, а софт, завязанный на частоту еще

Alexey

я сравинвал еще когда у них не было тарифов и частотку надо было в исходные данные загружать. если ща можно спиоск запросов загрузить и они сами частотку првоерят - окей