инструкции новые придумывают, на как в софте gnu gpl так и в железе, свободное железо=)))

поптом весит гигов 16 прога и предъява что у тебя железо говно а не говнософт

+ инструкции добавляются. Я интел манул раз 8 перечитывал года 4 назад, сейчас там смотрю - инструкций новых прилично и по-моему+ одно новое расширение проца

+100500. Перечитывал и вдоль и поперек, лет 15 так. И всё равно что то новое

а кто vulkan api щупал?

сейчас уже современные компили обогнать почти нереал. Недавно видел как Rust оптимизирует замыкания (там бекенд llvm ) и офигел

оптимизация кода

по-моему тут абстракции потекли )))

инглийский со справочником=)

аналоговое программирование=)

аналоговое программирование=)

Феликс тема

Первая в мире вычислительная машина была создана в 1642 году французским математиком. Она была построена на механической основе и могла складывать только десятичные числа.

Феликс тема

Что?)

Что?)

Такой арифмометр был

компьютерам уже больше 300 лет

доделал на xmm регистрах, пока только AVX и без распараллеливания по потокам: https://github.com/nistix/crc-utils

компьютерам уже больше 300 лет

Вычислитель же)

Математика Феликс звали?

Это в честь Дзержинского по-моему

жидкостный был компьютер вообще бомба

Математика Феликс звали?

Дзержинского звали

А, железный

HDD?

heavi

И стоил как самолёт, на котором его перевозили😂

экстишка

у меня такой в саду валялся...

скажите можно ли комодор компьютер использовать в 2017 теоритически?

можно ли легко делать программы на ассемблере

(для комодор)

просто интересно было бы круто если бы компьютеры были с cpu 2mhz, 8bit. тогда бы компы были бы дешевыми, стоили бы 800 рублей

да нафиг нужен этот калькулятор

просто интересно было бы круто если бы компьютеры были с cpu 2mhz, 8bit. тогда бы компы были бы дешевыми, стоили бы 800 рублей

атмега 8 твое все

просто интересно было бы круто если бы компьютеры были с cpu 2mhz, 8bit. тогда бы компы были бы дешевыми, стоили бы 800 рублей

если бы такие нужны были бы, сейчас стояли на потоке

лучше макбук

Парни, привет. Есть хорошие, подробные статьи или книги, где рассказывается и показывается как комп работает, как код работает, как именно он работает, как компилятор и т.д.?

https://www.youtube.com/watch?v=9PPrrSyubG0 компьютер бена

скажите можно ли комодор компьютер использовать в 2017 теоритически?

ёмкость одной кассеты помнишь знаешь?

вон япошки оживили магнитую плёнку терабайты запихивают

только скорость доступа к данным - ЖОПА

зачем покупать, набрал камней с дороги

скажите можно ли комодор компьютер использовать в 2017 теоритически?

Да

можно ли легко делать программы на ассемблере

Да

(для комодор)

И для него тоже да.

просто интересно было бы круто если бы компьютеры были с cpu 2mhz, 8bit. тогда бы компы были бы дешевыми, стоили бы 800 рублей

Нет. Они стоили бы примерно по 4000 - 5000 долларов.

просто интересно было бы круто если бы компьютеры были с cpu 2mhz, 8bit. тогда бы компы были бы дешевыми, стоили бы 800 рублей

есть же армы

raspberry zero 5 баксов стоил

есть же армы

В натуре

Это время уже наступило

/stuff

Ботов нет...

/stuff

/stuff

Привет всем, нужна помощь в следующей задачке:

Есть 2 С++ функции, компилятор превращает их в следующий ассемблерный код: https://godbolt.org/g/Jo5jwD Нужно понять, какой код будет выполняться быстрее, при одинаковом количестве входных данных. Другими словами, надо сказать, какя из функций будет работать быстре: https://pastebin.com/raw/piX9WLNj

Есть 2 С++ функции, компилятор превращает их в следующий ассемблерный код: https://godbolt.org/g/Jo5jwD Нужно понять, какой код будет выполняться быстрее, при одинаковом количестве входных данных. Другими словами, надо сказать, какя из функций будет работать быстре: https://pastebin.com/raw/piX9WLNj

http://quick-bench.com/

Не подходит, нужен именно компилятор G++7

Ну тогда, наверное, написать тестовове приложение и провести измерения самому.

Ну это так себе вариант :) Хочется железобетонный ответ вида: решение <Х> быстрее, так как <А,Б,С>. Вторая функция приводима к первой, если <Д,Е,Ф>.

Должен быть первый. Как минимум потому что в цикле меньше обращений к памяти (2 всего)

А можно код правой функции преобразовать к коду левой функции? Ну тоесть оптимизатор там схалявил, или для такого преобразования ему недлостаточно данных, или преобразование неравнозначное?

я не спец в плюсах, но там же структуры данных разные, дека против вектора пар

потому идентично обработать не получится. Надо на реальных данных тестить, и тип данных под алгоритм подбирать, а не под ассемблер

Задача с точностью до наоборот: Один хороший разработчик (не я) хочет добавить к std::deque методы для итерации по чанкам и по элементам чанка. Гипотеза такая, что при этом будет генерироваться более оптимальный код, так как итератор по элементам чанка проще чем итератор по всей деке. Вторая функция - это то, как будет для компилятора выглядеть иетрирование по чанкам с итерированием в них по элементам. Есть другая гипотеза - что оптимизатор может соптимизировать код, использующий итератор деки автоматически до кода "иетрирование по чанкам с итерированием в них по элементам". Так вот, первая функция - использует итератор деки, вторая функция - "иетрирование по чанкам с итерированием в них по элементам". Какая гипотеза подтверждается? :)

Могу лишь сказать что когда тогда на сайте том смотрел дизасм код - с опцией -O3 для итерации по чанкам генерится с развертыванием циклов и SSE. Потому на больших обьемах данных возможно быстрей будет. По факту лучше взять профайлер и посмотреть, может это и не узкое место программы вовсе

Есть 2 С++ функции, компилятор превращает их в следующий ассемблерный код: https://godbolt.org/g/Jo5jwD Нужно понять, какой код будет выполняться быстрее, при одинаковом количестве входных данных. Другими словами, надо сказать, какя из функций будет работать быстре: https://pastebin.com/raw/piX9WLNj

Не совсем понятно, почему итератор по чанкам должен быть проще, чем итератор по деке, если не лень - распиши подробнее, в чём должно быть преимущество. В приведённом коде очень похоже, что при итерации по последовательному куску памяти (первый вариант) у нас лучше отработает кэш и будет меньше обращений к медленной памяти, чем во втором.

Есть 2 С++ функции, компилятор превращает их в следующий ассемблерный код: https://godbolt.org/g/Jo5jwD Нужно понять, какой код будет выполняться быстрее, при одинаковом количестве входных данных. Другими словами, надо сказать, какя из функций будет работать быстре: https://pastebin.com/raw/piX9WLNj

я могу ошибаться

но поскольку в первом варианте в цикле меньше операций с памятью он будет быстрей

но это мое скромное мнение

как говориться на глазок

но вполне вероятно что видимо это будет с большими обьемами данных разве что

Я вроде как разобрался в первой функции, и она оказалась медленнее. Цикл итерирования по чанку в первом случае выглядит как .L2: cmp rcx, rdx je .L1 .L6: add rax, QWORD PTR [rdx] add rdx, 8 cmp rdx, rsi jne .L2 Во втором случае: .L10: add rax, QWORD PTR [rdx] add rdx, 8 cmp rdx, rcx jne .L10

мне кажеться во втором случае обработка не такая ижет

идет

jne .L11

и того хватает то что выше еще на одну метку