мозги у людей, правда, императивно работают

Если тебя изначально к императиву приучили

надо было сдавать на бумаге+нужно прои написании загрузчиков

блядь, вот что такое a b (h (f c) e) - ну вот кто в здравом уме во-первых так именует, во-вторых, так пишет а такой стиль очень распространен среди хаскеллистов та же скала функциональная, но она не выглядит, как пиздец.

функции как в математике

подход в хаскелле математичен

не, я к тому, что в жизни, в бытовой практике, ты мыслишь императивно ты же думаешь "пойду, в общем, сейчас в продуктовый магазин, куплю там хлеба и молока, а потом зайду в магазин одежды, куплю себе штаны." ты же не думаешь "вернусь домой с хлебом и молоком купленным в продуктовом магазине и штанами купленными в магазине одежды"

в хаскелле, вообще, по-другому мыслишь, твой пример некорректен

я вообще про функциональность

не, функциональный подход он заебись

просто мозг напрягать нужно :)

в хаскелле так: "Мне нужно купить себе штаны, хлеб и молоко. Хорошо, чтобы купить штаны - я зайду в магазин одежды. А чтобы купить хлеб и молоко - я зайду в продуктовый. Главное, четко определить, что где. Вот теперь можно и сходить"

Вы еще Пролог вспомните

короче я тут накатал длинную телегу, которая была призвана объяснить разницу, как я её понимаю, между императивным и функциональным программированием, но как-то кривовато вышло, поэтому я её стёр :) ну суть-то в том, что ты мыслишь последовательно в бытовой жизни а в функциональном программировании ты сначала определяешь все под-действия, затем определяешь программу как сумму действий, которая уже через под-действия раскрывается

короче я тут накатал длинную телегу, которая была призвана объяснить разницу, как я её понимаю, между императивным и функциональным программированием, но как-то кривовато вышло, поэтому я её стёр :) ну суть-то в том, что ты мыслишь последовательно в бытовой жизни а в функциональном программировании ты сначала определяешь все под-действия, затем определяешь программу как сумму действий, которая уже через под-действия раскрывается

ну сорт оф

только правильнее сначала как раз определить программу, как сумму действий

а потом уже действия на поддействия разделить

а потом уже реализовать все

короче я тут накатал длинную телегу, которая была призвана объяснить разницу, как я её понимаю, между императивным и функциональным программированием, но как-то кривовато вышло, поэтому я её стёр :) ну суть-то в том, что ты мыслишь последовательно в бытовой жизни а в функциональном программировании ты сначала определяешь все под-действия, затем определяешь программу как сумму действий, которая уже через под-действия раскрывается

почему же? ты последовательно применяешь функции

Да какая разница, какой подход, императивный, функциональный, логический, в любом случае нужно знать соответствующие азы.

Да какая разница, какой подход, императивный, функциональный, логический, в любом случае нужно знать соответствующие азы.

Именно.

Надеюсь, дискретку и матлогику не прогуливал? Тогда и его сдашь

Надеюсь, дискретку и матлогику не прогуливал? Тогда и его сдашь

А это были мои любимые предметы в третьем семестре

классные темы

в отличие от ТФКП, теории вероятности и операционного счисления

не о правилах вызова речь?stdcall,cdecl,thiscall,etc?

Я тоже подумал о них

А по вызову syscall (x86-64) в обработчике происходит переключение на kernel stack? Нашел код обработчика в linux, но не разобрался там

Не очень понял, что ты ищешь. Есть win32 api и вызовы к нему через C++ runtime library

Не очень понял, что ты ищешь. Есть win32 api и вызовы к нему через C++ runtime library

Но она скорее всего проприетарная

Сырцы msvcr8, 9,... естт в поставке студии

Не очень понял, что ты ищешь. Есть win32 api и вызовы к нему через C++ runtime library

Можно и без нее, если знать прототипы экспортируемых функций в DLL и их соглашения о вызовах

Если точнг известно, что мсвц, то напиши простенький класс, откомпиль приложуху с ним и отреверсь

А ecx это что? Уже C++ ABI как-то стандартизовали, чтобы this лежал именно в ecx?!

В смысле соглашение о передаче параметров? Стандартное для x86 - все параметры на стеке. Регистры используют кто во что горазд.

eax, edx, ecx вроде, не?

Да срать мне на мокрософт семь куч, я говорю про стандарт вообще. Таблица виртуальных методов - это вообще черт знает что.

Да. Но на x86-64 мелкомягкие вроде тоже на стандарт (rdi, rsi, rdx, rcx, r8, r9) вроде тоже болт положили.

Без понятия, я не пользуюсь их компиляторами. В gcc и clang есть еще куча соглашений о вызовах, на любой вкус.

У dll'ек виндовых они тоже разные, например, одни чисият стек перед возвратом, а другие - нет

эмпирические наблюдения

@ia_32 Можешь пояснить? по вызову syscall (x86-64) в обработчике происходит переключение на kernel stack? Нашел код обработчика в linux, но не разобрался там

вроде они заопенсорсили часть Msbuild

а в каких виндовых библиотеках кроме CRT стек перед возвратом НЕ чистится?

ну если не брать функции которые , ...); - их по-другому кроме как cdecl не сделаешь

@ia_32 Можешь пояснить? по вызову syscall (x86-64) в обработчике происходит переключение на kernel stack? Нашел код обработчика в linux, но не разобрался там

Само собой разумеется, при переключение в кольцо 0 стек переключается на стек кольца 0, но в случае syscall это делается программно, насколько я помню, сама syscall стека не переключает

Само собой разумеется, при переключение в кольцо 0 стек переключается на стек кольца 0, но в случае syscall это делается программно, насколько я помню, сама syscall стека не переключает

аппаратно не переключает, я нагуглил

аппаратно не переключает, я нагуглил

Значит программно переключают, использовать непривелигированный стек привелигированным кодом как-то некошерно, а при использовании SMAP вообще нельзя.

В gcc есть куча атрибутов, и вроде виндовые стандарты поддерживаются, по крайней мере у меня получалось вызывать dll-ные функции чисто макросами

cdecl, stdcall, regparm(x) прддерживаются, fastcall вроде тоже

Само собой разумеется, при переключение в кольцо 0 стек переключается на стек кольца 0, но в случае syscall это делается программно, насколько я помню, сама syscall стека не переключает

Там была инструкция swapgs. Зачем GS перключать?

Так вроде стандарты для вызовов существуют для всех известных мне архитектур, только на x86 царит полный бардак. Вполне можно и структуры застандартить.

Там была инструкция swapgs. Зачем GS перключать?

При чем тут gs и стек? gs вроде для быстрого нахождения тредовых данных используется. Хотя для этого и esp прекрасно подходит, но его еще маскировать надо, а это потеря тактов

Значит программно переключают, использовать непривелигированный стек привелигированным кодом как-то некошерно, а при использовании SMAP вообще нельзя.

Спасибо

это не нужно

@forklog есть

Астрологи объявили месяц сессий. Количество просьб о срочной помощи выросло втрое

Как и мое разочарование в образовании

Как и мое разочарование в образовании

В образовании я уже давно разочарован. Есть учителя, но нет школы

В образовании я уже давно разочарован. Есть учителя, но нет школы

Конкретно в СНГшном если точнее

Астрологи объявили месяц сессий. Количество просьб о срочной помощи выросло втрое

монетизируй, а не плачь

монетизируй, а не плачь

Деньги это не всё

монетизируй, а не плачь

Так то это можно сказать о любой жалобе

Кто-нибудь знает чат, посвященный ядру Linux? Где был бы шанс получить ответ на вопросы о драйверах и т.д.?

Если такого чата ещё нет то мб стоит создать? я бы был только за, правда это слишком специфическая тема, вряд ли много народу там будет что-то действительно про внутреннее устройство кернел обсуждать

Если такого чата ещё нет то мб стоит создать? я бы был только за, правда это слишком специфическая тема, вряд ли много народу там будет что-то действительно про внутреннее устройство кернел обсуждать

А я не нашёл, и поэтому создал)

Ссылку пожалуйста

+

@proKernel

Не переходит

Вижу

Чето я не так сделал

https://t.me/joinchat/AAAAAEHV88rnSKUfLBIYEw

Сразу говорю, я нуб. Мне дана формула r=(a+b-d)*(d-b)/b. Умножение и деление необходимо реализовать через сложение и вычитание соответственно. Погуглил, нашёл самый подходящий вариант здесь через сдвиг разряда влево (на деле 2^n, как я понял) "shl ax,1". https://courses.engr.illinois.edu/ece390/books/artofasm/CH09/CH09-6.html Однако нужно через сложение и вычитание со знаками. Что посоветуете? org 0x100 ;begin address a dw 50 b dw 8 d dw 4 mov ax, [a] mov bx, [b] mov dx, [d] mov cx, 0 ;бесит ненулевое значение в afdpro, отношения далее не имеет jmp res res: add ax, [b] sub ax, [d] ;первая скобка sub dx, [b] ;вторая скобка shl ax, 1 ;*2 shl ax, 1 ;*2 sub ax, [b] ;хуёво реализованное деление ret

Забыл написать, что я использую. nasm, afdpro, DosBox.

А если без шуток?

без шуток тока на сбер

Всем привет. Кто-нибудь разбирался с виндовыми драйверами, ACPI и wake timer'ами?

Всем привет. Кто-нибудь разбирался с виндовыми драйверами, ACPI и wake timer'ами?

Чутка ковырял. Хочу заняться этим подробнее

Забыл написать, что я использую. nasm, afdpro, DosBox.

Нафих досбокс? Кому нужно в 2017 году изучать 16-битные коды? Они нужны только если какой-нить код инициализации писать.

Sub ax.. деление.. На бумаге напиши сначала какие действия будут , без асма

Деление делается вычитаниями-сдвигами-сравнениями, курс арифметики из начальной школы.