вот кстати думаю а для полки есть смысл ssd кеш делать?

Есть такой параметр в описании "Возможность включения SSD-cache, без покупки доп. лицензий" хотя пока не понял что это.

вот кстати думаю а для полки есть смысл ssd кеш делать?

это нужно читать описание хранилища

спросил у менеджера, жду ответа пока

Зфс предполагает работу на строго локальных дисках, даже сас экспандеры не рекомендуются. Будет медленнее.

https://habr.com/ru/company/selectel/blog/510446/

Чем больше диск, тем меньше иопс на терабайт...

Чем больше диск, тем меньше иопс на терабайт...

И тем дольше полноё чтение/запись диска)

👍

А ленточные библиотеки не дешевле будут?

это если скорость "выбрать ленту+вставить ленту" устроит диск же мгновенно доступ к данным дает

такие диски кроме как для архивных целей даже и не знаю, как ещё использовать

холодные БД и всякий nosql помойки?

наверное, очень холодные.)

не те, к которым можно обратиться сразу из приложения

с неконкурентными запросами, и так далее

Диски более 10ТБ пора называть инфарктными. Ибо после их смерти данные почти невозможно восстановить.

у меня хорошо жмутся СУБД и некоторые полупустые ВМ. Фото и видео намного хуже

Фото и видео и не должны сжиматься вообще)

вот кстати думаю а для полки есть смысл ssd кеш делать?

Чето не заметил бонусов на пуле в 40гб кеш был 1гб всего (сам ссд 120гб пустой). Странно както

Добрый день, а возможно к существующему пулу, из 1ТБ в зеркале, добавить еще одно такое же зеркало?

да, можно, но если вы захочете равномерно распределить данные между всеми устройствами, то придется сделать финт ушами.

а там нет ни чего вроде, только поставил с нуля

только поставил но полуилось как то странно

первый через веб добавлял

может из за этого?

останется переподключить устройства, но через GPT метки

останется переподключить устройства, но через GPT метки

это как?

ну сами посмотрите, что вы добавили. Если диски вдруг сменят нумерацию - пул может развалиться

то есть верхние надо отключить получается и заново подключить?

наоборот, нижние :)

ну на первом сервере вроде бы тоже также

ну, тут смена нумерации дисков в зеркале ничего не изменит

а как его можно разобрать zpool detach?

да, по одному detach и attach с нужной меткой

Например zpool detach rpool sdg zpool attach rpool sdh /dev/disk/by-id/wwn-0x5000cca0252faee4

сделал zpool destroy и все диски пропали

странно почему здесь не удалился

не надо было делать destroy

все походу переустаналивать тепрь

вроде написано что пул удаляет

все походу переустаналивать тепрь

прочитайте уже документацию к проксмоксу!

ну я и прочитал что команда удаляет пул, удалил

так а хранилище кто удалит?

ага

👍

теперь надо понять как диски увидеть с веб интерфейса пропали видимо форматировать нужно

используйте системную консоль

веб-морда Proxmox - очень обрезанная

я уже понял

получается одно зеркало можно создать второе ручками, тогда надо было все ручками

да, по одному detach и attach с нужной меткой

Владислав получается так правильно нужно?

ну сами посмотрите, что вы добавили. Если диски вдруг сменят нумерацию - пул может развалиться

Не развалится, zfs'у пофиг на имя и порядок, он на содержимое смотрит

Внутрях id у вдева есть, если грубо

Вопрос: ZFS на Hetzner Cloud Volumes вместо luks + xfs хорошая идея или не очень?..

(Volumes на Ceph на 3 серверах, память вроде не ECC на нодах)

Смотря чего хочется этим достигнуть.

Хецнер клауд волюмес это виртуальные диски?

Смотря чего хочется этим достигнуть.

хочется надежности, скорость не так важна

Хецнер клауд волюмес это виртуальные диски?

я так понимаю, это вот это https://docs.ceph.com/docs/jewel/rbd/rados-rbd-cmds/#resizing-a-block-device-image (блочные устройства Ceph, каждый volume физически находится на 3 серверах, диски SSD)

у них можно подключить к 1 VPS несколько volume'ов, каждый из которых может быть от 10 ГБ до 10ТБ, можно ресайзить

Почему спрашиваю - зфс проектировалась под поведение обычных жёстких дисков, учитывая то, что если диск ответил Ок при записи - данные точно сохранены.

Поведение виртуальных дисков, в которых вложено некоторое количество уровней абстракции, может отличаться от эталонного, скажем так. Даже на стороне гипервизора.

При каком-то из сбоев на пути следования может произойти порча данных - то, что зфс считала записанным, пропадёт и возникнет неопределенное состояние.

Если важна надежность, я бы не стал так экспериментировать без локальных хранилищ.

ясно, спасибо)

а если бы диски были локальными, но память не была бы ECC?

я немного поискал в истории чата и не понял этот момент, без ECC-памяти хранилище с ZFS будет работать менее надёжно, чем XFS?

а если бы диски были локальными, но память не была бы ECC?

Повреждение битов в памяти перед записью заблокирует больший объём информации в случае с зфс, чем с другими фс

Эти данные можно достать, естественно

Но зфс явно сигнализирует о том, что было повреждение

ага, то есть какие-то скрипты/программы, которые попытаются прочитать эти участки, не смогут это сделать без ручного вмешательства потому что ZFS явно скажет, что тут всё сломано?

Да.

понял, спасибо)

Скажет в виде io error вроде

И подрастут каунтеры ошибок

Если важна надежность, я бы не стал так экспериментировать без локальных хранилищ.

а потом человек приходит в клауд флуд и говорит что "а в чатике зфс сказали что менее надёжно")))