отсутствие хойстинга поднимает очень много проблем с неймспейсами и импортами

особенно зацикленными импортами

Там для этого Модули, вроде как (не те, что в JS)

которые "нельзя" делать, но без них ни один маломальски большой проект не сделать

https://rescript-lang.org/docs/manual/latest/module

Вот такое, но я не до конца понял пока сам, могу ошибаться

у свифта круто сделано

импорти что угодно и сколько угодно

машина сама все поправит

Да, это кайф

ну и StyleSheet

И система инкапсуляции тоже офигенная

это ж просто объект

зачем его оборачивать в класс?

Хм

вот это похоже на магические строки, в которых можно опечататься

если нельзя опечататься, то просто символов больше, чем styles.sectionContainer

а, да, тогда бы это был TS с реактом

и выпендриться не получилось бы

вот это похоже на магические строки, в которых можно опечататься

Ну, да, это безусловно, но это лечится tailwind'ом, вроде как

короче

многабукав

результат тот же

В общем, понял, спасибо что указал на всратые моменты

Нужно понять, можно ли их избежать, и детали ли это конкретной имплементации

TS все еще остается самым лаконичным яп

и изоморфным

на нем можно писать все

Просто фичи самого ReScript, вне реакта, офигенные

Вот это

Скомпилится в это

ждем это в ES новом

На бумаге – прагматичное ФП без догматизма Хаскелля, и zero-cost вся история

ждем это в ES новом

Рубрика #мюсли Что будут делать во власти, когда запретят видеоигры, но стрелки в школах и университетах не перестанут появляться? Наверное, то же, что будут делать, когда запретят оппозицию, но уровень жизни людей не будет повышаться.

Просто фичи самого ReScript, вне реакта, офигенные

Фига там инференс мощный

x не any, а x имплистный дженерик

так в TS так же

даже в путоне так же

так в TS так же

Нужно же указать дженерик, нет?

это стандартный инферренс

Нужно же указать дженерик, нет?

нет

что закинешь в x, то и вернется

Нет? Тут дженерик лишний?

а, понял

ты не указываешь тип аргумента x

Угу

тайпскрипт заставит

Оно само понимает, что это тот же тип, который поступил на вход

можно без : T, конечно

можно без : T, конечно

Ну, да

Оно само понимает, что это тот же тип, который поступил на вход

но тут проблема: ты любой тип на вход можешь дать

И без return

но тут проблема: ты любой тип на вход можешь дать

а это... гхм... js какой-то

как?

Фига там инференс мощный

просто вот это неюзабельный код

а если констрейнить, то от TS не отличается

как?

Там штото страшное с полиморфными вариантами

Удалил заявление

иногда создатели языков заходят...

не туда

type basicBlueTone<'a> = [> #Blue | #DeepBlue | #LightBlue ] as 'a

ой

а они еще и 'a в примерах используют

вместо устаканенного T

чтобы, похоже, и тут выделяться

ощущение, что язык основан на "не как у всех" парадигме

Не, строчная с одинарной кавычкой это обычное из OCaml семейства

в F# так

а, понял

В Reason

точно, это еще от функциональной парадигмы с ногами из математики

это уже потом пришел ООП

и навел порядок