Vadim
потом всю эту заразу переведу на центос чтоб опенсорснуть
Andrey
тут рекламируют https://slurm.io/slurm2/
может съездите или онлайн подучитесь?
спасибо за наводку, но я слишком бомж, лучше потом записи посмотрю, первый слёрм вот посматриваю
Andrey
говорит: default backend - 404
Andrey
как вы тут живёте в этом чате без ссылок?
bebebe
ссылок в ReadOnly?
Andrey
ссылок в ReadOnly?
не, не таких, я вот на документацию хотел скинуть ссылку и на гист, но не смог :(
Михаил
без ссылок только новички
Михаил
потому что спам задрал
Andrey
было бы не плохо иметь белый список, куда добавить хотя бы kubernetes.io и всякие гитхабы
Andrey
лол кек я нашел обходной путь: https://kubernetes.io/docs/tasks/access-application-cluster/list-all-running-container-images/#list-all-containers-in-all-namespaces
Михаил
чего сказать то хотел?)
Vadim
я могу старый regexp вернуть в бот, делов-то
Михаил
Konstantin
чтож он там уже пол часа записывает?
Mikolaj
что то он нам сказать хочет
Andrey
а я запилил ресурс ингресс и оно заработало, чудеса
Andrey
Ребят, привет.
Нубский вопрос. Есть приложение на похапэ. Работает связка nginx + php-fpm.
Я заворачиваю аппку вместе с php-fpm в один контейнер. Тут все понятно. Что делать с nginx?
Вроде логично запилить конфиг на ingress, но реально ли это? и хороший ли это подход?
Или лучше nginx контейнер со всеми реврайтами занести в deployment и уже с него делать сервис?
bebebe
Ребят, привет.
Нубский вопрос. Есть приложение на похапэ. Работает связка nginx + php-fpm.
Я заворачиваю аппку вместе с php-fpm в один контейнер. Тут все понятно. Что делать с nginx?
Вроде логично запилить конфиг на ingress, но реально ли это? и хороший ли это подход?
Или лучше nginx контейнер со всеми реврайтами занести в deployment и уже с него делать сервис?
Делайте контейнер вместе в nginx и выставляйте его через ingress
bebebe
Можно делать просто пхп контейнер и через аннотации пропихнуть ingress контейнеру реврайты
bebebe
Первое проще
Andrey
Делайте контейнер вместе в nginx и выставляйте его через ingress
Контейнер в смысле php-fpm + nginx в одном флаконе или деплоймент из 2х контейнеров?
Andrey
Можно делать просто пхп контейнер и через аннотации пропихнуть ingress контейнеру реврайты
Вот да, я думал об этом, но не понял, можно ли какие то кастомные вещи там делать через аннотации.
например вот такое:
location ~* \.(jpg|jpeg|png|gif|css|js|ico)$ {
expires max;
log_not_found off;
}
bebebe
вы можете сделать один контейнер с php-fpm+nginx, можете сделать два контейнера в одном поде, можете сделать два пода
bebebe
я вам советую менеджить все ваши интересные nginx рулесы в собственном nginx, а через ingress контроллер туда просто направлять трафик
Andrey
вы можете сделать один контейнер с php-fpm+nginx, можете сделать два контейнера в одном поде, можете сделать два пода
ну технически то да. Я скорее про бестпрактис
Andrey
Andrey
И вот еще вопрос вдогонку.
Дело в том что это приложение идет вместе со статикой. Ну т.е. это не отдельно фронт и бек.
И вот как в данном случае сервить статику?
Можно ли в кубере отдельную директорию одного контейнера пошарить с другим контейнером внутри одного пода?
bebebe
статику в отдельный volume, и маунтить его в R/O в под в нужную директорию
в R/O пошарить можно в несколько подов один volume
олыч
я вам советую менеджить все ваши интересные nginx рулесы в собственном nginx, а через ingress контроллер туда просто направлять трафик
А если это какая-нибудь common thing среди используемых приложений, вроде кэширования? Можно ли перевалить это на контроллер?
bebebe
А если это какая-нибудь common thing среди используемых приложений, вроде кэширования? Можно ли перевалить это на контроллер?
надо сильно смотреть на тип workload'а и специфику кеширования
в общем случае нужно оставить ingress контролер в покое, и заруливать с него трафик в свои nginx/кешеры каким либо угодным способом
Igor
статику в отдельный volume, и маунтить его в R/O в под в нужную директорию
в R/O пошарить можно в несколько подов один volume
Плохой вариант. Накладывает ограничения на масштабируемость. Если полы создаются репликой то будут все на одном сервере
bebebe
Плохой вариант. Накладывает ограничения на масштабируемость. Если полы создаются репликой то будут все на одном сервере
сделайте любым удобвным вам способом
Igor
CDN
Igor
Тогда nfs
Andrey
блин, хоть 2 контейнера с одим и тем же кодом собирай 😄
Igor
Ну тут вопрос то в том есть ли у вас upload в приложении
Igor
Если загружать пользователям ничего не нужно, я бы просто в момент билда docker image запаковал туда статику и при старте пола копировал на волум типа emptyDir
Igor
А это волум моунтился бы в nginx контейнер
Igor
Т.е. Под из 2 контейнеров с общим emptyDir volume
Igor
Если пользователи что то загружать должны — nfs/CDN/s3/распределенное файловое хранилище какое нибудь
Konstantin
блин, хоть 2 контейнера с одим и тем же кодом собирай 😄
Еще вариант - Сделай один с nginx+php, но вызывай по отдельности.
олыч
А не завалялось у кого-нибудь материала по сравнению различных ингресс контроллеров, и их плюсы/минусы, м.б. применение в разных ситуациях. Или это слишком общая тема?
Костя
Люди, чисто теоретический вопрос: в чем принципиальное отличие annotations от labels? Пока выглядит так, что это просто "деревянный" вид labels, не поддерживающий операторы вхождения итд. И самое главное: какого хрена они почти везде используются?
Igor
По labels можно выбирать ресурсы
Igor
Аннотация просто мета данные
Andrey
Если пользователи что то загружать должны — nfs/CDN/s3/распределенное файловое хранилище какое нибудь
А если они должны загружать, но как бы временно))
Есть функционал загрузки картинок, но в нем картинка попадает в /tmp и тут же отправляется в s3 like сторедж
Igor
А если они должны загружать, но как бы временно))
Есть функционал загрузки картинок, но в нем картинка попадает в /tmp и тут же отправляется в s3 like сторедж
Должно прокатить. Можешь всю статику там держать
Andrey
Anton
Всем привет! А кто сколько master нод использует?
Andrey
Но на маленьких не продакшн серверах можно и одного наверное
Anton
на трех поидее можем потерять один
Anton
на 5 два
Andrey
Ну да, тут зависит все наверное ещё и от инфраструктуры.
Andrey
Если все на виртах одной железки, но есть ли смысл.
Anton
@rheinx спасибо!
bebebe
Плохой вариант. Накладывает ограничения на масштабируемость. Если полы создаются репликой то будут все на одном сервере
Я два раза перечитал этот тезис, и не понимаю почему поды окажутся на одной ноде
bebebe
Вы можете пояснить?
Igor
минут через 10
Михаил