но это философия и сильный оффтоп

Тут проблема кроется во всех пунктах: — директор мудак, потому что прекрасно понимает: «не наебёшь — не проживёшь», но ручки марает через подчинённых. поэтому и мудак — клиент тоже мудак. если «логику» нужно прятать от клиента, значит он хочет спиздить технологию. и не платить. и тоже зарабатывать на ней. — задающий вопросы ставит себя в неудобное положение, поскольку выглядит как мудак, хотя бы просто потому что транслирует задачи руководства в столь щепетильном вопросе. Кто виноват — понятно. Осталось понять что с этим дерьмом делать. Тут три варианта. 1. ничего. не помогут здесь — помогут в другом месте. на руси дураков лет на сто припасено. 2. устроить битву за правду, какой бы она ни была. проиграть. 3. послать нахуй директора с такими вопросами и чихнуть ему на лицо. сейчас это модно.

:) наверное доля истины есть.. везде мудаки) куда не плюнь)

научите меня тоже восстаналивать dockerfile из образа

docker history для начала :)

Какие ещё подобные? Обычный вопрос.

что накинулись? вопрос нормальный. лично я так думаю. для вывода о неправомерности размещенной в контейнере информации и повода нет. а скрывать от потребителя детали продукта НОРМАЛЬНО! ответ: а не хочешь сам собрать обфуцированный контейнер. если нужно сначала подразверни исходник, зашифруй, и добавь свой слой с расшифровкой

но есле оно пересобрано через docker commit ... то хз

Норм тема.

но есле оно пересобрано через docker commit ... то хз

еще раз крутани также

Проще сказать техдиру что нихера не получится) столько мороки)

Проще сказать техдиру что нихера не получится) столько мороки)

если это "хотелка", то да! но бывает, самому интересно)

что накинулись? вопрос нормальный. лично я так думаю. для вывода о неправомерности размещенной в контейнере информации и повода нет. а скрывать от потребителя детали продукта НОРМАЛЬНО! ответ: а не хочешь сам собрать обфуцированный контейнер. если нужно сначала подразверни исходник, зашифруй, и добавь свой слой с расшифровкой

у меня ещё левел не пркоачен для таких действий :)

Ладно. Но что вам мешает сделать образ и использовать его?

Раз уж мы надумали помогать

Контейнер уже собирать на базе образа ведь можно

А в образе хоть что делай :) хочешь - хистори убирай. хочешь - напихай туда телеметрию с бэкдорами

Такое даже можно опубликовать потом, и никто даже ничего не заподозрит же

Образ готов, так же как и обертка скриптовая для запуска, практически готовый продукт для операций с кластерной средой... а вот прямых договоров нет, хотят поглядеть :)

КОму в голову придёт смотреть внутрь образа с целью поиска малвари? Все же как делают? импортируют из образа, и гори оно огнём

а наши боятся наёбки :) вот потмоу и такие вопросы)

Образ готов, так же как и обертка скриптовая для запуска, практически готовый продукт для операций с кластерной средой... а вот прямых договоров нет, хотят поглядеть :)

Второй философский вопрос. НИКОГДА не давайте рабочую версию в демонстрационных целях. Только из рук.

Показали — заключаем договор

Но ТОЛЬКО из рук.

Им — никогда

Обманут

ну это уже не моя сфера... это выше уровень

ну это уже не моя сфера... это выше уровень

Тогда передай эту идею выше. Так, в качестве затравки

Глядишь и тебя повысят потом за умные советы

ну дак воооот я и о чем ) а меня тут нахуй сразу) айай

А ты нам процент с зарплаты :) повысят же

неа

ну дак воооот я и о чем ) а меня тут нахуй сразу) айай

Не, ну ты начал то с чего? :)

с чего, как покацать образ)

да я уже впринцыпе нашел способ простой, надеюсь сработает

у нас просто нет infiniband .. тестить неначем... сидим гадаем ещё... взлетитт или нет)

Тогда для чего нужен docker

Для разработки

Образ готов, так же как и обертка скриптовая для запуска, практически готовый продукт для операций с кластерной средой... а вот прямых договоров нет, хотят поглядеть :)

Сделайте им стенд и удаленный доступ - а в саму инфраструктуру не пускайте вот и все

Контейнер уже собирать на базе образа ведь можно

Конечно. Но вопрос только совместимости по ядрам не факт что запустится на 2.6 сделанный под 4.9

а при чем тут ядро и докер ?

Конечно. Но вопрос только совместимости по ядрам не факт что запустится на 2.6 сделанный под 4.9

Вот сейчас сложно стало

докера не было на момент 2.6

и 3

вроде как

или 3х не было вообще

шта?)

3.10 минимальная версия ядра, на которой докер сможет запуститься

я из контекста выпал

Я вообще выпал

докера не было на момент 2.6

Ну ты даешь... Centos 6 - ядро 2.6 с него и начиналось все... я то помню весь тот кошмар

я помню когда деревья высокими были

и гудрон жевали

3.10 минимальная версия ядра, на которой докер сможет запуститься

Ну что вы говорите - на 2.6 еще запускал

Ну что вы говорите - на 2.6 еще запускал

Докер ???

На ядре 2.6 ???

дык было дело - не тра#@@ что ли ?

Не, я не гооврю что нельзя. Можно. Но на 2.6 не будет работать и половина докера

unstable да но работал.... где то гдик

А, ну

Не, я не гооврю что нельзя. Можно. Но на 2.6 не будет работать и половина докера

да вот о том и речь. но хотя бы запускались сервисы.

3.10 это минималка но работоспособная полностью

Не, ну сейчас 2.6 я вообще не знаю где найти у кого :)

3.10 это минималка но работоспособная полностью

согласен и до сих пор работает...

Не, ну сейчас 2.6 я вообще не знаю где найти у кого :)

если только старенькую ubuntu 14....

https://www.liquidweb.com/kb/how-to-install-docker-on-centos-6/

dj

Не, ну сейчас 2.6 я вообще не знаю где найти у кого :)

в openvz

Во

работало

работало до определенной версии докера

в openvz

да... 2.6.18

2.6.32

Ну я минимум привел...

теперь ты услышала ответ на свой вопрос

в openvz

OpenVZ хорошо было запускать на OWL

3.10 это минималка но работоспособная полностью

3.10 - это которое редхатовское? там 100500 бэкпортов

Потом Solar прекратил работу над OWL

3.10 - это которое редхатовское? там 100500 бэкпортов

Больше 😉

Я к тому, что на ванильном 3.10 с докером нажо иметь секс

Я вообще вижу динамику только в Debian.... RedHat пока со своим crio не особо впереди планеты