Привет! Вопрос архитектурный больше, ну и совета спросить. Дано: бэк на python (два образа уже подготовил, app и rabbitmq consumer). И фронт на js. Цель: сделать генератор сайтов, т.е. три контейнера с новым конфигом == новый сайт. Создавать это должен менеджер, у которого нет технических знаний. Т.е. зашёл на простую админку, ввел некоторые данные и нажал "создать сайт". И уже под капотом понеслось: 1. Создалась отдельная БД 2. Сгенерировался конфиг с доступами и данными, которые ввел менеджер 3. Создались контейнеры бэка и фронта с конфигами. 4. Прописались на nginx Я правильно понимаю, что кроме как писать свой велосипед, других решений нет? У меня пока два варианта: 1. Создать Jenkins(ну или любую другую ci) джобу. Которая будет эти шаги дергать + простой ui для менеджера (придумаю позже на чем проще). Который будет дергать эти джобки. 2. Полностью свой велосипед, на чем-нибудь вроде flask. Ну и сейчас выбираю между swarm / k8s. Кластер будем свой поднимать. Посмотрел бегло тут: [тут должна быть ссылка на хабр] все решения больше для администрирования (какое-то точно прикрутим, чтобы наблюдать за этим зоопарком). Итого: 1. Не изобретаю ли велосипед? И две описанные реализации -- это единственное возможное? 2. В контексте задачи для генерации сайтов, что лучше подойдет: swarm или k8s? Посмотрел, что есть два пакета питоновских: docker и kubernetes. В целом с хорошей докой (На первый взгляд). Цель в использовании swarm/k8s простая. Если вдруг (почти не реальная ситуация у нас, малые нагрузки), где-то бэк или фронт завалился, просто докинуть реплику в ручном режиме. В общем, кто что посоветует. Сразу прошу прощения, если формулировки где-то странные, новая тема, неделю только разбираюсь. Пока только все в образы запихнул и кластер swarm сделал, где смог пока с захардкоженными конфигами запуститься. И вот подумалось, а не изобретаю ли колесо? Всем заранее спасибо за критику и советы.

Ну в общем для "менеджера" какой либо интерфейс делать придётся, дёргать ci/cd под капотом тоже норм, имхо это быстрее чем собственная реализацич

Ну в общем для "менеджера" какой либо интерфейс делать придётся, дёргать ci/cd под капотом тоже норм, имхо это быстрее чем собственная реализацич

всем привет, кто использует связку docker php-fpm-7 nginx mysql-5 ? не могу понять как подключаться к БД mysql, пишет Fatal error: Uncaught PDOException: SQLSTATE[HY000] [2002] Connection timed out in

А как ты это делаешь

что именно? могу скинуть архив с докер-файлами что самое интересное, из контейнера mysql я спокойно захожу в базы

Композ?

Как подключаешься, по имени?

Что это

Я с телефона

а как я тебе покажу, если в скрин не влезает )))

там docker-compose и dokerfile всех контейнеров

Посмотри конфиг майсикуля, скорее всего там только с локалхоста подключения принемает

если закомментировать bind-address то та же ситуация

Ты порт пробросил, с хоста тоже не можешь?

из контейнера?

32769

имеешь в виду так ? mysql -h 172.28.0.3 -P 32769 -u root

Хоть так, вообще можно по локалхост

Хоть так, вообще можно по локалхост

Почему сеть не везде?

а как надо, подскажи

т.е. так у php networks: - internal - mysql это имеете в виду?

@coder_ex нет, просто скопируй networks. и сделай docker inspect <container_name> и посмотри на настройки, на секцию network до и после, как compose обновишь

спс парни

Сейчас проверил для себя, т.к. не знал. То что порт у тебя прописан только одно значение, каждый раз когда поднимается контейнер, он мапится на случайный порт (в доке это и написано). Если захочешь ходить в мускуль с локальной тачки, добавь второй порт. А то придется каждый раз через ps смотреть на каком порту, чтобы подключиться

он вроде цепляется по 3306, несколько раз рестарт делал и всегда с одним портом

он вроде цепляется по 3306, несколько раз рестарт делал и всегда с одним портом

3306:3306

я так сейчас и сделал, пересобираю и посмотрю

Привет! Вопрос архитектурный больше, ну и совета спросить. Дано: бэк на python (два образа уже подготовил, app и rabbitmq consumer). И фронт на js. Цель: сделать генератор сайтов, т.е. три контейнера с новым конфигом == новый сайт. Создавать это должен менеджер, у которого нет технических знаний. Т.е. зашёл на простую админку, ввел некоторые данные и нажал "создать сайт". И уже под капотом понеслось: 1. Создалась отдельная БД 2. Сгенерировался конфиг с доступами и данными, которые ввел менеджер 3. Создались контейнеры бэка и фронта с конфигами. 4. Прописались на nginx Я правильно понимаю, что кроме как писать свой велосипед, других решений нет? У меня пока два варианта: 1. Создать Jenkins(ну или любую другую ci) джобу. Которая будет эти шаги дергать + простой ui для менеджера (придумаю позже на чем проще). Который будет дергать эти джобки. 2. Полностью свой велосипед, на чем-нибудь вроде flask. Ну и сейчас выбираю между swarm / k8s. Кластер будем свой поднимать. Посмотрел бегло тут: [тут должна быть ссылка на хабр] все решения больше для администрирования (какое-то точно прикрутим, чтобы наблюдать за этим зоопарком). Итого: 1. Не изобретаю ли велосипед? И две описанные реализации -- это единственное возможное? 2. В контексте задачи для генерации сайтов, что лучше подойдет: swarm или k8s? Посмотрел, что есть два пакета питоновских: docker и kubernetes. В целом с хорошей докой (На первый взгляд). Цель в использовании swarm/k8s простая. Если вдруг (почти не реальная ситуация у нас, малые нагрузки), где-то бэк или фронт завалился, просто докинуть реплику в ручном режиме. В общем, кто что посоветует. Сразу прошу прощения, если формулировки где-то странные, новая тема, неделю только разбираюсь. Пока только все в образы запихнул и кластер swarm сделал, где смог пока с захардкоженными конфигами запуститься. И вот подумалось, а не изобретаю ли колесо? Всем заранее спасибо за критику и советы.

Возник еще вопрос. Пока вожусь со swarm, т.к. образы свои. То для того чтобы сервис стартовал на всех нодах, пришлось поднять свой сервис registry. И пока получается архитектура такая: 3 ноды swarm, на которых будет registry и сервисы 1...n (фронт / бэк). Не очень мне нравится что registry будет на тех же нодах что и сервисы, но я пробовал создавать репозиторий просто как отдельный докер контейнер и указывать его при создании сервиса. В таком случае на основной ноде (там же где и контейнер) сервис создается, а вот остальные ноды не видят image. Т. е. в идеале, я хочу чтобы вся управляющая инфраструктура была на отдельной тачке (т.е. там будет сам репозиторий с образами, скорее всего какой-то CI, может что еще). Это реально? Надо просто как-то сетку хитро настроить, чтобы все ноды видели репозиторий, который будет на другой тачке?

Возник еще вопрос. Пока вожусь со swarm, т.к. образы свои. То для того чтобы сервис стартовал на всех нодах, пришлось поднять свой сервис registry. И пока получается архитектура такая: 3 ноды swarm, на которых будет registry и сервисы 1...n (фронт / бэк). Не очень мне нравится что registry будет на тех же нодах что и сервисы, но я пробовал создавать репозиторий просто как отдельный докер контейнер и указывать его при создании сервиса. В таком случае на основной ноде (там же где и контейнер) сервис создается, а вот остальные ноды не видят image. Т. е. в идеале, я хочу чтобы вся управляющая инфраструктура была на отдельной тачке (т.е. там будет сам репозиторий с образами, скорее всего какой-то CI, может что еще). Это реально? Надо просто как-то сетку хитро настроить, чтобы все ноды видели репозиторий, который будет на другой тачке?

касательно sip - задумайтесь еще над чем - если использовать докеровские сети, то айпишник внутри контейнера будет отличаться от айпи хоста - может понадобиться STUN или спец. настройки

и, как я понимаю, привлекло удобство использования докер образов?

на этапе распаковки вылизает ошибка, файла нет

Здравствуйте, подскажите почему wget не скачивает файл при сборке Dockerfile?

на этапе распаковки вылизает ошибка, файла нет