bama^boy
Ну вот, если не делать лишних телодвижений то devicemapper будет
Eugene
Заманчивый вопрос поднимается и тут )
Кто btrfs использует?
Eugene
https://docs.docker.com/engine/userguide/storagedriver/btrfs-driver/
http://www.slideshare.net/Docker/docker-for-ops-docker-storage-and-volumes-deep-dive-and-considerations-by-brian-goff
M
вот еще бтрсфс как вариант
M
но я нигде не пробовал
M
байду не рекомендуэ бтрсфс
bama^boy
Самый привлекательный вариант это overlay2, который появился в 1.12
M
а он релизнулся уже?
bama^boy
Все остальные не умеют шарить память
M
aufs вроде шарит
bama^boy
1.12 пока еще не релизнулся
M
ну значит без вариантов)
M
сказали ту слоу
M
по сравнению с оверлеем
bama^boy
http://developerblog.redhat.com/2014/09/30/overview-storage-scalability-docker/
R-omk
у меня пока руки не дошли, но пару лет назад на нем куча виртуалок крутилось
bama^boy
так скорость ceph ограничивается скоростью сети, если он локально не стоит
R-omk
пусть ограничивается... мне нужен для сервисов которые критичны, но не к скорости диска
bama^boy
и да, AUFS тоже память умеет шарить, как overlayfs
M
оверлей жрет айноды как не в себя
bama^boy
ага, но в новом, который 2, говорят, что пофиксили
M
раза в 4 надо увеличивать их количество
R-omk
есть еще такой дружек как vfs , он работает в dind и вот с ним грустно, не умеет слои нормально делть, жрет диск
M
относительно стандартного
M
а у сефа какая избыточность?
bama^boy
дык поферх ceph все равно надо какой-то aufs держать, или ты его будешь как volume монтировать?
M
и данные не теряет при этом?
R-omk
как volume
R-omk
если sync прошел то ничего не потеряется
R-omk
под aufs и прочие его точно не стоит использовать
bama^boy
а в чем принципиальное отличие от glusterfs? Gluster не умеет блочные устройства?
R-omk
gluster это вообще голые файлы, никаки блочных
R-omk
чуть что развалится в миг
R-omk
но сравнивать их как бы не правильно , хотя у ceph есть файловая система, но ее кажись досихпор не рекомендуют использовать, но блочные и s3 хорошо работают
R-omk
gluster может подойти если нужно шарить директорию rw на контейнеры на разных машинах
M
как вы используете s3
R-omk
еще не используем, но уже давно пора...
M
только для веба шарить файлики?
bama^boy
s3 медленный
R-omk
ну можно для разного использовать, но вообще да, использовать как надежное хранилище для пользовательских файлов
M
картинки храним
а если картинки на диске и какой нить нгинкс на раздаче то это сильно медленннее? в чем профит?
bama^boy
надежное, это если cloudfront =)
R-omk
" если картинки на диске " это самое быстрое
Ivan
профит, что можно поставить CF и использовать как cdn
R-omk
cloudfront это же чужое, оно наверное еще и денег стоит
M
cf разве не сможет взять картинки с сайта?
bama^boy
cf это aws
M
он же все равно их возмет и закэшит
bama^boy
ты его с cloudflare перепутал)
M
у себя
R-omk
темболее... aws не мой путь... там один только трфик будет дороже чем вся текущая инфраструктура
bama^boy
эм, а s3 это разве не aws?
M
ну мы про локальные с3
R-omk
ну я имел ввиду ceph s3 gateway
M
зачем у себя поднимать
M
авсовский с3 понятно для чего
bama^boy
так он с амазоном никак не свзяан? Это просто аналогичная реализация?
R-omk
да s3 компатбл софта полно уже
bama^boy
так надежность же репликация обеспечивает, s3 наверное больше про хранение объектов
M
короче непонятно зачем локально с3
bama^boy
видно, тем, кто хочет слезть с aws
M
:) во это вполне может быть
R-omk
короче непонятно зачем локально с3
ну блин, а как хранить надежно объекты-файлы на своем кластере? что если узел здохнет?
M
а как хранят все остальное?
M
кластерная фс
M
дрбд
M
и тп
M
репликация
R-omk
ну для баз данных репликации, дрбд блочное... но когда у тебя десятки терабайт файлов никакой дрбд не пойдет
bama^boy
десятки терабайт можно хранить в распределенной базе или в hdfs
bama^boy
там хоть десятки петабайт храни