Эмин
посмотрите логи контейнера
Эмин
docker-compose logs -f CONTAINER_NAME
Эмин
ну так понятно же все)
Эмин
не может контейнер открыть точку входа
Эмин
разберитесь почему
Эмин
она должна быть из родительского образа
Эмин
а я спрашивал зачем вам апач?)
Эмин
и почему вместе с апачем у вас еще php-fpm в том же контейнере?
Vladimir
и почему вместе с апачем у вас еще php-fpm в том же контейнере?
Связка php-apache от https://hub.docker.com/_/php/
Vladimir
и почему вместе с апачем у вас еще php-fpm в том же контейнере?
Мне нужно модефицировать контейре и запустить потом apache через entrypoint
Эмин
ну вообще вы можете переопредлить точку входа, конструкцией типо
sudo rm -rf /
sh some_other_custom_code.sh
exec "$@"
Эмин
давно этого не делал но как то так
Эмин
но у вас хреновый сервис получится
Эмин
когда апач вместе с фпм в одном контейнере
Эмин
масшатиборовать врядли удачно получится, костылями только
Эмин
вам бы почитать что то вроде этого
http://geekyplatypus.com/dockerise-your-php-application-with-nginx-and-php7-fpm/
Эмин
и голову не греть
Andrey
apache/nginx в одном контейнере с php-fpm - это абсолютно нормальное решение
Эмин
ничего нормального в этом нет
Эмин
1 контейнер === 1 процесс в идеале
Alexander
Всем привет! Посоветуйте пожалуйста материал по CI\CD для пых приложения с докером и стейджами для тестирования. Особенно интересует вариант со стейджем, поскольку я в упор не понимаю как тестировщику переключать имаджи цивилизованным образом.
Эмин
не могу с вами согласиться
Alexander
и зря 🙂
Andrey
в этом конкретном случае у php-fpm и вебсервера должна быть общая файлуха, именно по этой причине их пихают в один контейнер
Alexander
апач в контейнере не даст 1 процесс
Эмин
мастер процесс будет один - сколько он породит детей это его дело
Эмин
волюмы еще никто не отменял
Эмин
по вашим рассуждениям можно и базу туда же запихать
Эмин
ну а почему бы и нет
Эмин
рэбит редис туда же
Эмин
в общем не удачное решение на мой взгляд
Алексей
в этом конкретном случае у php-fpm и вебсервера должна быть общая файлуха, именно по этой причине их пихают в один контейнер
зачем фпм и серверу общая файлуха?
Эмин
фпм нужна апликуха, серверу статика
Эмин
возможно некоторые файлы аплоад, могут шариться
Alexander
и в случае архитектуры а-ля вордпресс, они пересекаются в каталоге upload
Alexander
видимо в случае докера подход по статике должен немного поменяться
Alexander
кто-то подскажет по CI\CD ?
Эмин
не совсем. фпм вправе принимать решение о том, может ли пользователь получать доступ к файлу или нет
Эмин
и передавая например необходимый заголов в nginx, что бы тот вернул данный файл клиенту
Эмин
но при этом фпм может проверить есть ли данный файл, читаем ли он и так далее
Andrey
в общем не удачное решение на мой взгляд
просто связку фпм-апач надо рассматривать как монолитное приложение, вот и всё. Вольюмы в этом случае не очень удачное решение, потому что контейнеры могут разъехаться на разные хосты
Эмин
просто связку фпм-апач надо рассматривать как монолитное приложение, вот и всё. Вольюмы в этом случае не очень удачное решение, потому что контейнеры могут разъехаться на разные хосты
к сожалению не могу углядеть профита в такой связке. лет 10 назад может быть, но не сейчас.
Дмитрий
в этом конкретном случае у php-fpm и вебсервера должна быть общая файлуха, именно по этой причине их пихают в один контейнер
Именно по это причине у них общий volume
Andrey
добавляя вольюм вы превращаете stateless приложение в stateful и получаете все его минусы
Andrey
к сожалению не могу углядеть профита в такой связке. лет 10 назад может быть, но не сейчас.
перечислите, на ваш взгляд, минусы запуска fpm и nginx в одном контейнере
Konstantin
ну вообще вы можете переопредлить точку входа, конструкцией типо
sudo rm -rf /
sh some_other_custom_code.sh
exec "$@"
@hitmaker Я бы бан дал за это, нахера такая помощь?
Эмин
если следовать идеологии докера - это должны быть разные контейнеры. иначе зачем вам докер?
масштабирование бекенда например. один nginx может работать через стримы с множеством бекендов
Alexander
Эмин
@hitmaker Я бы бан дал за это, нахера такая помощь?
во первых это пример, во вторых пример внутри контейнера
Konstantin
Да похеру, кто ему помешает локально проверить?
Эмин
если ума нет то чужой ум не пришьешь
Konstantin
Мне жена не кидает мышьяк в борщ, потому что я не умею его
Vladimir
если ума нет то чужой ум не пришьешь
Пробовал делать другую точку входа, не срабатывает.
Поможите разобраться?
Andrey
если следовать идеологии докера - это должны быть разные контейнеры. иначе зачем вам докер?
масштабирование бекенда например. один nginx может работать через стримы с множеством бекендов
хватит заливать про идеологию. В любом случае надо включать голову и понимать, почему вы применяете то или иное решение
Эмин
я же объяснил. 1 nginx сможет работать с 5 контейнерами фпм - этого мало?
Andrey
а 5 nginx-ов могут работать с 5ю. В чём проблема?
Эмин
окей зачем 5 nginxос если достаточно одного?
Эмин
просто проедать ресурсы сервера?
Эмин
при чем этот один еще и балансить хорошо будет
Эмин
вообще не могу понять о чем спор. я высказал свое мнение - что так бы делать я не стал. вы свое. зачем с пеной у рта доказывать обратное?
Эмин
это уже не здоровая полемика а спор
Andrey
во первых, в данном случае nginx не балансироващик, а прокси. Во-вторых, вам нужно разруливать вольюмы, и шарить их не только между nginx и fpm, но и между инстансами fpm.
Andrey
сразу получаете проблему с масштабированием
Эмин
ну например аплоад будет шариться между всеми контейнерами без проблем. код приложухи скорее всего будет в самом контейнере вне волюма
Konstantin
бред
Это не бред, а исключение гемора с зависшими фоновыми процессами , которые не контролирует/не видит докер
Andrey
Это не бред, а исключение гемора с зависшими фоновыми процессами , которые не контролирует/не видит докер
если вы про зомби, то это уже на много раз решённая проблема
Konstantin
Не зомби
Andrey
в том же самом кубере даже инит свой в кнтейнере не нужен
Vladimir
Мужики я смотрю вы тут все профи.
В хорошем смысле 🙂
Подскажите как настроить entrypoint