если все хорошо настроено и крашмап хороший - получите много мата и нормальную работу

у вас клиенты в обоих дц?

Тогда ещё вопрос - если у нас в 2х местах дц, расстояние 250 км, 10g тёмное волокно - чисто теоретически можно построить один кластер?

чисто теоретически вам нужно три дц, связанные треугольником в таких условиях. и чисто теоретически это будет работать.

чисто практически - стройте отдельные кластера между дц и делайте rbd mirror

у вас клиенты в обоих дц?

Пока в одном, второй запускаем

Пока в одном, второй запускаем

итого, у вас два варианта - либо как я написал, играть в веса и крашмапы, либо rbd-mirror (by @spuzirev), что корректнее.

с двумя дц при отказе одного из дц вы гарантированно получите мертвый кластер

Нужен третий цод

Без вариантов собственно говоря Даже

Ну или хотя бы мониторы пускать по независимым каналам, но это будет стоить ещё как +3 самолёта

Ну или хотя бы мониторы пускать по независимым каналам, но это будет стоить ещё как +3 самолёта

ну кворум мониторов у вас будет, а кворум PG - нет.

Ну там возможны некоторые извращения в этом плане, но понятно, что без даунтайма не обойтись

ну кворум мониторов у вас будет, а кворум PG - нет.

это же все равно, что отвал одного rack, главное, правильно расписать крашмап

это же все равно, что отвал одного rack, главное, правильно расписать крашмап

да, но если у вас изначально домен отказа верхнего уровня - датацентр, датацентров два, а копий три - то кворум при отвале датацентра не соберется.

это же все равно, что отвал одного rack, главное, правильно расписать крашмап

Нет не одно и тоже будет

Вы не забывайте про каналы связи

да, но если у вас изначально домен отказа верхнего уровня - датацентр, датацентров два, а копий три - то кворум при отвале датацентра не соберется.

+1, только вторая линия оптики по другому маршруту

+1, только вторая линия оптики по другому маршруту

два отдельных датацентра при любой схеме связи иногда будут отваливаться друг от друга.

хоть обложитесь разными волокнами.

рано или поздно ебнет электричество, дизель не заведется, фазы перепутают, вместо соляры привезут бензин...

два отдельных датацентра при любой схеме связи иногда будут отваливаться друг от друга.

В любом случае, если один из более главный и можно сделать третий виртуальным

Тогда будет норм

В любом случае, если один из более главный и можно сделать третий виртуальным

да

но отказ более главного не позволит жить на менее главном

тут вопрос сразу - зачем нужен менее главный, если он не может жить? :)

Угу, а по умолчанию ваще не один не поедет ))

тут вопрос сразу - зачем нужен менее главный, если он не может жить? :)

Ну как правило второй, в России, строят как именно резервным

Ну как правило второй, в России, строят как именно резервным

хз, я не знаком с какправило

Вот у него и приоритет ниже

И соответственно точка входа одна для клиентов.

а зачем второй тогда?

поставьте все в первом

Но это относительно моего решать засчет сети и bgp например

Можно*

что?

что?

Второй нужен, но только в качестве резерва и неболее.

в качестве какого резерва? если у вас первый упадет, кластер развалится и им нельзя будет пользоваться даже из второго.

А если в рабочий процесс то либо один либо 3,5,7 ну и т.д )

в качестве какого резерва? если у вас первый упадет, кластер развалится и им нельзя будет пользоваться даже из второго.

Вопрос порой не в работе кластера, а в сохранности данных

Это более важнее

а зачем для сохранности данных два датацентра? :)

точнее, как два датацентра увеличивают сохранность данных?

Если в первом все сгорело, утонуло и т.д, то резерв поможет, хоть и не будет в онлайне

во-первых, рейд - не бекап. во-вторых, не факт что удастся легко поднять кластер даже и в ридонли в таких условиях. я б сказал, что это будет черная магия.

Вообщем мы друг друга не поняли :)

хз. междц-сеф это не решение от метеорита, совсем.

Решение, но с одним виртуальным датацентом в одном из физических.

тогда при полном пожаре в том, в котором "два виртуальных" вы потеряете данные с очень сложной процедурой их восстановления.

Вобщем то я думаю про дизастео рекавери

и еще раз - рейд не бекап.

и рейд - не средство disaster recovery

Можно и 3й дц арендовать

тогда при полном пожаре в том, в котором "два виртуальных" вы потеряете данные с очень сложной процедурой их восстановления.

На резервном все останется

У нас в идеале 3 дц

На резервном все останется

да, но поднять кластер size 3 min_size 2 в режиме size 1 min_size 1 может оказаться нелегко.

Соединить темным волокном 10g

и опять же, от ошибки rm -rf это не защищает

и опять же, от ошибки rm -rf это не защищает

Бекапа тут не в тему пока ))

тут говорят про disaster recovery и бекап не в тему?

Соединить темным волокном 10g

Не все так просто

ннннну ок

В каждом канал ip транзит с bgp

В каждом канал ip транзит с bgp

Два канала с разными маршрутами?

Ну и разные операторы :)

Два канала с разными маршрутами?

От разных операторов, дальше в сеть

Смотрите карты физических маршрутов у них

Очень часто несколько операторов одной оптикой пользуются

Ну и разные операторы :)

В нутри сети интернат bgp + ospf +mpls

В нутри сети интернат bgp + ospf +mpls

Дело не в логике даже, а в физике

От разных операторов, дальше в сеть

это уже нифига не "темное" волокно

Темное нефильтрованное

Генуине драфт

Соединить темным волокном 10g

Стоить это будет

Стоить это будет

Ну может и не темным, взять L2 VPN 10g

Темное нефильтрованное

С привкусом легкой наркомании

Ну может и не темным, взять L2 VPN 10g

Vpn даже не думайте, не зашифруете столько. Только через танцы с бубном, с многопоточностью и lacp

То есть, купить дц а ставить kvm?

Да

Vpn даже не думайте, не зашифруете столько. Только через танцы с бубном, с многопоточностью и lacp

Как минимум macsec

а какая разница от того как вы будете организовывать эти ваши чудо-каналы, если ваш датацентр все равно рано или поздно взъебнёт?..

Ещё тогда вопрос, есть 6 серверов, лучше их все порезать на пулы, и раздавать и для внутреннего использование и для клиетов, или разбить на 2 раздельных кластера - один для внутренних целей, а другой для кленотов, по идее данная конфигурация безопаснее