Ей, кажется, было важно только решим или нет

Вы чего девочку прогнали?

Иногда бывает весело кого-нибудь обломить ?

Ей, кажется, было важно только решим или нет

У меня,тоже задача: Отправлено 200 коммерческих предложений. Сколько сделок будет заключено по теории вероятности?

Половина

Задача же не определена

одна кошка вернулась! ©

Задача же не определена

ну 0.5 лучшее предсказание

ну 0.5 лучшее предсказание

Не знаю

У меня,тоже задача: Отправлено 200 коммерческих предложений. Сколько сделок будет заключено по теории вероятности?

Вероятность прохода 200 попыток определяется вероятностью прохода одной. Это не имеется в условии

Не знаю

ну у тебя нет априорной информации которая позволила бы предпочесть успех или неудачу

следовательно они равновероятны

следовательно они равновероятны

"или встречу, или не встречу" (с) ?

"или встречу, или не встречу" (с) ?

в этом случае априорная информация есть

"Чи или не чи"

^^мем, если что

в этом случае априорная информация есть

Где?

^^мем, если что

Тоже мем

Где?

в анекдоте про динозавров)

"Чи или не чи"

Вот в чем вопрос

в анекдоте про динозавров)

Это не анекдот. ? Это Экслер

?

Можно обобщить задачу: "Какова вероятность того, что произойдет событие А, если мы ничего не знаем об А ?"

Можно обобщить задачу: "Какова вероятность того, что произойдет событие А, если мы ничего не знаем об А ?"

Прямо парадокс Зенона

Сколько процентов из бесконечного множества возможных логических высказываний являются истинными ?

Не думаю, что можно оценить как 50%

Сколько процентов из бесконечного множества возможных логических высказываний являются истинными ?

смотря какое множество

если ничего не известно то 0.5

это mle скорее всего

лень доказывать

хм, вообще наверно ты прав

если для каждого высказывания на можно

если для каждого высказывания на этом множестве существует его единственное отрицание

тогда чи или не чи - с вероятностью 50% , получается

поскольку на множестве пар высказываний (ложь , истина) ровно половина высказываний являются истинными

Иногда бывает весело кого-нибудь обломить ?

А вдруг задача интересная была

Можно обобщить задачу: "Какова вероятность того, что произойдет событие А, если мы ничего не знаем об А ?"

Это уже условная вероятность ?

У меня,тоже задача: Отправлено 200 коммерческих предложений. Сколько сделок будет заключено по теории вероятности?

Риск-менеджмент?

Риск-менеджмент?

Решение задачи таково: если бизнес план был правильный, то выхлоп должен быть более 50%, а если нет, то кто-то будет торчать на деньги.

Решение задачи таково: если бизнес план был правильный, то выхлоп должен быть более 50%, а если нет, то кто-то будет торчать на деньги.

Я вам одын умный веш скажю, толко ви нэ обижяйтес. Вы кефир пачему не пьёте? (х.ф. Мимино)

Давай, аке, я вам научу тервером пользоваться. Есть такая вещь в математике, как распределение вероятности случайной величины. Это закон, который описывает, какие значения может случайная величина принять и какая вероятность этому соответствует. Когда речь идёт о 10-15 случаях и больше (в том числе и 200 и 200 тысяч), то распределение чаще всего имеет форму горки.

Тут многие как правило говорят "а понятно: на вершине наиболее вероятные значения, берём их! всё спасибо-досвидання, но... Помимо того, что функция плотности вероятности (так горка называется) даёт понимание наиболее вероятного значения, она ещё даёт возможный их разброс, а это же тоже важно! Если из 200 отправленных КП мода откликов (это вершина горки так называется) целых 100, но разброс +- 5 единиц в обе стороны, то тут просто нечего ловить, как ни ставь на деньги своих подчинённых, а вот если +- 75, то это ж другой разговор совсем. Вооот. А если этот разброс ещё и смещён в б0льшую сторону, так тут совсем ансамбль песни-пляски!

Далее. Есть такая штука, как доверительный интервал значений. Вот собрались вы с коллегами на "мозговой штурмъ", и первые же предложения выглядят так: "да в принципе всё может быть: можем и 200 из 200 закрыть (если фея поможет), а можем и ни одной (если челябинский метеорит прямо в нас попадёт)". Вместо того, чтобы орать про полимеры, модераторъ может вежливо матом сказать, что эти события находятся "на хвостах" распределения, а нам нужны в границах доверительного интервала, то есть там, откуда реалистичный взгляд начинается. Определив реалистичные границы, получаем распределение (треугольное) нашей случайной величины, построенное дендро-фекальным методом. А что делать!? Других нет. Пусть умники над формой распределения д... думают, а мы дальше пойдём.

Следом за откликами идут переговоры. И ведь тут тоже распределение получается: вне зависимости от того, сколько откликнулось, дальше продажники (если не похмельные и в отпуск ходили) могут три четверти окучить, а могут только половину (если двое внезапно заболели). Так что делаем то же упражнение, но уже для другой случайной величины.

А дальше ещё круче: заказчики раскрываются во всей красе! Кто-то аванс задерживает, кто-то бартером предлагает расплатиться. А? красота же! И опять мы можем оценить всё это по трём точкам (оптмистично, реалистично, пессимистично).

Вот, но это всё прикольные построения, но они нам не дают результата: на какой объём бабла от нашей затеи рассчитывать (тоже в виде распределения вероятности). Нам надо эти случайные величины умножить... или сложить, хз. И тут надо сразу обратить внимание, на ошибку, которую делают не глупые в общем-то люди. После чего осознают эту ошибку и посылают весь тервер нахрен до конца жизни. Ход мысли такой: так 50% что из 200 будет 100, далее 50% что половина отпадёт на переговорах, далее 50%, что половина начнёт мутить что-то с оплатой. И короче мы получаем... 25 оплаченных заказов. из 200 только 25?! Дурь какая-то, а не теория! Конечно дурь. Ведь вероятность того, что на выходе будет 25 заказов = 0,5х 0,5х 0,5= 12,5%. А генеральному "продают" как 50%. Просто с вероятностями нельзя как с деньгами, там кручёней всё, но от этого не менее интересно. И вот на этом этапе лучше мозг не морщить, а поручить какому-нибудь стажёру отыскать в инете, как на Экселе работает метод имитационного моделирования монте-карло. Продолжать? или скучно рассказываю?

Продолжать :)

сорян... отвлекли, вернусь через полчаса

Ну так вот.

Финальная задача (перед стажёром) стоит такая. Надо от распределений 3-х случайных величин, перейти к распределению одной, итоговой. Мы начинаем считать середину интервала значений, а получается событие с вероятностью 12,5%, мы хотим посчитать границы доверительного интервала (например события с 5% и 95% вероятностями), а получается, что итоговая величина улетает далеко-далеко в сказку: 5%х 5%х 5% = 0,125%. Чё теперь, каждую возможную комбинацию перебирать на калькуляторе?! Продвинутые парни решают этот вопрос через моделирование в... Экселе! Делай раз - строится расчёт выручки от нашей идеи с 200 КП. Делай два - в этом расчёте указываются распределения случайных величин (границы, форма, вершина), см. выше. Делай три (следите за руками...) - запускается генератор случайных чисел, который начинает бомбить случайные величины в границах, заложенных в модель, и записывать полученные результаты. Делай четыре (не забываем) - проверяем полученное на адекватность. Отбрасываем хвосты распределения, определяем моду и медиану и доверительный интервал значений итоговой величины, после чего несём Генеральному. Получается искуственно созданная статистика, на основе которой можно много чего повыяснять. Например, какая всё же из этих случайных величин влияет на результат сильнее остальных, и посмотреть, всё ли у людей есть, которые на этой точке находятся. Но чтобы долго об этом тут не писать, можно почитать книжку "Статистика и котики". Под пивко неплохо идёт, под коньячок - не очень.

Как-то вот такъ

спасибо за рекомендацию книжки) не помешает))

"Несовершенная случайность" Ч.Млодинов

"Понимать риски. Как выбирать правильный курс" Герд Гигеренцер

Финальная задача (перед стажёром) стоит такая. Надо от распределений 3-х случайных величин, перейти к распределению одной, итоговой. Мы начинаем считать середину интервала значений, а получается событие с вероятностью 12,5%, мы хотим посчитать границы доверительного интервала (например события с 5% и 95% вероятностями), а получается, что итоговая величина улетает далеко-далеко в сказку: 5%х 5%х 5% = 0,125%. Чё теперь, каждую возможную комбинацию перебирать на калькуляторе?! Продвинутые парни решают этот вопрос через моделирование в... Экселе! Делай раз - строится расчёт выручки от нашей идеи с 200 КП. Делай два - в этом расчёте указываются распределения случайных величин (границы, форма, вершина), см. выше. Делай три (следите за руками...) - запускается генератор случайных чисел, который начинает бомбить случайные величины в границах, заложенных в модель, и записывать полученные результаты. Делай четыре (не забываем) - проверяем полученное на адекватность. Отбрасываем хвосты распределения, определяем моду и медиану и доверительный интервал значений итоговой величины, после чего несём Генеральному. Получается искуственно созданная статистика, на основе которой можно много чего повыяснять. Например, какая всё же из этих случайных величин влияет на результат сильнее остальных, и посмотреть, всё ли у людей есть, которые на этой точке находятся. Но чтобы долго об этом тут не писать, можно почитать книжку "Статистика и котики". Под пивко неплохо идёт, под коньячок - не очень.

Задача перед стажером на какую позицию?

Давай, аке, я вам научу тервером пользоваться. Есть такая вещь в математике, как распределение вероятности случайной величины. Это закон, который описывает, какие значения может случайная величина принять и какая вероятность этому соответствует. Когда речь идёт о 10-15 случаях и больше (в том числе и 200 и 200 тысяч), то распределение чаще всего имеет форму горки.

я все таки уточню, что это не тервер а статистика)

)

Что интересней? 1. Дискретка 2. Комбинаторика 3. Теория чисел 4. Теорвер 5. Матстат

Что интересней? 1. Дискретка 2. Комбинаторика 3. Теория чисел 4. Теорвер 5. Матстат

матстат в меру возможностей

Что интересней? 1. Дискретка 2. Комбинаторика 3. Теория чисел 4. Теорвер 5. Матстат

для каждого свое

Финальная задача (перед стажёром) стоит такая. Надо от распределений 3-х случайных величин, перейти к распределению одной, итоговой. Мы начинаем считать середину интервала значений, а получается событие с вероятностью 12,5%, мы хотим посчитать границы доверительного интервала (например события с 5% и 95% вероятностями), а получается, что итоговая величина улетает далеко-далеко в сказку: 5%х 5%х 5% = 0,125%. Чё теперь, каждую возможную комбинацию перебирать на калькуляторе?! Продвинутые парни решают этот вопрос через моделирование в... Экселе! Делай раз - строится расчёт выручки от нашей идеи с 200 КП. Делай два - в этом расчёте указываются распределения случайных величин (границы, форма, вершина), см. выше. Делай три (следите за руками...) - запускается генератор случайных чисел, который начинает бомбить случайные величины в границах, заложенных в модель, и записывать полученные результаты. Делай четыре (не забываем) - проверяем полученное на адекватность. Отбрасываем хвосты распределения, определяем моду и медиану и доверительный интервал значений итоговой величины, после чего несём Генеральному. Получается искуственно созданная статистика, на основе которой можно много чего повыяснять. Например, какая всё же из этих случайных величин влияет на результат сильнее остальных, и посмотреть, всё ли у людей есть, которые на этой точке находятся. Но чтобы долго об этом тут не писать, можно почитать книжку "Статистика и котики". Под пивко неплохо идёт, под коньячок - не очень.

??

для каждого свое

Вот я и спрашиваю

Вот я и спрашиваю

тервер)

☺

Что интересней? 1. Дискретка 2. Комбинаторика 3. Теория чисел 4. Теорвер 5. Матстат

4 )

тервер)

Я тоже так думаю

Что интересней? 1. Дискретка 2. Комбинаторика 3. Теория чисел 4. Теорвер 5. Матстат

1 и 3, потом 2, потом 4

Добро пожаловать в чат "Решаем задачки", @hello_artur! ✨ Здесь мы решаем интересные задачки для удовольствия. Мы можем подсказать путь решения задачки из твоего домашнего задания, контрольной и т.п. или указать на ошибку. Для полного решения есть специальные сервисы. Мы любим обсуждать решения спокойно, без оскорблений и флуда. И запомни: ответ без решения не ответ. Вот тебе первая задачка. Как ты узнал об этом чате? Какие задачи тебе нравится решать? Ответь на любой вопрос, чтобы мы знали, что ты человек ?

Задача. Единичный фотон способен дефрактировать? Т.е волновой пакет единичного фотона изначально несёт в себе разные длины волн?

Задача. Единичный фотон способен дефрактировать? Т.е волновой пакет единичного фотона изначально несёт в себе разные длины волн?

Это вопрос про квантовую неопределенность? ?

Это вопрос про квантовую неопределенность? ?

Типа того.

Было сказано же, что положение фотона зависит от наблюдателя

Было сказано же, что положение фотона зависит от наблюдателя

положение фотона не определено ?

положение фотона не определено ?

Без наблюдения ?

Без наблюдения ?

все равно не определено

Реальность - симуляция? 1. Да 2. Нет

Реальность - симуляция? 1. Да 2. Нет

3. неизвестно?)

Ну а мнение ?

Гипотеза ?

Так ответ на задачу и не услышал пока. Если единичный фотон способен интерферировать сам с собой по причине двух волн амплитуд вероятностей, которые создают картину интерференции в интерферометре, то способен, ли единичный фотон дефрактировать сам с собой?

Но дифракция это частный случай интерференции. Поэтому способен ?

Но дифракция это частный случай интерференции. Поэтому способен ?

Т.е. единичный фотон это волновой пакет, в котором изначально существуют разные длины волн? Вы согласны с этим утверждением?

Т.е. единичный фотон это волновой пакет, в котором изначально существуют разные длины волн? Вы согласны с этим утверждением?

так как в км импульс это оператор, а длина волны определяет импульс, то на первый взгляд да, фотон имеет распределение по длинам волн также как электрон имеет распределение по скорости

(я не настоящий сварщик и знаю только немного квантмеха но никак не ктп)

Т.е. единичный фотон это волновой пакет, в котором изначально существуют разные длины волн? Вы согласны с этим утверждением?

Получается, если было бы так, мы бы не наблюдали интерференционную картину..

так как в км импульс это оператор, а длина волны определяет импульс, то на первый взгляд да, фотон имеет распределение по длинам волн также как электрон имеет распределение по скорости

При интерференции две волны амплитуды вероятности создают картину интерференции. А при дифракции, судя по всему волны вероятности проявляют себя ещё и как волны вероятности разной длины...Следовательно можно предположить, что фотон это некая структура производящая колебания среды(т.е. постранстве-времени) в разном диапазоне, т.к колеблется в разном диапазоне.

Что сложнее? 1. Оптика 2. Электродинамика 3. Термодинамика 4. Механика сплошных сред 5. Физика элементарных частиц

При интерференции две волны амплитуды вероятности создают картину интерференции. А при дифракции, судя по всему волны вероятности проявляют себя ещё и как волны вероятности разной длины...Следовательно можно предположить, что фотон это некая структура производящая колебания среды(т.е. постранстве-времени) в разном диапазоне, т.к колеблется в разном диапазоне.

может предполагать все что угодно?

Что сложнее? 1. Оптика 2. Электродинамика 3. Термодинамика 4. Механика сплошных сред 5. Физика элементарных частиц

на одинаковом уровне все одинаково сложно

Задача. Единичный фотон способен дефрактировать? Т.е волновой пакет единичного фотона изначально несёт в себе разные длины волн?

Да

Да

Как по вашему, "пространство-время" способно колебаться?

Добро пожаловать в чат "Решаем задачки", evgeni evgeni, агент без юзернейма! ✨ Здесь мы решаем интересные задачки для удовольствия. Мы можем подсказать путь решения задачки из твоего домашнего задания, контрольной и т.п. или указать на ошибку. Для полного решения есть специальные сервисы. Мы любим обсуждать решения спокойно, без оскорблений и флуда. И запомни: ответ без решения не ответ. Вот тебе первая задачка. Как ты узнал об этом чате? Какие задачи тебе нравится решать? Ответь на любой вопрос, чтобы мы знали, что ты человек ?