ура, я не одинок > Ugh, Jinja is not an "excellent" templating language. It's a terrible broken mix of pythonisms and arbitrary-feeling restrictions and oddly missing pieces. https://news.ycombinator.com/item?id=14777697

ура, я не одинок > Ugh, Jinja is not an "excellent" templating language. It's a terrible broken mix of pythonisms and arbitrary-feeling restrictions and oddly missing pieces. https://news.ycombinator.com/item?id=14777697

а что есть хорошая альтернатива, например?

а что есть хорошая альтернатива, например?

не знаю мне mako нравится

а что есть хорошая альтернатива, например?

f-строки

не знаю мне mako нравится

Ну, мако хороший, да. Вот, только, в наше время серверные шаблоны - анахронизм

Ну, мако хороший, да. Вот, только, в наше время серверные шаблоны - анахронизм

я сейчас jinja только в ansible пользуюсь, но и там хватает

f-строки

Это хороший, быстрый вариант

Это хороший, быстрый вариант

Бизли одобряе

Это хороший, быстрый вариант

В руби это давно есть) и да, это отличный вариант

Есть кто на pycon russia?

где достать такую красоту? Или ты заказывала?)

На регистрации были

где достать такую красоту? Или ты заказывала?)

на пиконе, очевидно

А вот если в доке прописано: set() -> new empty set object set(iterable) -> new set object Build an unordered collection of unique elements. А на деле получается что новый объект все таки отсортирован. Это плохо или нет(в плане несоответствия докам)? Много ли о чем еще недосказано или сказано не то что есть на самом деле?

Там не написано, что он не отсортирован :)

А разве "unordered collection" это не "неупорядоченный набор"?

В CPython 3.6 (который на python.org) добавили оптимизацию для хэш-структур и теперь все они сохраняют порядок

Но это особенности реализации, а не требование к языку

и полагаться на это тем более нельзя точно также, как раньше некоторые полагались на случайность словаря, например, и делали на нем выбор случайного чего-нибудь :)

В CPython 3.6 (который на python.org) добавили оптимизацию для хэш-структур и теперь все они сохраняют порядок

уточню, оптимизация заключается не в сохранении порядка, а в ускорении работы. Сохранение порядка - побочный эффект

https://docs.python.org/3/whatsnew/3.6.html#whatsnew36-compactdict

А разве "unordered collection" это не "неупорядоченный набор"?

Никто не говорит что она не может быть упорядоченной, просто это не гарантируется

Никто не говорит что она не может быть упорядоченной, просто это не гарантируется

Golczewski ❤️

Никто не говорит что она не может быть упорядоченной, просто это не гарантируется

А если она по факу остортирована; и я гарантирую что код на другой машине будет исполнать тот же python что и у меня(сборка из одной репы), то я могу смело перед s = set(arr) выкинуть arr.sort() ?

а как arr.sort() поможет в случае с последующим добавлением в сет?

А если она по факу остортирована; и я гарантирую что код на другой машине будет исполнать тот же python что и у меня(сборка из одной репы), то я могу смело перед s = set(arr) выкинуть arr.sort() ?

?

Просто я пробоваля два варианта: arr.sort() s = set(arr) и s = set(arr) В обоих случаях я получил отсортированную коллекцию.

а теперь запусти этот код на 3.5

сортируй-несортируй, сет не гарантирует порядок

поэтому твой код *уже* полагается на хранение порядка, и он *уже* требует определенный питон :)

Во-первых я довольно грубо соврал выше, приравняв новый дикт к сету

Во-вторых у сета чуть-чуть подкрутили оптимизацию, и он хранит не так как 3.5, но всё же, довольно рандомно :) Числа, как и старая имплементация дикта он в определенных условиях упорядочивает

3.5 In [5]: set([2,'c', 5, 'a', 1]) Out[5]: {1, 2, 'a', 5, 'c'} 3.6 In [20]: set([2,'c', 5, 'a', 1]) Out[20]: {1, 2, 5, 'c', 'a'}

Просто есть такая задачка: Find the unique number in list. Первоначальная реализация была: for e in arr: if arr.count(e) == 1: return e Но тесты зафелились и первое что мне пришло в голову - сортирнуть лист: arr.sort() for e in arr: if arr.count(e) == 1: return e Но тесты опять сфейлились. Немного погуглив я наткнулся на set() и привел код к такому виду: arr.sort() s = set(arr) for e in s: if arr.count(e) == 1: return e Алилуйя - тесты прошли. Но я подумал, а зачем идти по *неотсортированной коллекции* после использования сета, кода проще сортирнуть ее. Посравнивал я этот s в дебаг режиме - что сорт, что не сорт, все одинаково. Вот чобсна и вся ситуация :)

Просто есть такая задачка: Find the unique number in list. Первоначальная реализация была: for e in arr: if arr.count(e) == 1: return e Но тесты зафелились и первое что мне пришло в голову - сортирнуть лист: arr.sort() for e in arr: if arr.count(e) == 1: return e Но тесты опять сфейлились. Немного погуглив я наткнулся на set() и привел код к такому виду: arr.sort() s = set(arr) for e in s: if arr.count(e) == 1: return e Алилуйя - тесты прошли. Но я подумал, а зачем идти по *неотсортированной коллекции* после использования сета, кода проще сортирнуть ее. Посравнивал я этот s в дебаг режиме - что сорт, что не сорт, все одинаково. Вот чобсна и вся ситуация :)

А все остальные могут повторяться несколько раз или ровно два?

А все остальные могут повторяться несколько раз или ровно два?

Входной лист не менее 3 элементов, уникальный элемент всегда один, кол-во элементов в листе неограничено.

в смысле всегда один, а вижу

Тогда самое простое - обернуть в Counter, имхо

а чому первая версия кода-то не работала?

По времени небось

Это ж 2^n

логично

Я всё ещё не очень понял мотивацию сортировать что-либо в этой задаче)

Там и не надо

Я всё ещё не очень понял мотивацию сортировать что-либо в этой задаче)

Ну а если искомы элемент находится в диапазоне от 0 до 5? Отсортировав по возростанию я исключу проход по лишним итерациям. Разве не так?

Ну а если искомы элемент находится в диапазоне от 0 до 5? Отсортировав по возростанию я исключу проход по лишним итерациям. Разве не так?

А если нет?

а если искомый элемент последнее число?) то увеличишь?)

Не нужна тут сортировка вообще

И решение твоё крайне не эффективное

И решение твоё крайне не эффективное

А как тогда лучше?

А как тогда лучше?

Я ж выше написал

Берёшь Counter и айда

Берёшь Counter и айда

Прогнал for e in set(arr): if arr.count(e) == 1: return e и for i in Counter(arr).items(): if i[1] == 1: return i[0] Первый выигрывает в пол секунды :D Спасибо за Counter - интересная штука.

Советую почитать тебе чего-нибудь по алгоритмам. Есть чудесная "Грокаем алгоритмы" - очень простая и наглядная

Прогнал for e in set(arr): if arr.count(e) == 1: return e и for i in Counter(arr).items(): if i[1] == 1: return i[0] Первый выигрывает в пол секунды :D Спасибо за Counter - интересная штука.

Неправильно написал

Не надо перебирать Counter

У него есть методы для поиска самых частых элементов, например

У него есть методы для поиска самых частых элементов, например

А ему надо тот, который не повторяется

А ему надо тот, который не повторяется

То есть нужно просто реверсировать оценку, да

всем привет а что сейчас для паралельных вычислений в third party сервисах есть ? aws lambda ? нужно паралельно запустить функцию с разными параметрами - то есть фактически map просто

всем привет а что сейчас для паралельных вычислений в third party сервисах есть ? aws lambda ? нужно паралельно запустить функцию с разными параметрами - то есть фактически map просто

Pywren

Ну или ipyparallel

спасибо думаю pywren в самый раз будет

В стандартном multiprocessing такое есть

кстати issue в Pillow https://github.com/python-pillow/Pillow/issues/2614

пофиксили

А если она по факу остортирована; и я гарантирую что код на другой машине будет исполнать тот же python что и у меня(сборка из одной репы), то я могу смело перед s = set(arr) выкинуть arr.sort() ?

А как связаны сортировка и упорядоченность?

А как связаны сортировка и упорядоченность?

Алгоритм сортировки - это алгоритм для упорядочивания элементов в списке.

Алгоритм сортировки - это алгоритм для упорядочивания элементов в списке.

Допустим, у тебя словарь помнит порядок добавления элементов.

Допустим, у тебя словарь помнит порядок добавления элементов.

Я в данной задаче работал со списками, а не с словарями. И я уже уяснил что в данной задаче сортировка ни на что не влияет. А вот если словарь будет помнить порядок добавления, то с ним можно будет работать как с представлением стека или очереди(опять же, в зависимости от задачи).

Допустим, у тебя словарь помнит порядок добавления элементов.

Лучше не стоит

Хоть Бизли и разрешил

Я в данной задаче работал со списками, а не с словарями. И я уже уяснил что в данной задаче сортировка ни на что не влияет. А вот если словарь будет помнить порядок добавления, то с ним можно будет работать как с представлением стека или очереди(опять же, в зависимости от задачи).

OrderedDict

Я в данной задаче работал со списками, а не с словарями. И я уже уяснил что в данной задаче сортировка ни на что не влияет. А вот если словарь будет помнить порядок добавления, то с ним можно будет работать как с представлением стека или очереди(опять же, в зависимости от задачи).

использовать таким образом словарь будет очень неудобно. не надо так.

Ребят, никто случаем не в курсе, есть ли шутка про костыли и велосипеды на английском? Поймут ли ее, если перевести дословно?

дословно не поймут, имхо)

workarounds & wheel reinventments но смысл шутки потеряется, там нету этого мема

kludge?)

а, ну да

Спасибо :) Да, wheel reinventment звучит правдиво

По моему опыту workarounds и dirty hacks в ходу

https://12factor.net/ru/

https://12factor.net/ru/

Я эту штуку нашёл только а прошлом году. А оказывается она довольно старая

Я эту штуку нашёл только а прошлом году. А оказывается она довольно старая

Я думаю, если копнуть, то многое, что сейчас является модным, на самом деле давно уже придумано )

ага особенно хранить конфигурацию как переменные окржения и сорсить их.

ага особенно хранить конфигурацию как переменные окржения и сорсить их.

Имхо, так себе практика