надоел этот хайп вокруг докера

успокаивайте себя, уху.

Вообще мы изначально планировали разработать своё приложение, на C++. Но желания тратить деньги на столь бессмысленное занятие явно нет, когда тот же rsync умеет то, что нужно.

и их точка зрения, что другим способом жить и разрабатывать нельзя

AGILE и юнит-тесты решают те проблемы, которые микросервисы объявляют решенными своей микросервисностью (а на самом деле врут)

поэтому идея, что среда должна быть ограниченной, вовсе не очевидная идея

Она может привести к куче оверхеда и увелечения технического долга, против которого ты выступаешь

ну там сотня строк кода вместо двух на питончике

Хера у вас мешанина в голове

вообще почему любители микросервисов монополизировали видение будущего? Кто вообще сказал, что монолитные приложения хуже?

Меня не покидает ощущение что: 1. Вы говорите о том о чём хотите, а не о чём с вами беседуют.

agile и unit-тесты. збс.

Меня не покидает ощущение что: 1. Вы говорите о том о чём хотите, а не о чём с вами беседуют.

Ну, это продолжение нашей дискуссии про кубернетес/докер/микросервисный стек vs openstack

я прицепилась к фразе про то, что якобы ограничение среды это хорошо

Это аксиома для тех, кто ставит кубернетес. А вот нифига это не доказано

сперва докажите, что монолитные приложения чем-то хуже

вообще почему любители микросервисов монополизировали видение будущего? Кто вообще сказал, что монолитные приложения хуже?

мы вроде про то, что ограничения среды в задачах "написать скриптик" иногда является положительным моментом. При чём тут agile/микросервисы/юнитесты ?

вообще почему любители микросервисов монополизировали видение будущего? Кто вообще сказал, что монолитные приложения хуже?

Оч странный взгляд. Почему монополизировали? Это ж не партия, которая диктует, как рабочим жить. Нравятся монолитные монстры — хорошо вам. Мне нравится, когда можно легко поменять имплементацию любого модуля системы и когда можно вести разработку модулей параллельно.

есть множество других способов решить проблемы разработки

Оч странный взгляд. Почему монополизировали? Это ж не партия, которая диктует, как рабочим жить. Нравятся монолитные монстры — хорошо вам. Мне нравится, когда можно легко поменять имплементацию любого модуля системы и когда можно вести разработку модулей параллельно.

не, именно диктует. Вот, @ptchol постоянно говорит "странно в 2017м году" странно любителям микросервисов, которые похоронили монолитные приложения, да. Но у них свой взгнляд на мир

пф.

не, я признаю что кобол жив. Но я не признаю что кобол в 2017 это современное решение отвечающее требованиям современности, и что на нём стоит писать решения задач.

теперь вместо кобола подставьте те решения, которые используете вы.

вот и всё что я хочу сказать.

не, я признаю что кобол жив. Но я не признаю что кобол в 2017 это современное решение отвечающее требованиям современности, и что на нём стоит писать решения задач.

Ты даже мысли не допускаешь, что микросервисный хайп сдуется :)?

а причём тут микросервисы.

ведь куча было разного хайпа модного, который сдулся

А в чём, на ваш взгляд, пробема микросервисов, кстати?

я вроде 5й раз задаю вопрос, и как бы вы по прежнему говорите сами с собой.

А в чём, на ваш взгляд, пробема микросервисов, кстати?

в увеличении технического долга (реально приложение больше) и часто ест больше ресурсов, и в хайпе идеи, что это единственный способ сделать код сопровождаемым. Нет, это не так :) CI/CD и документирование хорошо справляются

лолд

а если каждый пишет свой микросервис,

то есть риски потерять компетенции,

документация показала свою несостоятельность в широком применении

как был написан этот микросервис

лолд2

т.е. через несколько лет мы можем вообще забыть, как мы сделали этот докер контейнер

микросервисы говорят о том, что мы не должны нести доменную модель в нём

и он для нас станет блек боксом

т.к. ушёл чувак, который его писал

а если приложение монолитное, то команда всегда имеет компетенции

лолд3, если вы не можете разобраться в сервисе на 300 строк, вы также не сможете разобраться в либе у монолита которую писал другой чувак

лолд4, нет, потому что у вас куча common libs которые девелопят разные люди.

лолд3, если вы не можете разобраться в сервисе на 300 строк, вы также не сможете разобраться в либе у монолита которую писал другой чувак

ага, ага, вот я уже видела два микросервисных приложения, и там внутри была несопровождаемая магия :)

т.е. как всегда декларируемое отличается от реального

если вы видели какое то дерьмо это не значит что это микросервисы

почитайте про логические ошибки

на википедии хотя бы

причём если CI/CD, там хоть тесты можно прогонять. А тут что делать? Тестить несопровождаемость кода? Пока нет AI, нет возможности это автоматизировать, а как будет, всех айтишников уволят, и AI будет писать код на ассемблере сам :)

Обычно разделение на микросервисы не подразумевает автоматическое разделение на зоны ответственности. Это архитектурное решение в первую очередь.

если AGILE/CI/CD, то можно делать код ревью. Код ревью перед каждым включением в мастер бранч

почитайте про логические ошибки

ой, когнитивные искажения это моё хобби :)

причём если CI/CD, там хоть тесты можно прогонять. А тут что делать? Тестить несопровождаемость кода? Пока нет AI, нет возможности это автоматизировать, а как будет, всех айтишников уволят, и AI будет писать код на ассемблере сам :)

Нет проблем. У нас CI/CD и микросервисы. Бонус в том, что интеграционные, к примеру, тесты занимают не час, а несколько минут.

Нет проблем. У нас CI/CD и микросервисы. Бонус в том, что интеграционные, к примеру, тесты занимают не час, а несколько минут.

я тоже в дженкинсе пускаю докер контейнеры. И в общем есть лайфхаки, как тестить приложение по отдельности. Например, через таги ансибла (которые правда сломаны в последних версиях)

Нет проблем. У нас CI/CD и микросервисы. Бонус в том, что интеграционные, к примеру, тесты занимают не час, а несколько минут.

если быть честным, это не совсем правда. Но если быть до конца честным реализация интеграционного \ смок тестирования "помодульно" с микросервисами проще

я тоже в дженкинсе пускаю докер контейнеры. И в общем есть лайфхаки, как тестить приложение по отдельности. Например, через таги ансибла (которые правда сломаны в последних версиях)

и тут у нас приехал техдолг, котороого в микросервисах нет

микросервисы 1 / монолит 0

и тут у нас приехал техдолг, котороого в микросервисах нет

нет никакого техдолга, это побочный продукт механизма апдейта установленных инстансов на новый код приложения

сама по себе микросервисная архитектура увеличивает техдолг

техдолг это "способность" системы запускать не все тесты скопом а только часть.

т.к. монолитное приложение всегда меньше

пусть это и плюс, но он "платный"

я в общем что хочу сказать :) Вот раньше вопили, что ООП это на все случаи жизни. Вот только функциональные языки никуда не делись

Я предпочитаю ООП питон,

но я далека от того, что бы сказать, что это универсальный рецепт

вот, и я предлагаю микросервисникам подумать, а вдруг это тоже просто модный хайп :)?

ну вот задуматься

всё вот это - докеры, кубернетесы, итд :)?

вдруг это просто нишевый инструмент, а вы себе сказали, что это универсальное решение вслед за хайпом толпы

ты реально не понимаешь какие задачи они решают ?

а кто сказал что это универсальное решение ?

ты реально не понимаешь какие задачи они решают ?

понимаю разумеется. Но только AGILE тоже решает эти задачи

а кто сказал что это универсальное решение ?

да постоянно везде пишут, что микросервисы будущее, а монолит прошлое. Надоело :)

как agile решает задачу запуска 30 сервисов на одном хосте и каждый в 4х разных версиях ?

как agile решает задачу запуска 30 сервисов на одном хосте и каждый в 4х разных версиях ?

эм, а что мешает поюзать тот же докер или хоть OpenVZ, библиотеки (твоего монолитного приложения) и разные git tag?

погоди

это ты сказала что agile решает такие задачи

оно ещё и места меньше займёт

типа нахер докер, agile решает

это ты сказала что agile решает такие задачи

в ряде случаев микросервисы оправданы

я не говорю, что они не нужны

расскажи как именно agile решает

не съезжай

ответь на вопрос

меня раздражает точка зрения, что "кто это делает в 2017м?"

отвечай

типа нахер докер, agile решает

agile совместим с докером, а докер с монолитными приложениями. И прочитай про OpenVZ :)

стоп

и да, он жив в 2017-м, релиз недавно был

ты сказала что agile решает задачу запуска 30 сервисов на одном хосте и каждый в 4х разных версиях

объясни как

ты сказала что agile решает задачу запуска 30 сервисов на одном хосте и каждый в 4х разных версиях

что за сервисы, конкретизируй

просто сферические сервисы в вакууме это не понятно что

а какая разница ? питон приложенька с десятком модулей + десятком бинарных зависимостей + базка

а какая разница ? питон приложенька с десятком модулей + десятком бинарных зависимостей + базка

очень большая разница

я привёл тепеб пример

в реальных ситуациях оказывается, что сервисов куда меньше,

не съезжай.

и монолит проще

я тебе реальную ситуацию описываю