Ребят подскажите с запросом SELECT "Names".ru FROM "Names", "Departments" WHERE "Names".id = "Departments"."nameId" Правильно ли я оформляю запрос для выборки данных из отношения? Или нужно через join. Давно не работал с бд

Ребят подскажите с запросом SELECT "Names".ru FROM "Names", "Departments" WHERE "Names".id = "Departments"."nameId" Правильно ли я оформляю запрос для выборки данных из отношения? Или нужно через join. Давно не работал с бд

Join

ну я имею ввиду copy (select * from table ) stdout delimetr '|' создаст фаил?

Если через конвеер сразу будете напрявлять, то никакого файла, разумеется, создаваться не будет: psql -h 127.0.0.1 -p 9001 -U postgres -c "\copy test to stdout" | psql -h 127.0.0.1 -p 9001 -U postgres -c "\copy test2 from stdin"

Любопытно, но через stdout у меня получается быстрее, чем "INSERT .. SELECT" внутри базы. 7 секунд против 11.

то есть мне сделать вот так? psql -h 127.0.0.1 -p 9001 -U postgres -c "\copy (select * from table) to stdout" | psql -h 127.0.0.1 -p 9001 -U postgres -c "\copy (select * from table) from stdin"

то есть мне сделать вот так? psql -h 127.0.0.1 -p 9001 -U postgres -c "\copy (select * from table) to stdout" | psql -h 127.0.0.1 -p 9001 -U postgres -c "\copy (select * from table) from stdin"

Если структура таблиц одинакова и вы копируете все столбцы, то можно не писать (select * from table), можно просто написать \copy table to stdout.

Если структура таблиц одинакова и вы копируете все столбцы, то можно не писать (select * from table), можно просто написать \copy table to stdout.

у меня нет таблицы у меня она пустая, я в пустую таблицу пытаюсь запросом сгенерить записи

Join

SELECT "Names".fr FROM "Names" LEFT JOIN "Departments" ON "Names".id = "Departments"."nameId" Примерно так? А какой кстати в этом выйгрыш?

у меня нет таблицы у меня она пустая, я в пустую таблицу пытаюсь запросом сгенерить записи

Тогда только запрос. У вас всё в одной базе? Вам проще INSERT с SELECT'ом написать.

Тогда только запрос. У вас всё в одной базе? Вам проще INSERT с SELECT'ом написать.

Очень долго

SELECT "Names".fr FROM "Names" LEFT JOIN "Departments" ON "Names".id = "Departments"."nameId" Примерно так? А какой кстати в этом выйгрыш?

Примерн

Примерн

Ну выйгрыша по времени я здесь не вижу. У меня время исполнения например больше уходит. Так в чём смысл?

Про выйгрыш я упустил видимо в начальном вопросе

Про выйгрыш я упустил видимо в начальном вопросе

Ну мне наверное это не нужно, так как я забираю всего одно поле

Ну темболее. Ноджойнить правильно

Ну темболее. Ноджойнить правильно

хорошо спасибо так пожалуй и сделаю, будет проще для орм

А орм тебе и сделает джой если у тебя в нем описаны релейшоны

А орм тебе и сделает джой если у тебя в нем описаны релейшоны

Всмысле автоматом? Даже жоин писать не нужно?

Это в sequelize такое есть?

А орм тебе и сделает джой если у тебя в нем описаны релейшоны

Шот вот это не совсем понял)

Это в sequelize такое есть?

Не юзал его, но обычно есть, да во всех нормальных орм

Не юзал его, но обычно есть, да во всех нормальных орм

Нет ну я подумал без метода join даже)

типо select и всё)

Любопытно, но через stdout у меня получается быстрее, чем "INSERT .. SELECT" внутри базы. 7 секунд против 11.

Это вряд ли, перепроверяй

Это вряд ли, перепроверяй

Ген, я потому и говорю, что любопытно. Перепроверял.

Не юзал его, но обычно есть, да во всех нормальных орм

Всё, понял о чём вы говорили. Что то типо такого Post.find({ where: { ...}, include: [User]}) Просто когда работал с эктив рекорд там было по другому)

Ну темболее. Ноджойнить правильно

Почему?

Ребят подскажите с запросом SELECT "Names".ru FROM "Names", "Departments" WHERE "Names".id = "Departments"."nameId" Правильно ли я оформляю запрос для выборки данных из отношения? Или нужно через join. Давно не работал с бд

Запросы не равнозначны. Вот если будет inner join, тогда да

Запросы не равнозначны. Вот если будет inner join, тогда да

Ну джойн ж

Про inner это я @kagemakkusu . А вот почему джойн правильнее, чем перечислить таблицы во from - это для меня открытый вопрос

Запросы не равнозначны. Вот если будет inner join, тогда да

Всмысле оО

SELECT "Names".fr FROM "Names" LEFT JOIN "Departments" ON "Names".id = "Departments"."nameId" Примерно так? А какой кстати в этом выйгрыш?

Этот запрос вернет названия, на которые не ссылается ни один департамент. Исходный запрос не вернет.

Этот запрос вернет названия, на которые не ссылается ни один департамент. Исходный запрос не вернет.

? а мне как раз нужно чтобы вернул только по ключу. Орм вообще про джоин в документации не пишет

Ну или не могу найти. В примерах только приводят where и я пока думаю что это самый нужный вариант

Sedelnikov Grigoriy будет жить. Поприветствуем!

Про inner это я @kagemakkusu . А вот почему джойн правильнее, чем перечислить таблицы во from - это для меня открытый вопрос

Для меня это просто дело стиля. ИХМО запрос легче читать, когда все в FROM. Я с Оракла начинал, тык там и LEFT JOIN можно через FROM, нужно только в условия добавлять (+)

Этот запрос вернет названия, на которые не ссылается ни один департамент. Исходный запрос не вернет.

Ну ормка мне выдает LEFT OUTER JOIN. Еле как добился запрос и то селект почему то не верный Орм лучше меня знает ?

Для меня это просто дело стиля. ИХМО запрос легче читать, когда все в FROM. Я с Оракла начинал, тык там и LEFT JOIN можно через FROM, нужно только в условия добавлять (+)

Вопрос стиля решается чтением стандарта ). Представьте, как оракловые left/right join (+) мигрировать на другую субд? А вот если написать стандартными left join - тот же pg скушает запрос без изменений.

Ген, я потому и говорю, что любопытно. Перепроверял.

Я тоже, сошлось время выполнения

Вопрос стиля решается чтением стандарта ). Представьте, как оракловые left/right join (+) мигрировать на другую субд? А вот если написать стандартными left join - тот же pg скушает запрос без изменений.

СУБД слишком сильно отличаются писать все под SQL-92? иногда просто теряем перформанс. Если есть риски миграции, то сразу в сторону ORM смотреть.

есть кто с секвалайзом работал? Как мне указать выборку поля по другой таблице? Пишу attributes: ["Name.ru"] и выбирает все поля из второй таблицы

Ну вот у нас есть одна система, которая живёт себе на oracle (и никто не думал её мигрировать на другую бд), но новые продажи её уже не сделать - оракл теперь идеологически неверно. Есть ощущение, что её проще переписать с 0, чем мигрировать имеющийся код

Ну вот у нас есть одна система, которая живёт себе на oracle (и никто не думал её мигрировать на другую бд), но новые продажи её уже не сделать - оракл теперь идеологически неверно. Есть ощущение, что её проще переписать с 0, чем мигрировать имеющийся код

Верно мыслите

Иногда даже переход с одной версии СУБД на другую вызывает "страх и ужас"...

Иногда даже переход с одной версии СУБД на другую вызывает "страх и ужас"...

а если новые уязвимости подъехали?

А постгрес сам что ли все слова может в plural форму заводить? То есть если назвали базу в singular он сам её меняет в plural форму

@mtsygankov будет жить. Поприветствуем!

@sergusm будет жить. Поприветствуем!

Ребят, а Рostgres же ведь шифрует данные, которые передаются с сервера баз данных на сервер приложения, правильно?

Если ссл включен шифрует

ProgrammingError: (psycopg2.ProgrammingError) syntax error at or near "s®" LINE 1: ...on, price, picture, vendor) VALUES ('Ботинки Levi's®', 'men'...

А эскейпить кавычки не пробовали?

А эскейпить кавычки не пробовали?

уже сказали) спасибо

уже сказали) спасибо

Сорри, с вечера не смотрел треды.)

psycopg2.OperationalError: index row size 7408 exceeds maximum 2712 for index "payments_bill_receipt_35b04b45_uniq" HINT: Values larger than 1/3 of a buffer page cannot be indexed. Consider a function index of an MD5 hash of the value, or use full text indexing. Ребят, привет, подскажите что можно красиво тут применить?

Поле text

Ну там же все альернативы перечислены: md5 или full text search.

коллеги, может кто помочь разобраться с обрывом соединения между osm2pgsql и postgres под управлением stolon? кусок журнала stolon-keeper на соответствующий момент времени: https://pastebin.com/iE1ZUcsK

Как успехи? Я не знаю что такое stolon но знаю что osm2pgsql параллелится чуть более чем никак. Зато imposm3 в этом хорош Но пусть свое слово скажет @Komzpa )

Как успехи? Я не знаю что такое stolon но знаю что osm2pgsql параллелится чуть более чем никак. Зато imposm3 в этом хорош Но пусть свое слово скажет @Komzpa )

пока никак. обрыв стабильно идёт в одном и том же месте. пробовал и свежую локальную сборку на 0.96.0, и стабильную версию из дистриба дебиана

пытался грузить срезы за вторник и среду. поведение одно и то же

сам osm2pgsql запускаю на узле 16-32-200SSD

сейчас планирую поднять стандалон десятку с постгис 2.4 и оставить так на время

Две базы с разных серверов что бы сравнить нужен какой-то экстеншн?

@maloletka98 будет жить. Поприветствуем!

Yaroslav, мы вообщем склоняемся к тому, что будет вести свой аналог WAL'а, повесить на изменяемых таблицах тригеры, которые будут сбрасывать все операции в таблицу, тем самым получим историю изменения конкретной машины, и при переключении просто сравнивать эту историю, и если есть изменения, то сначала накатить их на слейв, а потом подключить этот слейв в слот но тут возник такой вопрос, как нам убедиться в том, что между получением диффа мастера-слейв (который мы накатим на слейв), и созданием слота на мастере - в эту самую таблицу не попадут еще какие-то данные? можно ли получить этот дифф и создать слот в одной "транзакции"?

парни, привет. Никто не знает когда подвезут deb пакеты для 11 версии?

@Hwudgf будет жить. Поприветствуем!

@Usarov будет жить. Поприветствуем!

сам osm2pgsql запускаю на узле 16-32-200SSD

С таким железом часов за 5 кажется вся планета без всяких столонов влетает. Или я путаю с импосм как раз (и тогда 12 часов)

С таким железом часов за 5 кажется вся планета без всяких столонов влетает. Или я путаю с импосм как раз (и тогда 12 часов)

загрузка нод из PBF - 2-3 часа. дальше всё ломается. варианта задампить SQL запросы и выполнить их через psql я пока не нашёл

загрузка нод из PBF - 2-3 часа. дальше всё ломается. варианта задампить SQL запросы и выполнить их через psql я пока не нашёл

а нельзя просто на той же машине запустить напрямую, как это делается везде?

загрузка нод из PBF - 2-3 часа. дальше всё ломается. варианта задампить SQL запросы и выполнить их через psql я пока не нашёл

Там си и всё сложно, да) Но кажется дело не в столоне а в ворк_мем. Симптомы уж очень схожи

а нельзя просто на той же машине запустить напрямую, как это делается везде?

Хочу отделить ETL от хранения

Там си и всё сложно, да) Но кажется дело не в столоне а в ворк_мем. Симптомы уж очень схожи

А можно подробнее?

Ген, я потому и говорю, что любопытно. Перепроверял.

Проверил, если таблица узкая (1 колонка int), то copy|copy (format binary) оказался быстрее insert..select в 2.7 раза. Но если таблица широкая (10 колонок int), то copy|copy (format binary) проигрывает в 1.17 раз выражению insert..select При этом сам copy (и \copy) становится медленнее в 1.5 раз, если не использовать with(format binary).

парни, привет. Никто не знает когда подвезут deb пакеты для 11 версии?

Так завезли.

Так завезли.

действительно, забыли обновить доку на оф сайте

Gleb будет жить. Поприветствуем!

Всем ку.

Ребят, подскажите пожалуйста как сделать: Есть таблица 'table' c полем extra jsonb -> {status:'new'} на ней висит тригер на onupdate и oninsert, который должен поменять значение поля в таблице 'table1' собственно на этот status. Поле которое нужно заменить, типа varchar. Не могу придумать как это сделать. Подскажите плз. Спасибо.

Yaroslav, мы вообщем склоняемся к тому, что будет вести свой аналог WAL'а, повесить на изменяемых таблицах тригеры, которые будут сбрасывать все операции в таблицу, тем самым получим историю изменения конкретной машины, и при переключении просто сравнивать эту историю, и если есть изменения, то сначала накатить их на слейв, а потом подключить этот слейв в слот но тут возник такой вопрос, как нам убедиться в том, что между получением диффа мастера-слейв (который мы накатим на слейв), и созданием слота на мастере - в эту самую таблицу не попадут еще какие-то данные? можно ли получить этот дифф и создать слот в одной "транзакции"?

Я, если честно, забыл (или ещё тогда полностью не понял) Вашу задачу... но, мне помнится, Вам в принципе подходила physical streaming replication отдельного instance, нет? И Вы всерьёз думаете заменить это простое (пусть и несколько неудобное) решение на то, что Вы сейчас описали?! ;)