Можно с несколькими арбитрами

Можно с несколькими арбитрами

Не думаю, что это сделает лучше.

Я проверяю второе решение, оно без забывчивой передачи и мне больше нравится.

Пример: допустим есть четыре арбитра. Трём из них отправляем правильное значение, одному неправильное. Дальше берём результат из тех, которым отправили правильное, и смотрим, какой отдаётся минимум 2 из 3

Пример: допустим есть четыре арбитра. Трём из них отправляем правильное значение, одному неправильное. Дальше берём результат из тех, которым отправили правильное, и смотрим, какой отдаётся минимум 2 из 3

У меня и одного арбитра-то найти где-нибудь.

Пример: допустим есть четыре арбитра. Трём из них отправляем правильное значение, одному неправильное. Дальше берём результат из тех, которым отправили правильное, и смотрим, какой отдаётся минимум 2 из 3

Но нет, отправлять значения арбитру не нужно.

Так арбитр с вероятностью 3/4 сможет восстановить значение.

А учитывая, что эту операцию надо повторять — он тупо наберёт статистику и достанет твоё значение.

Моё решение было таким: 1) Стороны генерят общее число k от 0 до 3 (тривиально, например раздают друг другу подписанный рандом от 0 до 3 и ксорят их) 2) A отправляет арбитру a' = a ^ (k % 2). B отправляет арбитру b' = b ^ (k / 2 % 2). Не зная k, арбитр не может понять, что у кого было. 3) Арбитр делает 4 числа: c₀ = a' & b' c₁ = !a' & b' c₂ = a' & !b' c₃ = !a' & !b' Тут c[k] = a & b, это и есть искомый результат вычислений, который нужен сторонам. 4) Осталось получить от арбитра общий c[k] без возможности арбитру узнать k. Это должно быть можно сделать через Oblivious transfer, детали обдумаю. --- В моём решении стороны не доверяют друг другу вообще, доверяют, что арбитр корректно реализовал протокол, при этом арбитр не может получить входные значения по тем данным, что ему отправляются. То есть злоумышленный арбитр может изменить результат, но не может получить исходные данные.

Но мне подсказали сейчас решение, которое не требует Oblivious transfer и выглядит красивее.

Я его проверяю на бумажке.

Так арбитр с вероятностью 3/4 сможет восстановить значение.

Да, но не 1

Да, но не 1

Набрав статистику, очень быстро приблизит к 1.

Если всегда одно и то же значение, то да

У тебя мне кажется точно такая же ситуация

Только вероятность другая

М. Нет.

Там арбитр не получает никакой информации.

Всмысле? Ему нужно только угадать k

Что значит «только угадать»?

k меняется каждый раунд

Да, второе решение красивое (и слегка через кванты, но без собственно квантов).

И без Oblivious transfer и другой криптоты.

А че где решение-то, интриган ?

Используем невелосипеды

1. Генерим общее число от 0 до 31. 2. Выбираем соответствующую строчку отсюда: +e0 +e1 +e0+e1 +e0-e1 -1 +e0 +e1 -e0-e1 -e0+e1 +1 +e0 -e1 +e0-e1 +e0+e1 -1 +e0 -e1 -e0+e1 -e0-e1 +1 +e1 +e0 +e0+e1 -e0+e1 -1 +e1 +e0 -e0-e1 +e0-e1 +1 +e1 -e0 +e0-e1 -e0-e1 +1 +e1 -e0 -e0+e1 +e0+e1 -1 -e0 +e1 +e0-e1 +e0+e1 +1 -e0 +e1 -e0+e1 -e0-e1 -1 -e0 -e1 +e0+e1 +e0-e1 +1 -e0 -e1 -e0-e1 -e0+e1 -1 -e1 +e0 +e0-e1 -e0-e1 -1 -e1 +e0 -e0+e1 +e0+e1 +1 -e1 -e0 +e0+e1 -e0+e1 +1 -e1 -e0 -e0-e1 +e0-e1 -1Тут первые 16, остальные симметричны с заменой Алисы и Боба местами. Это вектора a0, a1, b0, b1 и число t. 3. Алиса отправляет a[i] арбитру, Боб отправляет b[j], где i и j — флаги алисы и боба. 4. Арбитр скалярно умножает вектора и раздаёт число-результат x Алисе и Бобу 5. Если x=t, то оба выбрали 1, если x=-t, то кто-то выбрал 0.

Вот решение.

При этом арбитр по векторам не может восстановить картину. Например, для a=+e1, b=+e0-e1: +e0 +e1 +e0+e1 +e0-e1 -1 +e1 +e0 -e0-e1 +e0-e1 +1 +e1 -e0 +e0-e1 -e0-e1 +1 -e0 +e1 +e0-e1 +e0+e1 +1

Арбитр не может назначить бóльшую вероятность ни одному из этих вариантов, следовательно, не может получить никакой информации о выборе сторон.

слишком сложно, досвидания

говорилось же, что решение вообще без арбитров

Без информации у арбитров

1. Генерим общее число от 0 до 31. 2. Выбираем соответствующую строчку отсюда: +e0 +e1 +e0+e1 +e0-e1 -1 +e0 +e1 -e0-e1 -e0+e1 +1 +e0 -e1 +e0-e1 +e0+e1 -1 +e0 -e1 -e0+e1 -e0-e1 +1 +e1 +e0 +e0+e1 -e0+e1 -1 +e1 +e0 -e0-e1 +e0-e1 +1 +e1 -e0 +e0-e1 -e0-e1 +1 +e1 -e0 -e0+e1 +e0+e1 -1 -e0 +e1 +e0-e1 +e0+e1 +1 -e0 +e1 -e0+e1 -e0-e1 -1 -e0 -e1 +e0+e1 +e0-e1 +1 -e0 -e1 -e0-e1 -e0+e1 -1 -e1 +e0 +e0-e1 -e0-e1 -1 -e1 +e0 -e0+e1 +e0+e1 +1 -e1 -e0 +e0+e1 -e0+e1 +1 -e1 -e0 -e0-e1 +e0-e1 -1Тут первые 16, остальные симметричны с заменой Алисы и Боба местами. Это вектора a0, a1, b0, b1 и число t. 3. Алиса отправляет a[i] арбитру, Боб отправляет b[j], где i и j — флаги алисы и боба. 4. Арбитр скалярно умножает вектора и раздаёт число-результат x Алисе и Бобу 5. Если x=t, то оба выбрали 1, если x=-t, то кто-то выбрал 0.

Чем эта матрица отличается от алгоритма или ключа? Может в задаче имеется в виду отсутствие предварительного согласования

?

Чем эта матрица отличается от алгоритма или ключа? Может в задаче имеется в виду отсутствие предварительного согласования

В смысле?

От какого алгоритма?

От заданого алгоритма шифрования или ключа о котором только они знают

От заданого алгоритма шифрования или ключа о котором только они знают

Ну покажи, как.

Ну покажи, как.

Лень. Любое обозначение-слово, зашифрованое, которое после расшифровки сопоставляется с 0 или 1.

Лень. Любое обозначение-слово, зашифрованое, которое после расшифровки сопоставляется с 0 или 1.

По-моему, ты просто не понял задачу.

Алгоритм шифрование и таблица слов-значений у них есть

По-моему, ты просто не понял задачу.

Мб

Моё решение было таким: 1) Стороны генерят общее число k от 0 до 3 (тривиально, например раздают друг другу подписанный рандом от 0 до 3 и ксорят их) 2) A отправляет арбитру a' = a ^ (k % 2). B отправляет арбитру b' = b ^ (k / 2 % 2). Не зная k, арбитр не может понять, что у кого было. 3) Арбитр делает 4 числа: c₀ = a' & b' c₁ = !a' & b' c₂ = a' & !b' c₃ = !a' & !b' Тут c[k] = a & b, это и есть искомый результат вычислений, который нужен сторонам. 4) Осталось получить от арбитра общий c[k] без возможности арбитру узнать k. Это должно быть можно сделать через Oblivious transfer, детали обдумаю. --- В моём решении стороны не доверяют друг другу вообще, доверяют, что арбитр корректно реализовал протокол, при этом арбитр не может получить входные значения по тем данным, что ему отправляются. То есть злоумышленный арбитр может изменить результат, но не может получить исходные данные.

Подойдёт ли такое решение? Перед каждой передачей а и б связываются друг с другом и один из них сообщает другому число Х от 0 до 7 Далее оба генерят случайные числа, в которых заменяют Х позицию на своё значение. Эти числа отправляют арбитру, арбитр делает and и рассылает результат

babel-node для прода норм?

Нет

Просто компилируй

rollup не сложный, если у тебя в либах нет типичной кривой ноды

Или ваще забей и не собирай, но бабелем всё же лучше прогнать, это не сложно, а одну точку отказа убирает

babel-node для прода норм?

Почему не скомпилировать?

Я с бабелем запускаю скрипты в проде, довольно большие но конечные, а вот сами сервера строго компилированные

Почему не скомпилировать?

долго

Сколько ж там кода должно быть)

реакт аппа

Оу

А утечек памяти не боишься?)

babel-node для прода норм?

Там в ридми написано что оно не для прода

Я хз конечно, но всё же не одна страничка

А утечек памяти не боишься?)

а если гц вручную запускать?

НИКОГДА ??

Вот это откровенный запрещенный прием

Вот это точно приводит к проблемам если на постоянке этим заниматься

Лучше тогда бабель

А утечек памяти не боишься?)

погоди, утечки от бабеля или большого файла?

От бабеля и большого файла

Реакт приложение с кучей полифиллов как водится, уверен что реально протестированны все их хаки?)

ну полифиллы по идее не должны идти в ноду, зачем

То есть, с большой вероятностью проблем не будет, но чёт как-то меня это не оч обнадёживает)

они в массиве entry веб пака прописаны у клиентского

Хз, тут смотри по специфике. Это короче не поощряется но работать будет)

хех

Подойдёт ли такое решение? Перед каждой передачей а и б связываются друг с другом и один из них сообщает другому число Х от 0 до 7 Далее оба генерят случайные числа, в которых заменяют Х позицию на своё значение. Эти числа отправляют арбитру, арбитр делает and и рассылает результат

Я понял, подумаю, спасибо. Какая-то часть информации таки утекает и можно набить статистику, но надо подумать, насколько это в реальных числах устойчиво.

1. Генерим общее число от 0 до 31. 2. Выбираем соответствующую строчку отсюда: +e0 +e1 +e0+e1 +e0-e1 -1 +e0 +e1 -e0-e1 -e0+e1 +1 +e0 -e1 +e0-e1 +e0+e1 -1 +e0 -e1 -e0+e1 -e0-e1 +1 +e1 +e0 +e0+e1 -e0+e1 -1 +e1 +e0 -e0-e1 +e0-e1 +1 +e1 -e0 +e0-e1 -e0-e1 +1 +e1 -e0 -e0+e1 +e0+e1 -1 -e0 +e1 +e0-e1 +e0+e1 +1 -e0 +e1 -e0+e1 -e0-e1 -1 -e0 -e1 +e0+e1 +e0-e1 +1 -e0 -e1 -e0-e1 -e0+e1 -1 -e1 +e0 +e0-e1 -e0-e1 -1 -e1 +e0 -e0+e1 +e0+e1 +1 -e1 -e0 +e0+e1 -e0+e1 +1 -e1 -e0 -e0-e1 +e0-e1 -1Тут первые 16, остальные симметричны с заменой Алисы и Боба местами. Это вектора a0, a1, b0, b1 и число t. 3. Алиса отправляет a[i] арбитру, Боб отправляет b[j], где i и j — флаги алисы и боба. 4. Арбитр скалярно умножает вектора и раздаёт число-результат x Алисе и Бобу 5. Если x=t, то оба выбрали 1, если x=-t, то кто-то выбрал 0.

Я этот алгоритм сломал частично, всё-таки моё исходное решение было лучше, вроде.

Я понял, подумаю, спасибо. Какая-то часть информации таки утекает и можно набить статистику, но надо подумать, насколько это в реальных числах устойчиво.

Можно попробовать сделать чтобы не утекало, кстати.

@murzilka17 Спасибо, кстати, это меня натолкнуло на мысль как попробовать упростить всё. Upd: нет, не упрощается.

Да, алгоритм выше (скалярным произведением векторов) я сломал, он кривой.

Мой исходный ещё потестирую. Со случайным вектором шума от @murzilka17 — он таки сливает инфу арбитру и за несколько раундов можно набить статистику довольно уверенно.

Хотя можно его модифицировать чтобы не сливал, кажется. Думаю пока.

Подойдёт ли такое решение? Перед каждой передачей а и б связываются друг с другом и один из них сообщает другому число Х от 0 до 7 Далее оба генерят случайные числа, в которых заменяют Х позицию на своё значение. Эти числа отправляют арбитру, арбитр делает and и рассылает результат

Тривиальный фикс для начала: не заменяют X позицию, а либо инвертируют весь свой случайный вектор либо нет.

Подойдёт ли такое решение? Перед каждой передачей а и б связываются друг с другом и один из них сообщает другому число Х от 0 до 7 Далее оба генерят случайные числа, в которых заменяют Х позицию на своё значение. Эти числа отправляют арбитру, арбитр делает and и рассылает результат

Нет, всё равно ломается. С вероятностью ~1/128 он выдаст все единицы у одного из них. Или все нули. За несколько десятков раундов арбитр точно поймёт, что к чему.

Причём это неустранимо изменениями рандома и запретом конкретных векторов.

Но пора спать, завтра додумаю.

Тривиальный фикс для начала: не заменяют X позицию, а либо инвертируют весь свой случайный вектор либо нет.

Тоже ломает вероятности.

Ребят какие есть модули для resize картинок без сторонних зависимостей в виде imagemagick.Если такие вообще есть?

чем imagemagick не устроил? он же быстрее чем какое нибудь поделие на ноде

скажем так, небольшие проблемы на сервере,но уже думаю, легче там разобраться

Вопрос по push уведомлениям. Вот у пользователя несколько девайсов, плюс к этому у него может быть несколько браузеров, в каждом из которых он может подисаться на пуши и каждый при этом может быть запущен. Как определить куда именно слать уведомление, чтобы не спамить на каждый девайс?

Спамить на каждый девайс ?

Спамить на каждый девайс ?

Дайте ему одминку

С таким одменом как я - мы все умрем