Если по предмету спора, то рантайм поддержка сопрограмм в JVM (fiber) нужна всем языкам, которые компилируются в JVM байт код. Точно так же, как нужна поддержка в JVM оптимизации хвостовых вызовов. Без этого, как первое, так и второе реализуется в Kotlin хитрой генерацией байт кода, которая при этом не для всех случаев сможет нормально работать. Для хвостовых вызовов не работает при взаимной рекурсии, для сопрограмм не вникал, но думаю тоже будут всякие особые случаи, когда не получится на генерации байт кода обойти ограничения JVM.

В JVM нету и обычной оптимизации хвостовой рекурсии, а надеятся что тут за одно вместе с другой, совсем не релевантной фичей завезут я бы не стал. Да и необходимость этой фичи приувеличена.

>а надеятся что тут за одно вместе с другой, совсем не релевантной фичей завезут я бы не стал обещали завезти, без TCE все слишком медленно

Если по предмету спора, то рантайм поддержка сопрограмм в JVM (fiber) нужна всем языкам, которые компилируются в JVM байт код. Точно так же, как нужна поддержка в JVM оптимизации хвостовых вызовов. Без этого, как первое, так и второе реализуется в Kotlin хитрой генерацией байт кода, которая при этом не для всех случаев сможет нормально работать. Для хвостовых вызовов не работает при взаимной рекурсии, для сопрограмм не вникал, но думаю тоже будут всякие особые случаи, когда не получится на генерации байт кода обойти ограничения JVM.

+

Трамплины и прочие костыли не предлагать! Для хвостовых вызовов оверхед от трамплина такой, что организация вызова в разы медленнее, чем простой вызов метода.

Что такое трамплин и где почитать про него?

Что такое трамплин и где почитать про него?

Сейчас пример кода скину

>а надеятся что тут за одно вместе с другой, совсем не релевантной фичей завезут я бы не стал обещали завезти, без TCE все слишком медленно

TCE stands for?

tail call elimination

И это будет работать только в файберах или везде? Новое ключевое слово или JIT?

как надизайнят. Но везде JIT’ом вряд ли будет

На jvmls они вроде просто сказали что хотят, но завести не обещали

так со всеми фичами :) Хотят, если это в дизайн впишется

Что такое трамплин и где почитать про него?

http://mrhaki.blogspot.com/2011/04/groovy-goodness-recursion-with-closure.html Специально пример груви, чтобы все поняли, что этим никто не пользуется.

но там сейчас полно других проблем, как я понимаю не до хвостовой рекурсии

http://mrhaki.blogspot.com/2011/04/groovy-goodness-recursion-with-closure.html Специально пример груви, чтобы все поняли, что этим никто не пользуется.

ор выше гор

http://mrhaki.blogspot.com/2011/04/groovy-goodness-recursion-with-closure.html Специально пример груви, чтобы все поняли, что этим никто не пользуется.

Тьфу. Способ снова решать итеративные задачи, завёрнутые в рекурсию, итеративно?

Тьфу. Способ снова решать итеративные задачи, завёрнутые в рекурсию, итеративно?

ага

Тьфу. Способ снова решать итеративные задачи, завёрнутые в рекурсию, итеративно?

TCE - по сути то же самое.

туда же эта, как ее... карирование

http://mrhaki.blogspot.com/2011/04/groovy-goodness-recursion-with-closure.html Специально пример груви, чтобы все поняли, что этим никто не пользуется.

Не пользуются, так как трамплины тормозят.

туда же эта, как ее... карирование

Ну а каррированием и так везде пользуются, просто не называют это каррированием.

За явное карирование в котлине тоже был клич. Просто ради красоты слова.

За явное карирование в котлине тоже был клич. Просто ради красоты слова.

Явное это как? Точнее не так. Оно бывает неявным? Точнее не так. Не понял, короче, ничего. Поясните, за что конкретно был клич.

за аналог того, что есть в груви и наверное скале http://mrhaki.blogspot.com/2009/09/groovy-goodness-add-some-curry-for.html

Посмотрел, что там в скале, ууужааас. Котлиновские функциональные типы такие красивые по сравнению.

Явное это как? Точнее не так. Оно бывает неявным? Точнее не так. Не понял, короче, ничего. Поясните, за что конкретно был клич.

Я бы под неявным поняла каррирование как в ML, которое в синтаксический сахар припрятано ? но кажется тут что-то другое, тоже непонятно

Явно, значит специальная функция в стдлибе, а еле лучше какое-нибудь ключевое слово (не знаю,как его воткнуть, но наверное можно придумать).

Я бы под неявным поняла каррирование как в ML, которое в синтаксический сахар припрятано ? но кажется тут что-то другое, тоже непонятно

За ML не скажу, а в Haskell нет никакого неявного кариирования. Там тупо все функции каррированные.

За ML не скажу, а в Haskell нет никакого неявного кариирования. Там тупо все функции каррированные.

Ну в ML тоже, просто оно само, не надо цепочку вложенных лямбд городить

В котлине или груве, или даже яве карирование тоже смысла особого не имеет. Ну единственное что в Java 8 лямбды дорогие.

Посмотрел, что там в скале, ууужааас. Котлиновские функциональные типы такие красивые по сравнению.

Ты просто про синтакс?

ага

Ну в ML тоже, просто оно само, не надо цепочку вложенных лямбд городить

Ну это просто синтаксический сахар, который прямо из лямбда исчисления пришёл. A sequence of abstractions is contracted: λx.λy.λz.N is abbreviated as λxyz.N

Просто сокращённая нотация написания лямбда абстракций

Посмотрел, что там в скале, ууужааас. Котлиновские функциональные типы такие красивые по сравнению.

Дажи инетерсно чем они отличаются по вашему?

def modN(n: Int)(x: Int) = ((x % n) == 0) серьезно?

А шо не так то?

могли бы подсахарить, типа def modN n: Int, x: Int -каррированный вариант def modN(n: Int, x: Int) - кортеж

Вопрос вкуса конечно, но мне сильно галаза режет. И как у такого явный тип исать?

def modN(n: Int)(x: Int) = ((x % n) == 0) серьезно?

В OCaml тоже как-то так

могли бы подсахарить, типа def modN n: Int, x: Int -каррированный вариант def modN(n: Int, x: Int) - кортеж

а там скобки у кортежа обязательны? если нет, то непонятно, как отличать

def modN(n: Int)(x: Int): Boolean = (x % n) == 0 ~= val modN: Int => Int => Boolean = n => x => (x % n) == 0 == val modN = (n: Int) => (x: Int) => (x % n) == 0

Почему мы пишем на котлине, когда есть скала?

а там скобки у кортежа обязательны? если нет, то непонятно, как отличать

да, обязательны - собственно это отличительный признак

Почему JB не свапнулись на скалу, а написали свое

И нас еще за собой притащили

Вопрос вкуса конечно, но мне сильно галаза режет. И как у такого явный тип исать?

Короче не понял предъявы

Вопрос вкуса конечно, но мне сильно галаза режет. И как у такого явный тип исать?

Вы имеете ввиду, какой тип у каррированой лямбды, соответствующей этому modN? (Int) -> (Int) -> Boolean, если в Kotlin

Это я понимаю, как его в скале задавать?

Это я понимаю, как его в скале задавать?

В скале - хз, я её почти не знаю

Это я понимаю, как его в скале задавать?

я написал 3 варианта вам

def modN(n: Int)(x: Int) = ((x % n) == 0) серьезно?

Ну и это не функциональный тип

а просто метод с несколькими группами параметров

Второй более или менее нормальный

def modN(n: Int)(x: Int) = ((x % n) == 0) серьезно?

А зато оверхеда нет (там же компилятор оптимизирует (вроде))

Я думаю, что в конце концов это вопрос бэкграунда. Я вот сколько лет пишу на Java, Groovy и Kotlin, ни разу не было желания что-то такое делать. У людей с ML или хаскеля наверное от наших чисто объектных решений мурашки бегают.

А зато оверхеда нет (там же компилятор оптимизирует (вроде))

Он это превратит в обычную метод с двумя параметрами в представлении jvm

Кстати, а какой тип будет у вот такого в скале? def modN(n: Int)(x: Int): Boolean = ((x % n) == 0) val mod2 = modN(2)

Кстати, а какой тип будет у вот такого в скале? def modN(n: Int)(x: Int): Boolean = ((x % n) == 0) val mod2 = modN(2)

val mod2: Int => Boolean = modN(2)

Я думаю, что в конце концов это вопрос бэкграунда. Я вот сколько лет пишу на Java, Groovy и Kotlin, ни разу не было желания что-то такое делать. У людей с ML или хаскеля наверное от наших чисто объектных решений мурашки бегают.

Известный факт - все известные рускоязычные хаскеллисты пишут на java. Ну за редким исключением. Последние 7 лет, конечно это уже не правда, но как шутка, пойдет.

Я одно исключение знаю, правда я его в последнее время немного на котлину подсадил :)

Известный факт - все известные рускоязычные хаскеллисты пишут на java. Ну за редким исключением. Последние 7 лет, конечно это уже не правда, но как шутка, пойдет.

Известный факт: так уж получилось, что Java стала lingua franca для программистов. Естественно, большинство программистов, в том числе и хаскеллисты, умеют писать на Java. В общем не понял, что такого удивительного в этом факте.

Я думаю, что в конце концов это вопрос бэкграунда. Я вот сколько лет пишу на Java, Groovy и Kotlin, ни разу не было желания что-то такое делать. У людей с ML или хаскеля наверное от наших чисто объектных решений мурашки бегают.

А какое такое? Каррировать не хотелось или что?

Карировать, трамплинить, и прочее

Известный факт: так уж получилось, что Java стала lingua franca для программистов. Естественно, большинство программистов, в том числе и хаскеллисты, умеют писать на Java. В общем не понял, что такого удивительного в этом факте.

С каких пор? Разве не C является таким?

А вы давно кого-то видели, кто пишет на С? Чистом, без плюсов?

С каких пор? Разве не C является таким?

Нет, притом уже давно. C - просто один из самых популярных ЯП и самый популярный кросс-платформенный ассемблер.

А вы давно кого-то видели, кто пишет на С? Чистом, без плюсов?

Так дело не в том, чтобы на нём что-то делать, а в том, что это известный и достаточно простой язык, программу на котором поймёт кто угодно

Так дело не в том, чтобы на нём что-то делать, а в том, что это известный и достаточно простой язык, программу на котором поймёт кто угодно

Ну последнее утверждение - это неправда. Хоть немного сложную программу на С прочитать практически невозможно. Как только начинаются ссылки на функции, читаемость падает практически в ноль.

Ну последнее утверждение - это неправда. Хоть немного сложную программу на С прочитать практически невозможно. Как только начинаются ссылки на функции, читаемость падает практически в ноль.

Согласен, но я скорее про какие-нибудь алгоритмы, не использующие "всю мощь языка"

А вы давно кого-то видели, кто пишет на С? Чистом, без плюсов?

У нас полконторы пишут на C ?‍♀️ А лингва франка в моём мире почему-то Питон ?

А, ну тогда хорошо подойдет псевдоязык для управления роботм на клечатой доске.

У нас полконторы пишут на C ?‍♀️ А лингва франка в моём мире почему-то Питон ?

На С - это значит у вас что-то системное пишут или микроконтроллеры программируют. А питон, да. К сожалению.

А, ну тогда хорошо подойдет псевдоязык для управления роботм на клечатой доске.

Я бы посмотрел на quicksort на таком языке

На С - это значит у вас что-то системное пишут или микроконтроллеры программируют. А питон, да. К сожалению.

ну да, у нас прошивки пишут. Увы, пока это до сих пор C

ну да, у нас прошивки пишут. Увы, пока это до сих пор C

Уже не совсем. Насколько я знаю, уже есть что-то на LLVM. Не для всего, что угодно, но появляется.

Так дело не в том, чтобы на нём что-то делать, а в том, что это известный и достаточно простой язык, программу на котором поймёт кто угодно

В C нет понятия объектов и лямбда выражний. При этом большинство современных программистов рассуждают либо в терминах объектов (ООП), либо в терминах лямбда выражений (ФП) В C нет понятия дженерик типов (параметрический полиморфизм). При этом, опять же, очень много современного кода основано на них. Итого: C не годится на роль lingua franca, на нём крайне сложно рассуждать о любых высокоуровневых концепциях.

А когда Kotlin.JS будет в релизе?

А он часом не уже?

В 1.2 будет. Назад в будущее

Он вроде уже?

А корутины уже есть?

Да

Я тут либку форкнул https://github.com/Lewik/klogging И использовал jitpack Либа из трех частей js jvm common Но при исползовании как зависимость в проекте - получается ошибка: jvm часть зачем то лезет к https://jitpack.io/com/github/lewik/klogging.common/1.2.71/klogging.common-1.2.71.pom А должна к https://jitpack.io/com/github/lewik/klogging/klogging.common/1.2.71/klogging.common-1.2.71.pom То есть она пропускает один klogging. И я никак не могу понять где ошибка Заметил что в jvm pom https://jitpack.io/com/github/lewik/klogging/klogging.jvm/1.2.71/klogging.jvm-1.2.71.pom есть депенденси на <groupId>com.github.lewik</groupId> А надо наверно с <groupId>com.github.lewik.klogging</groupId>

А корутины уже есть?

В JS работают. kotlinx.coroutines есть для JS. Пока Корутины в эксперементальном статусе, но буквально вот-вот будет релиз 1.3 где они имеют стабильный статус. Т.е. можно брать 1.3-rc и начинать проект

Да я в JetBrains много работал с корутинами, но хочется стабильности (

Да я в JetBrains много работал с корутинами, но хочется стабильности (

А что не стабильно с корутинами?

Были баги раньше и было бы очень сложно без стабильной версии.

Были баги раньше и было бы очень сложно без стабильной версии.

Ну лично я всего 1 раз встретился с багом в корутинах и то быстро сам переделал и норм. А у тебя что было?

Какие минусы у корутин?

А что не стабильно с корутинами?

Апи

Апи

Ну оно и не должно быть стабильным для экспериментальной версии:)

Никто и не говорил, что должно