Как я выше написал, можно вместо атрибутов воспользоваться пропертями. А если и атрибутами, то всё же не id, а "data-..."

Можно, но так медленнее будет

Вопрос только в том, как сассоциировать чекбоксы и переменные, которыми они управляют

Имхо проще таки отдельные обработчики, где будет замкнут элемент, чьей видимостью управлять

Видимо, вручную?

Конечно

Пусть рельсы, которые рендерят и выпишут мэппинг, кто куда. Раз уж они генерят Ид

А почему медленнее?

Взятие айди является такой же процедурой нахождения атрибута по имени

Ну, получить элемент по Ид сильно быстрее, чем по дата атрибуту

Хм

Почему-то жквери так не думает :)

Я не про производительность, а про взятие атрибута

Там нет el.id, есть только el.attr('id')

Я про получение элемента. Потому что #id превращается в document. Getelementbyid

А, я понял, о чем ты. Хранить Ид элемента в чекбоксе вместо завязки на одинаковость Ид. Да, согласен, тут дата норм

Всем привет, какие есть варианты обратиться из js к БД на клиенте?

не совсем корректный вопрос. что за бд?

если речь о том, что js исполняется в браузере, и там же на клиенте рядом допустим оракл, то единсвтенный вариант из js до него дотянуться - это плагины для браузера. Просто так js-у никто не даст никуда лезть.  если js на сервере, то ему пофиг куда лезть. если js в десктопном приложении, то тоже пофиг.

если же просто нужно какое-то хранилище данных на клиенте, то надо использовать localStorage

но но но, а как же webSQL или IndexedDB ?

но но но, а как же webSQL или IndexedDB ?

строго говоря это костыли для браузера)

А вроде ж делали в HTML5 что-то, что можно в файловой системе хранить

строго говоря это костыли для браузера)

вот как бы да

А вроде ж делали в HTML5 что-то, что можно в файловой системе хранить

Скрипты в браузере не умеет в файловую систему, это ж требование безопасности. На хтмл5/жс можно десктопные приложения делать, есть такой костыль)

Скрипты в браузере не умеет в файловую систему, это ж требование безопасности. На хтмл5/жс можно десктопные приложения делать, есть такой костыль)

Так я не про прямой доступ к фс

Куки в ИЕ вон так и пишутся в фс

Ну, только локалсторадж. Но это же ппц костыль

если же просто нужно какое-то хранилище данных на клиенте, то надо использовать localStorage

Local storage, websql, sqlite не интересуют.

http://www.html5rocks.com/ru/tutorials/file/filesystem/

не совсем корректный вопрос. что за бд?

Любая. Mysql желательна, но любая.

через свой плагин к браузеру

через свой плагин к браузеру

Что писать в плагине?

внезапно, код обращения к БД=)

а ты с какими зяыками знаком?

через свой плагин к браузеру

ну можно ноду рядышком поднять и простенькую локальную проксю для запросов накидать...)

Дайте плиз пример кода или название работающей технологии.

но это тоже путь для эстетов

ну можно ноду рядышком поднять и простенькую локальную проксю для запросов накидать...)

это уже не с клиента

а ты с какими зяыками знаком?

Это чат по js.

это уже не с клиента

почему?) Параллельно браузеру никто не мешает поднять рядом ноду и мускуль тот же. И простой тупой сервер который будет принимать запросы от браузера, дергать мускуль, и отдавать клиенту ответы..

Дайте плиз пример кода или название работающей технологии.

http://stackoverflow.com/questions/5769081/connecting-to-db-from-a-chrome-extension

почему?) Параллельно браузеру никто не мешает поднять рядом ноду и мускуль тот же. И простой тупой сервер который будет принимать запросы от браузера, дергать мускуль, и отдавать клиенту ответы..

все равно у тебя запросы идут не в бд, а на вебсервер, а потом уже в бд=)

все равно у тебя запросы идут не в бд, а на вебсервер, а потом уже в бд=)

ну да. зато потом никто не помешает это разнести по разным машинам. и более того, никто не помешает потом всю логику перекинуть только на сервер например

я не понимаю самой логики изначального запроса, где БД должна быть на клиенте..

а ходить браузером в локальную БД с помощью расширения для браузера - это как-то костыльно и немасштабируемо..

так то конечно вебсервер и лучше и логичнее

@SerroZelerny собственно, а нафига тебе такое вообще понадобилось? =)

@SerroZelerny собственно, а нафига тебе такое вообще понадобилось? =)

Догадайся сам

я не понимаю самой логики изначального запроса, где БД должна быть на клиенте..

Что значит где? На клиенте. Есть ip, логин пароль, порт.

Догадайся сам

не догадываюсь, зачем такая кривота

http://stackoverflow.com/questions/5769081/connecting-to-db-from-a-chrome-extension

Я пока не хочу поднимать промежуточное звено. Есть надежда обратиться в БД из js.

браузерный js работает в браузере. В своей песочнице. И общается с вебсервером. И уже вебсервер должен лазить в БД. А ты из браузерного приложения хочешь сделать десктопное. Нафига? Проще тогда десктопное сразу и писать

не догадываюсь, зачем такая кривота

этот путь мне кажется самым простым для сохранения части html данных.

браузерный js работает в браузере. В своей песочнице. И общается с вебсервером. И уже вебсервер должен лазить в БД. А ты из браузерного приложения хочешь сделать десктопное. Нафига? Проще тогда десктопное сразу и писать

Веб сервер недоступен.

Нехис же предложил рядом на том же компе поднять. как он может быть недоступен???

Нехис же предложил рядом на том же компе поднять. как он может быть недоступен???

Зачем, если можно напрямую?

?

блин. нельзя напрямую

В итоге даю ответ сам себе. Есть odbc adodb

вангую ActiveX..

вангую ActiveX..

Неча ванговать. Есть опыт использования?

я извиняюсь, но если оно реально работает через activex, то в ЭТОМ я копаться не собираюсь. пусть IE уже спокойно сдохнет

вангую ActiveX..

который тащемта недавно собирались вообще отменить...

и давно пора уже

Ок. Позиция понятна. Дайте куда копать про мускуль.

куда что копать? из браузера без доп. плагинов никак ты в мускуль не залезешь. про доп. плагин для хрома я уже скинул ссылку, что тебе еще надо?

https://habrahabr.ru/post/84654/

Local storage, websql, sqlite не интересуют.

Ииишь

Ииишь

Ну а смысл? К ним нет доступа извне.

Извне?

Из других клиентов. Не тот же браузер.

Это ж абсолютно другое дело

То, что совместно читают разные клиенты, ни в коем случае не может лежать у одного

Только на сервере или там где хостится страница

А там где хостится страница можно и сервер поднять

А там где хостится страница можно и сервер поднять

Это надо уметь. У меня пока нет опыта.

Ну так набирайся

Ну вернусь с вопросами по ноде

Во, это хорошее направление мыслей :)

В любом случае лучше, чем запрос к бд напрямую из js.

Разведут всяких спа, а потом в жо (зачёркнуто) от бэкенда нос воротят

Кстати, все забыли упомянуть один очевидный почти для всех момент: если технически клиент бд на js написать возможно, то уберечь данные для входа в бд в js будет крайне проблематично.

Не уверен, что такие способы вообще существуют.

И ещё один момент - БД будет торчать наружу, если разные клиенты должны к ней цепляться. И это тоже вообще не гут

Если только не внутренняя сеть

Есть такая алко-игра. Играющие по очереди называют случайное английское слово, к слову добавляется js и гуглится. Если гугл смог найти библиотеку/фреймворк с таким названием, то играющий пьет рюмку водки.

Есть такая алко-игра. Играющие по очереди называют случайное английское слово, к слову добавляется js и гуглится. Если гугл смог найти библиотеку/фреймворк с таким названием, то играющий пьет рюмку водки.

Sounds like a plan

Привет всем) Кто подскажет, как правильно авторизоваться в гугле на NodeJS чтобы получить SACSID ?

привет всем. кто знаком с RactiveJS?

С чем? ?

?

Ангулярщики, есть вопрос. По ангуляру 2. Есть ли там возможность в любой момент времени сказать: чувак, забинди мне такую модель в такой дом элемент? Чтобы не через жопу, если можно. Если будет ссылка, вообще двойное спасибо скажу

Людей, которые умеют в ангуляр 2, тут совсем нет?

Даже те, кто умеет, слишком робки для того, чтобы юзать это на практике. Лишь что-то своё мелкое, не более.

А вы, как я понял, его уже внедряете?