Алсо, как переписать программу на конвейере в roshen?

Для начала спереть сырцы. Потом переписать.

или разреверсить прошивку

a) mov ebx,3 mul bx б) add eax,a mov ebx,2 mul,bx add eax,6

В б) подразумевается lea

lea для загрузки адреса

в задании просто присвоение реализовать

lea для загрузки адреса

mov eax, edi //eax = x add eax, esi //eax += a lea edi,[rax*2+0x6] //x = (x+a)*2 + 6

Это нужно оптимизировать

Ибо это тело функции, которая получает (int a, int &x)

2) реализовать наименьшим числом команд следующие присвоения

Но получится короче, потому что lea умеет в такие преобразования

Да блин, я тебе грю. Оптимизировать это - и будет меньше твоего

Просто лень ща думать, я бы сам сократил

Вот, их уже 5...

И так их уже 3

это же х64

Готово

mov eax, edi //eax = x add eax, esi //eax += a lea edi,[rax*2+0x6] //x = (x+a)*2 + 6

Во

это х64 ?

Нет, это x32

А не, 64

Но похуй, можно сделать 32

Просто rax -> eax

а что за rdi rsi были?

Это был код функции стыренный из дизассемблера

Я его ужал до самого решения задачи

А не, 64

в задаче, я думаю, подразумевался x32

Через rdi и rsi в неё передавались параметры. Через rsi - а, через rdi - адрес х (ибо ссылочный тип)

Да это не имеет значения, lea есть и в х32

Но решение такое

Я бы ещё подумал над shl, но тут ни к селу пока что...

X - ссылочный, чтобы его не оптимизировало. Потому вся херь с его адресами автоматом выгружается. Если считать, что в rdi лежит х, а в rsi - a, то достаточно трёх команд.

Может, и двух, но я не уверен

Типа add rdi, rsi lea rdi, [rdi*2 + 0x6]

Но я не уверен, что так можно

Да, так можно

Типа add rdi, rsi lea rdi, [rdi*2 + 0x6]

Итак, это конечный вариант

https://toster.ru/q/429388

Всем доброго дня.

movCX,

mov CX, 0 inner: loop inner

Как получается, что такая запись выполняется 65536 раз?

Я понимаю, что сначало от 0 - 1, потом -1 сравнивается с 0...вот только как -1 превращяется в 65536 раз?

Луп декрементирует cx, потом проверяет его на 0

Тут скорее вопрос как -1 в 65536 превратилась)

Я понимаю, что сначало от 0 - 1, потом -1 сравнивается с 0...вот только как -1 превращяется в 65536 раз?

отрицательные числа превращаются в UINT_MAX при антипереполнении

отрицательные числа превращаются в UINT_MAX при антипереполнении

а можно...через фдаги?

Объяснить через флаги реестра

(В данном случае не уинт макс, а в макс. значение, которое можно хранить в регистре)

а можно...через фдаги?

Ну тут получается DEC CX, который OF задает в 1

Но счетчик считается беззнаковым, поэтому число -1 в CX, по правилам чисел, представленных в дополнительном коде, превращается в 65535

Дополнительный код (представление числа) — Википедия ru.wikipedia.org Дополнительный код (англ. two’s complement, иногда twos-complement) — наиболее распространённый способ представления отрицательных целых чисел в компьютерах. Он позволяет заменить операцию вычитания на операцию сложения и сделать операции сложения...

Дополнительный код (представление числа) — Википедия ru.wikipedia.org Дополнительный код (англ. two’s complement, иногда twos-complement) — наиболее распространённый способ представления отрицательных целых чисел в компьютерах. Он позволяет заменить операцию вычитания на операцию сложения и сделать операции сложения...

Спасибо, можно еще вопрос?

.data mes db ' aaa',lf,cr mes2 db ' bbb',lf,cr

meslen = $ - mes

вернет всю data

Как получить длины отдельных строк?

Уже решился вопрос

cmp AH,61h Что дает это сравнивание?

Инструкция перехода ещё нужна, которая идёт далее

Сама cmp лишь вычитает 0х61 из AH и выставляет соответствующие флаги, по которым осуществляется переход

да забаньте её уже

это сравнение на то, что а аh буква 'a'

а дальше по коду смотреть надо

Как получается, что такая запись выполняется 65536 раз?

мало? ecx/rcx используй

мало? ecx/rcx используй

😂

приехали...

run

atqr

фейк

подделка

настоящий не нашёл

не фейк, там же он на аве

с тобой хрен поспоришь

мало? ecx/rcx используй

Ты сделал мой вечер

(на самом деле нет но шутка все же зашла)

ARM ассемблер, хочу сделать макрос для вывода числа на экран, естественно приходится использовать цикл, а значит и метки. Вызываю макрос один раз, всё работает, а если вызываю второй раз, то компилятор ругается, что несколько одинаково названных меток, что в принципе логично, но как тогда быть?

var int bufForPrint 0 .macro printnum num loadvar r1 a mov r4, $0 loopForPrintNum1: push {r4} mov r2, $10 udiv r3, r1, r2 mls r4, r2,r3,r1 add r4, $48 mov r1, r3 cmp r1, $0 bne loopForPrintNum1 push {r4} loopForPrintNum2: pop {r4} storevar r4 bufForPrint writestr bufForPrint 1 cmp r4, $0 bne loopForPrintNum2 .endm