Рубрика #мюсли Под прошлыми четырьмя постами прошла волна банов за нарушение единственного правила сообщества. Полагаю, стоит объяснить смысл постов выше. Чтобы уменьшить количество преступлений, нужно уменьшить количество событий, являющихся причиной этих преступлений. Но для того, чтобы бороться с причинами — стоит сначала эти причины найти. При том, нужно искать именно реальные причины, для этого нужно четко понимать причинно-следственную связь. Если найти неверные причины, то есть вероятность, во-первых, потратить зря время и другие ресурсы на борьбу с ветряными мельницами; а во-вторых, наказать невинных людей, не уменьшив количество преступлений. Так, например, не нужно сажать людей за покупку услуг и товаров вне закона, нужно сажать тех, кто эти услуги оказывает и товары продает. Есть простой способ определить, что именно является причиной у следствия. Если убрать какой-то элемент из системы — и следствия нет, то это и была основная причина события. Возьмем волшебную палочку и уберем из мира все короткие юбки. Будут ли изнасилования? Конечно. Теперь убираем телевидение. Все еще насилуют? Конечно. Уберем флирт. Насилие продолжается? Как пить дать. А что, если наша волшебная палочка такая — пуф — и нет насильников. Будут ли изнасилования? Конечно, нет, ведь изнасилований не может быть без совершающих изнасилования людей. Действие не может произойти без существа, которое это действие и делает. Убийств тоже не будет, если нет убийц. И я не говорю про людей, которые в прошлом совершали преступления, это теоретический эксперимент на логику, созданный исключительно, чтобы найти первопричины событий. Я говорю про подмножество людей, которые за свою жизнь изнасилуют других. Если бы их не было, то не было бы и изнасилований. С первопричиной разобрались — чем больше насильников, тем больше изнасилований. Чем меньше насильников, тем меньше изнасилований. Соответственно, чтобы уменьшать количество изнасилований, нужно уменьшать количество насильников, а не количество коротких юбок или безобидного флирта. Как их уменьшать — уже вопрос абсолютно другой плоскости. Конечно, подходить к решению проблемы нужно комплексно через экономические, политические и образовательные реформы, например. Но главное — не заниматься виктимблеймингом и не считать, что "она сама выбрала заняться сексом с этим продюссером за роль, сама виновата".

В ситуации с изнасилованиями на данный момент всё обстоит так, что большая часть (как мне кажется) людей даже не понимает, что в изнасиловании виноват - внезапно - насильник, а не сама жертва

"Так, например, не нужно сажать людей за покупку услуг и товаров вне закона, нужно сажать тех, кто эти услуги оказывает и товары продает." Секс работниц, значит наказывать нужно, а не клиентов.. шведы не согласятся )

Приводит. Но это не снимает ответственность с насильника. Точно так же, как сложное детство, деревянные игрушки - не оправдание для убийцы.

Это не цепь, а дерево событий, перед насилием выходящее в одну точку – насильника. Эта единственная точка, соединяющяя последствие – и есть причина. Есть причины, а есть факторы.

+++++

Это не цепь, а дерево событий, перед насилием выходящее в одну точку – насильника. Эта единственная точка, соединяющяя последствие – и есть причина. Есть причины, а есть факторы.

никто не говорит, что проституция аморальна

Если честно, мне больше непонятно, как люди могут оправдывать изнасилования риторикой коротких юбок и алкоголя. Т.е. человек признаёт что он способен сотворить такую мерзость если ему показать чуть больше, чем щиколотку? Шта?

Вроде в цитате речь про незаконную деятельность, а не аморальную

Меня воспитывали в дико религиозной исламской семье, и вы можете представить, какие идеи мне насаждались с детства :) Так что какое-то время я сама искренне верила во всю эту извращённую логику с тем, что жертва виновата сама. К счастью, мне повезло, я сумела каким-то образом это мракобесие в себе побороть, и сейчас я сама пребываю в тихом ужасе от того, как вообще я могла рассуждать в подобных категориях :(

Бороться с устоями, вбитыми в детстве – достойно уважения, Вы молодец

Спасибо

Виноват в таком дтп — водитель. Ни более и ни менее. Не было бы водителя или был бы он более внимательным, не было бы дтп. А что идет глубже — там уже вина других людей тоже есть. Например, не заменив все машины на автопилот мы активно убиваем сотни тысяч людей в мире каждый год.

+++++

Меня воспитывали в дико религиозной исламской семье, и вы можете представить, какие идеи мне насаждались с детства :) Так что какое-то время я сама искренне верила во всю эту извращённую логику с тем, что жертва виновата сама. К счастью, мне повезло, я сумела каким-то образом это мракобесие в себе побороть, и сейчас я сама пребываю в тихом ужасе от того, как вообще я могла рассуждать в подобных категориях :(

Потому что у автомобиля нет волеизъявления, это предмет :)

+++++

Ужас о себе в прошлом означает лишь то, что вы выросли над собой. Этот стыд за себя в прошлом — это хороший знак.

Спасибо😊

сап чат, помогите определится с креслом и найти отличия https://ek.ua/m1_compare.php?items_=1979685,1827996,2044673&huid_=b048aab1

Потому что у автомобиля нет волеизъявления, это предмет :)

Можно пойти дальше и сказать, что человека убивают законы физики. Вот бы их не было - как бы зажилось тогда :)

Кстати, @purplenoodlesoop что скажешь?

Слава Украине

Долой гравитацию!

И инерцию!! И импульс!

Можно пойти дальше и сказать, что человека убивают законы физики. Вот бы их не было - как бы зажилось тогда :)

Зеленский с тобой рассчитается

2 декабря

Но есть разумное зерно в этом вопросе. Гипотетическое упражнение для установления причинно-следственной связи работает для того, чтобы примерно понимать, в какую сторону смотреть — но это упражнение само по себе незаключительно.

Wut

жесть какая-то

Особенно вот это

Особенно вот это

Что с людьми???

Прислать фит?

Ужас о себе в прошлом означает лишь то, что вы выросли над собой. Этот стыд за себя в прошлом — это хороший знак.

Ужас о себе в прошлом означает лишь то, что вы выросли над собой. Этот стыд за себя в прошлом — это хороший знак.

Всегда ли это хорошо? Разве сферический left-leaning человек в прошлом который в настоящем конвертнулся по каким-то причинам в классический фашизм, он не будет в ужасе от себя предыдущего? “Каким дураком я был, что считал евреев людьми! Как можно было повестись на эту (((пропаганду)))??”

Всегда ли это хорошо? Разве сферический left-leaning человек в прошлом который в настоящем конвертнулся по каким-то причинам в классический фашизм, он не будет в ужасе от себя предыдущего? “Каким дураком я был, что считал евреев людьми! Как можно было повестись на эту (((пропаганду)))??”

Яков как обычно задаёт неудобные вопросы и заставляет нас делать ужасное - думать

Яков как обычно задаёт неудобные вопросы и заставляет нас делать ужасное - думать