Оптимально - это про комплексную евгенику. Стоит простимулировать 10% лучших в плане хотя-бы здоровья людей к размножению, и вывести из размножения 10% худших(алкоголики, носители наследственных заболеваний, итд).

суть в том, что в плане здоровья лучшие могут быть абсолютно отбитым быдлом

на 50% суть в воспитании

и в мотивации

Я же говорю - конвеерная клонилка и гмо это фантастика.

По крайней мере в ближайшие лет 10

Я же говорю - конвеерная клонилка и гмо это фантастика.

это и не нужно. Генномодификации — да

Нужно или не нужно - решать, увы, не нам.

да чот вы упоролись со своими интернетами и коворкингами. Есть куча народу которых прёт растить детей - именно не плодить дохуя вникуда, а выращивать как крутых личностей, давать образование и т п. Типа такие идите нахуй сразу, потому что вы так решили? Всё нифига не так просто, свобода размножения - это свобода, сказать, что она не нужна вот и нет проблемы это как то же самое сделать с любой другой свободой, имеет смысл только если решения ну совсем нет и это катастрофа, решение которой становится первоочередной задачей гуманистического общества, в котором, на секундочку, мы в данный момент договорились вроде как что находимся.

Что такое гуманизм?

Что такое гуманизм?

человек как высшая ценность

но у меня можно не спрашивать

я не гуманист

И Гитлер, и Чикатило тоже высшая ценность?

И алкаш дядя Вова, который уже третий год блюёт в моём подъезде на втором этаже?

И Адиль с пятого этажа, который уёбывает спайс?

Я скорее склонен считать, что последние двое - не люди, а "биологические объекты, конструктивно сходные с челвоеком"

так или иначе

дядя вова все еще может больше, чем машина))

ты так это написал, будто это не редкие отклонения даже, а просто-таки типичный образ "человека, который не ты", оставляя в стороне вопрос о человечности этих примеров

а что такое человечность

я предложил рассмотреть тему оставив в стороне этот вопрос, ещё раз

хотя конечно важный вопрос, чего уж там

предлагаю определить ответ на него через футархический референдум?

дядя вова все еще может больше, чем машина))

А сколько лет эволюционировал человек, и сколько лет эволюционируют машины(раукми человека, но всё же?)

"деконструируй это"

Я скорее склонен считать, что последние двое - не люди, а "биологические объекты, конструктивно сходные с челвоеком"

это уже евгеника)

А сколько лет эволюционировал человек, и сколько лет эволюционируют машины(раукми человека, но всё же?)

ну будет потом Т-800 блевать маслом у тебя в подъезде, в чем разница?)

ну будет потом Т-800 блевать маслом у тебя в подъезде, в чем разница?)

Сомнительно. Строительство машины не приносит удовольствия и не является "потребностью по пьяни". Просто так машину не запилят, и уж точно не бросят без работы. Утилизация, как минимум. А утилизировать алкашей предложи - так хай подымут...

это уже евгеника)

Это психическое расстройство. Дядя Вова спасал детей из тонущего автобуса, получил инвалидность от воды в лёгких и его выперли с работы. А Адиль упарывает спайс потому что с него круто писать код для обсчёта белков убивающих определённый стрейн рака, которым Адиль занимается на честно спизженные родителями деньги чтобы выложить в попенсорц.

Сомнительно. Строительство машины не приносит удовольствия и не является "потребностью по пьяни". Просто так машину не запилят, и уж точно не бросят без работы. Утилизация, как минимум. А утилизировать алкашей предложи - так хай подымут...

это ты так думаешь)) Потом машинам дадут права человека и все будет

бы с радостью продолжил разговор, но вынужден отключиться на время.

я вот например полагаю, что по трансгуманистическому праву у вас возможно нет права голоса и это всё трата времени. Дядя Вася может на 5 минут подрубаясь к глобальной киберсети решать задачи на которые вам придётся висеть на кабеле суток 14, чисто потому что у него наглухо отшиблены мозги и сигналы малым напряжением гоняются на полном оверклоке, а то что у него по штанам течёт в это время так это только плюс.

И Гитлер, и Чикатило тоже высшая ценность?

Тут все просто - с точки зрения гуманизма, эти субъекты являются опасностью для целой популяции и следовательно эти «человеки» - ничто. Хотя тут возникает моральный выбор несущегося поезда и стрелки.

Не могу не уточнить (хоть это и обсуждалось часами ранее) при обсуждении причин человеческой экспансии в Космос - Вы забываете самую главную (на мой взгляд) причину под названием «любопытство». Оно присуще многим биологическим видам, но лишь человек смог захватить (по-другому не получается сказать) целую планету вопреки множеству обстоятельств.

Я лично не приверженец космизма, ибо на мой взгляд к концу ХХ века его превратили в такой мутный набор понятий, что внутри него самого есть около четырех разных веток адептов.

«Любопытство превыше всего»(с)

Ну кстати любопытство ложится и мимо космизма в освоение космоса роботами пока хуманы сидят дома, так что не совсем согласен

Ну кстати любопытство ложится и мимо космизма в освоение космоса роботами пока хуманы сидят дома, так что не совсем согласен

Если бы его не было - не было бы и роботов)

Люди сидят дома в виду огромного пласта причин, причем экономическая часть не такой большой процент имеет в этой сумме

Не могу не уточнить (хоть это и обсуждалось часами ранее) при обсуждении причин человеческой экспансии в Космос - Вы забываете самую главную (на мой взгляд) причину под названием «любопытство». Оно присуще многим биологическим видам, но лишь человек смог захватить (по-другому не получается сказать) целую планету вопреки множеству обстоятельств.

Думаю, такой мотивации, как любопытство, хватило на первые шаги в исследовании Космоса. Гагарин облетел Землю, а американцы высадились на Луне не ради добычи ресурсов или основания колоний, а с целью "позырить - а чё будет?" Сейчас первое любопытство удовлетворено, и ни одно государство не потратит круглую сумму денег, чтобы астронавты просто слетали потоптать Луну. Для дальнейшего освоения Космоса нужны более конкретные задачи.

Думаю, такой мотивации, как любопытство, хватило на первые шаги в исследовании Космоса. Гагарин облетел Землю, а американцы высадились на Луне не ради добычи ресурсов или основания колоний, а с целью "позырить - а чё будет?" Сейчас первое любопытство удовлетворено, и ни одно государство не потратит круглую сумму денег, чтобы астронавты просто слетали потоптать Луну. Для дальнейшего освоения Космоса нужны более конкретные задачи.

Высадка на луну и первый человек в космосе (и последующие первые) были обусловлены любопытством конструкторов и идейников, но первопричинно, что эти государства были в состоянии войны.

А вот в наше время, при уходе вражды государств на очень дальний план, во главе как раз таки встало любопытство. Мы отсылаем аппарат к комете, который летит 10 лет что бы получить данные для анализа. И подобных миссий - множество.

Думаю, такой мотивации, как любопытство, хватило на первые шаги в исследовании Космоса. Гагарин облетел Землю, а американцы высадились на Луне не ради добычи ресурсов или основания колоний, а с целью "позырить - а чё будет?" Сейчас первое любопытство удовлетворено, и ни одно государство не потратит круглую сумму денег, чтобы астронавты просто слетали потоптать Луну. Для дальнейшего освоения Космоса нужны более конкретные задачи.

И кстати за время всех миссий апполона было доставлено на землю достаточное количество лунного реголита для подтверждения/опровержения множества теорий. У этих миссий кроме гигантской политической цели был целый вагон практических.

Вражда государств - это да, она сильно подпитывала исследования Космоса. Но всё равно не соглашусь, что любопытство - важный мотивирующий фактор. Из одного только любопытства не тратили бы кучу денег на все эти миссии НАСА. Но факт - любопытство движет учёными, которые в НАСА зарплату получают)

ещё раз. Космизм предполагал, что обязательно человечество должно свалить с Земляшки. Для удовлетворения любопытства - во всяком случае, по современным понятиям - куда проще и эффективнее (соответственно, любопытство лучше удовлетворяется) разослать роботов исследовать Вселенную, смотреть фоточки отредактированные нейросетями, потягивать кокос и пожаривать стерилизованных кибершлюх, не напрягаясь с переселением на другие небесные тела, искуственные или естественные.

а раннее исследование Космоса, я думаю, можно рассматривать как некий анализ военно-экономического потенциала нового пространства, доступного только за здоровым барьером

В общем и целом - любопытство присуще нам с рождения, его стоит принять и не сопротивляться ему. На мой личный взгляд, когда оно умирает в личности, то и личность неизбежно погибает

Хотелось бы обсудить тезисы о любопытстве, как о главном двигателе человеческой личности и услышать антитезисы. Дело в том, что я строю бренд, в основу которого закладываю именно эти предположения (в рамках бренда они естественно считаются догмами) и жажду его развития, поэтому прошу, нет требую высказываться на этот счет

любопытство висит всего лишь на верхних уровнях по Маслоу, это совместимо с вашим там определением главного двигателя?

любопытство висит всего лишь на верхних уровнях по Маслоу, это совместимо с вашим там определением главного двигателя?

Согласно относительно не давним исследованиям - уровни этой пирамиды не находятся в строгом порядке и могут работать без выполнения «первичных» потребностей, так что да - работает. Следует уточнить еще тот момент, что требование и создание «духовных» потребностей обуславливает личность и отделяет (очень притянуто за уши) человека от животного.

Согласно относительно не давним исследованиям - уровни этой пирамиды не находятся в строгом порядке и могут работать без выполнения «первичных» потребностей, так что да - работает. Следует уточнить еще тот момент, что требование и создание «духовных» потребностей обуславливает личность и отделяет (очень притянуто за уши) человека от животного.

И правда за уши

У животных есть культура и ритуалы

И какая у животных культура?

И какая у животных культура?

О, мне как раз недавно друг вот это скидывал

В тему

мне кажется такие птицы руководствуются инстинктами нежели разумом и их поведение выработано эволюцией

и направлено для того чтобы самцы не убивали друг дргуа, а как то мирно соревновались

за самок

Ещё можно погушлить как вороны обучаются и как они в дикой среде колют орехи под колесами машин

да, колют орехи это прям культура как она и есть

да, колют орехи это прям культура как она и есть

Это я в поддержку твоего тезиса и написал

Вообще определение культуры антропоцентрично, можно натянуть его на антропоморфное а можно сову на глобус. Таким образом, вопрос о культуре среди жевтоне лишен смысла

Я думаю только животные могли бы если б владели абстрактным мышлением определить есть у них аналог нашей культуры или нет

Это сродни нашим спорам искусство ли если прибить яйца к портрету Стива Джобса только в данном случае те, кто мог бы иметь сколь-нибудь значимое мнение - тупо животные

Но любопытство у них есть и это научный факт

#whoisai Меня зовут Урванов Егор. Я работаю в Спутнике в отделе анализа данных. Пинаю болт в МАИ. Иногда прохожу какие-нибудь курсы на курсере или edx, но мне часто становится впадлу их доводить до конца. Общаюсь по поводу ИИ с Алексеем Редозубовым (https://habrahabr.ru/users/AlexeyR/) (он опубликовал за последние несколько лет очень болшое количество статей на тему моделей мозга на хабре), вникаю в его идеи и постепенно реализовываю их. Сейчас стоит вопрос, что делать после маёвника: идти испытывать удачу в НМУ (нужен научрук для аспирантуры), готовиться к ШАДу (лень готовиться) (нужен научрук для аспирантуры) или общаться с одним профессором из Индианы и заниматься чистой математикой (нужен научрук для аспирантуры). Вообщем, нужен научрук для аспирантуры.

А ты уверен что стоит идти в аспирантуру? У меня было горячее желание в начале 5 курса, но к выпуску оно упало чуть более чем до нуля, о чем я ни разу не пожалел все последующие годы.

И да, добро пожаловать в наше уютное )

@chebotarevp в аспирантуру у меня нет желания идти. Но я хочу дисер себе.

Иного пути я не вижу

аспирантура не нужен, особенно в РФ, анлесс ты точно знаешь что хочешь херануть и придумал где деньги брать

аспер по хардсайнсу в РФ плохая идея потому что нет денег ни на какое железо, аспер по айтям - потому что в айтях всем насрать на диссеры, а нетехническое это ну конечно занятное времяпрепровождение, у меня много знакомых получили удовольствие искреннее

аспер по хардсайнсу в РФ плохая идея потому что нет денег ни на какое железо, аспер по айтям - потому что в айтях всем насрать на диссеры, а нетехническое это ну конечно занятное времяпрепровождение, у меня много знакомых получили удовольствие искреннее

В айтях насрать, но не в МЛ/ДС

Вот иди лучше в философскую аспу, там хотя бы получишь пищу для ума.

@chebotarevp пищи для ума хватает.

Эммм. Я как-то пропустил тэг хуэмай ;(

Хотелось бы обсудить тезисы о любопытстве, как о главном двигателе человеческой личности и услышать антитезисы. Дело в том, что я строю бренд, в основу которого закладываю именно эти предположения (в рамках бренда они естественно считаются догмами) и жажду его развития, поэтому прошу, нет требую высказываться на этот счет

Не соглашусь, что любопытство - главный двигатель человека. Вот представьте себе - экономика рухнула, прилавки магазинов опустели, деньги ничего не стоят... какое главное желание будет у вас каждый день? Добыть где-нибудь какой-нибудь еды, или научиться её производить, хоть грибочки в домашних условиях выращивать. Когда удовлетворена потребность в еде и безопасности, всё остальное уже исходит от любопытства, тут можно согласиться. Краткий вывод: в сытой и безопасной среде, любопытство действительно становится одним из основных мотивов что-либо делать. Творческие проекты, научные поиски - да, это всё от любопытства, но в экстремальных случаях голод заглушает все остальные порывы.

Не соглашусь, что любопытство - главный двигатель человека. Вот представьте себе - экономика рухнула, прилавки магазинов опустели, деньги ничего не стоят... какое главное желание будет у вас каждый день? Добыть где-нибудь какой-нибудь еды, или научиться её производить, хоть грибочки в домашних условиях выращивать. Когда удовлетворена потребность в еде и безопасности, всё остальное уже исходит от любопытства, тут можно согласиться. Краткий вывод: в сытой и безопасной среде, любопытство действительно становится одним из основных мотивов что-либо делать. Творческие проекты, научные поиски - да, это всё от любопытства, но в экстремальных случаях голод заглушает все остальные порывы.

В экстремальных случаях нет речи и о личности как таковой ибо инстинкты встают во главу и управляют человеком.

Но мы сейчас не в экстремальных условиях вроде

В экстремальных случаях нет речи и о личности как таковой ибо инстинкты встают во главу и управляют человеком.

Есть пример??

В экстремальных случаях нет речи и о личности как таковой ибо инстинкты встают во главу и управляют человеком.

Хм. Не соглашусь, что в этих случаях нет личности, а лишь инстинкты. Но если принять за аксиому, что в случае голода/опасности личность куда-то девается - тогда всё остальное верно)

Хм. Не соглашусь, что в этих случаях нет личности, а лишь инстинкты. Но если принять за аксиому, что в случае голода/опасности личность куда-то девается - тогда всё остальное верно)

Тут нужно уточнение двух терминов: 1) какие условия считаются «экстремальными»; 2) что такое личность.

Кто может понятно и доступно объяснить учение Гегеля, особенно о его Абсолютном духе?

https://syg.ma/@uralskii-filial-gtssi-rosizo/iuk-khuei-tiekhnologhichieskoie-znaniie-v-epokhu-avtomatizatsii

А если серьёзно, Гегель самый мой нелюбимый философ, так что я лучше помолчу, пусть кто-то, кому его писания по нраву, выскажется

Про абсолютный дух ничего толком не скажу, к сожалению. Но законы диалектики прекрасны) помню, когда изучал их в универе, было ощущение, что только Гегель вот совершенно правильно понял суть вещей.

Тут нужно уточнение двух терминов: 1) какие условия считаются «экстремальными»; 2) что такое личность.

Экстремальные - любые условия, когда человек вынужден бороться за физическое выживание. Не знаю, может просто лично меня эта тема интересовала под таким углом - но всегда обращал внимание на примеры из жизни, да и в искусстве со всех сторон обмусолено: когда даже самый интеллигентный и культурный человек вынужден бороться за жизнь, весь налёт цивилизации слетает с него мгновенно и остаётся жестокий хищник - увы, такие мы и есть. В искусстве - роман "Морской волк" Джека Лондона сразу вспомню, в жизни - когда приходит война или стихийное бедствие. Идеалы, высокие материи, любопытство - сразу отходит на второй план, остаётся только цель - выжить и защитить своих близких.

чем нелюбим?

да просто тошнит от того, как он пишет. Фиг знает, субъективное.

сложно пишет?

от этого мне кажется, что у него ни слова нового, кроме того, что не имеет отношения к действительности

нет, просто - болезно как-то

неудобно